M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (NURIYANTO bin WUSONO) terhadap Penggugat (SUTRISNI binti SUHARTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh

Wusono bin Sudi Suwito, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka;Bahwa saksi kenal/bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2000;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, tempat tinggal Penggugat dan Tergugatberpindahpindah, pernah di rumah orang tua Penggugat, atau rumahorang tua Tergugat

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaTunarko bin Warsito dan Wusono

,Wusono Putro, S. H., dan Sumadyaningtyas, S, S. H.,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juli 2014,selajutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di jalanRonggowarsito No. 144, RT. 02 RW. 01 Kelurahan Timuran,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Rachmadi, S. H., dan Tori Setyo Rinanto, S. H.

Wusono Putro, S.H. dan 2. Sumadyaningtys S.

Selain 8 (delapan) orangyang melakukan permainan judi yang berhasil ditangkap tersebut, ada jugapelaku lain tetapi berhasil melarikan diri;Bahwa tempat permainan judi tersebut berada didalam rumah Siswanto yangterletak dipinggir jalan raya KaponanKetep, Sawangan dan berada di area yangtertutup karena berada didalam rumah sehingga tidak dapat dilihat secaralangsung karena bukan tempat umum;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Roso Wusono tersebut

berhak menarikuang dari pemasang, sedangkan apabila dari ketiga mata dadu yang munculsama yaitu (satu), 2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) atau 6 (enam) semuaberartit KAYUN yaitu bandar yang menang dan semua uang taruhan yangdipasang pemasang baik pasangan pada BESAR maupun pasangan pada KECILditarik oleh bandar;Bahwa batasan uang taruhan minimal Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dan untukmaksimal tidak terbatas;Bahwa pada hari itu juga sekitar pukul 16.00 WIB tim polisi diantaranya saksiDwi Roso Wusono

Dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan, melanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303Menimbang, bahwa ketentuanketentuan Pasal 303 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang dimaksud Pasal 303 bis ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana yaitu bahwa perjudian yang dilarang adalah yang tanpa mendapat izin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Siswanto

Batasan uang taruhan minimal Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dan untukmaksimal tidak terbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dwi Roso Wusono, saksiSiswanto bin Sumitro dan keterangan Para Terdakwa terdapat kesesuaian satu denganlainnya dan terbukti bahwa tempat melakukan judi tersebut berada di ruang gudangrumah saksi Siswanto dalam kondisi ruang tertutup tetapi sewaktu digunakan untukbermain judi pintu dalam kondisi terbuka dan didalamnya diterangi lampu listrik.Permainan judi tersebut

tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sardi bin Kamidi, saksiPurwanto bin Supomo, saksi Dwi Roso Wusono, saksi Siswanto dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan,terdapat kesesuaian satu dengan lainnya dan terbukti bahwa pada hari itu juga sekitarpukul 16.00 WIB tim polisi diantaranya saksi Dwi Roso Wusono melakukanpenggrebegan di rumah saksi Siswanto dan berhasil mengamankan Para Terdakwa yangsedang

RIZAL (Penggugat 9)- DEDI EKA PUTRA (Penggugat 10)- NIKOLAS DOPONGNUHA (Penggugat 11)- KHAIRIL PUADI (Penggugat 12)- AMAT SUHAT (Penggugat 13)- EFRI MARDONA (Penggugat 14)- RIKY ERLANDO (Penggugat 15)- MANRAWAS (Penggugat 16)- SIIN MARSIDI (Penggugat 17)- SUDIRMAN SIHOTANG (Penggugat 18)- APELES PETRUS SELEKY (Penggugat 19)- DENDI SUANTO (Penggugat 20)- RONI SUSILO (Penggugat 21)- MEDI WUSONO (Penggugat 22)- RIZAL (Penggugat 23)- SULTAN (Penggugat 24)- LA AMPI (Penggugat

Tajung Uncang, Kecamatan Batu Aji, Selanjutnya disebutda seceeeeseeceeeeusuececsesteaeeeeseaaeeeenss Penggugat XVII;Sudirman Sihotang,Apeles Petrus Seleky,Dendi Suanto,Roni Susilo,Medi Wusono,Rizal,Sultan,La Ampi,Hendri,Heri Susilo,Eks Karyawan PT. Nanindah Mutiara Shipyard (DDW PaxOcean Nanindah), Alamat: Kampung Bintang Rt 004 Rw016 Kel Tanjung Uncang, Kec. Batu Aji, SelanjutnyaCiSCDUE ooo... eee eeeesseeeeeesteeeeesenseeeenees Penggugat XVIII;Eks Karyawan PT.

V09, Penggugat XIX dan Tergugattanggal 25 Mei 2009; untuk selama 2 (dua) tahun;T95 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya Perpanjangan PRWTNanindah Mutiara Shipyard jantara Penggugat XIX dandan Apeles Petrus Seleky Tergugat untuk selama 6No.0249/PKWT/NMS/V11, (enam) bulan;tanggal 25 Mei 2011;T101 Surat Kesepakatan Kerja Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya hubungan kerjaNanindah Mutiara Shipyard PKWT Pertama antaradan Medi Wusono

(enam) bulan;T102 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikan 36 Waktu Tertentu antara PT.adanya hubungan kerja Nanindah Mutiara Shipyard PKWT Kedua antaradan Medi Wusono No.2243/ Penggugat XXII danPKWT/NMS/XI10, tanggalTergugat untuk selama 610 Desember 2010; (enam) bulan;T103 Surat Pernyataan terrtanggal Bukti surat ini membuktikan09 Juni 2011 yang ditanda bahwa Penggugat XXIItangani oleh Medi Wusono ; bersedia mengamandemenPKWT Pertama dan PRWTKedua, dan membuktikanPenggugat XXII

memungkiripernyataan untuk tidakmenuntut Tergugat baiksecara pidana maupunperdata;T104 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. jadanya Amandemen PRWTNanindah Mutiara Shipyard Pertama dan PKWT Keduadan Medi Wusono No.1547/ menjadi satu PK WT, antaraPKWT/NMS/VI10, tanggal Penggugat XXII dan10 Juni 2010; Tergugat untuk selama (satu) tahun;T105 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya Perpanjangan PRWTNanindah Mutiara

Shipyard antara Penggugat XXII dandan Medi Wusono No.0932/ Tergugat untuk selama 6PKWT/NMS/VI11, tanggal (enam) bulan;10 Juni 2011;T111 Surat Kesepakatan Kerja Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya hubungan kerjaNanindah Mutiara Shipyard PKWT Pertama antaradan Rizwansyah No.1849/ Penggugat XXVIII danKKWT/NMS/VII/2010, Tergugat untuk selama 6tanggal 12 Juli 2010.

Perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 09.00 WIB,saat saksi DWI ROSO WUSONO dan saksi ITOK TRI WIYONO sertaanggota Polres Magelang melakukan patroli ke wilayah hukum Kajoran yangselanjutnya mendapatkan informasi dari masyarakat jika di sebuah rumah diDsn. Sangen Rt.01 Rw.01 Ds. Sangen Kec. Kajoran Kab.

Magelang yangdiketahui adalah rumah dari RACHMAT alias GEMBEL bin SAYUTI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) digunakan sebagai tempatperjudian yang dilakukan oleh beberapa orang, selanjutnya saksi DWIROSO WUSONO dan saksi ITOK TRI WIYONO serta anggota PolresMagelang melakukan penyelidikan ketempat yang dimaksud, dan setelahdipastikan ditempat tersebut telah dijadikan sebagai tempat perjudian,kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 11.00 WIBsaksi DWI ROSO WUSONO dan saksi

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 09.00 WIB,saat saksi DWI ROSO WUSONO dan saksi ITOK TRI WIYONO sertaanggota Polres Magelang melakukan patroli ke wilayah hukum Kajoran yangselanjutnya mendapatkan informasi dari masyarakat jika di sebuah rumah diDsn. Sangen Rt.01 Rw.01 Ds. Sangen Kec. Kajoran Kab.

SAKSI ITOK TRI WIYONO, S.H., M.H. bin SIPANBahwa benar saksi diperiksa di sidang pengadilan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdiperiksa, serta akan memberikan keterangan dengansebenarbenarnya.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar saksi ITOK bersama Tim Buser PolresMagelang antara lain BRIPKA DWI ROSO WUSONO telahmengamankan sebanyak 8 (delapan) orang lakilaki dansejumlah barang.Bahwa benar 8 (delapan orang yang diamankan oleh Saksiyaitu:

tempat melakukan permainan judi tersebut terbuka dan dapat dilihat olehumum;Bahwa permainan judi yang dilakukan 5 (lima) orang tersebut tidak ada izin daripihak yang berwenang;Bahwa pekerjaan Para Terdakwa adalah sopir truk tronton pengangkut pasir danmenurut keterangan Para Terdakwa, Para Terdakwa melakukan permainan juditersebut untuk mengisi waktu saat menunggu antrian mengisi pasir ke truknya;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik sudah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Roso Wusono

Selanjutnya sekitar pukul 15.00 WIB datang tim polisi diantarnya yaitusaksi Alifian Candra dan saksi Dwi Roso Wusono yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa dan Hendro Prasetyo;Bahwa untuk menjadi pemenang dalam permainan tersebut tidak bisa ditentukandengan pasti karena sifatnya hanya untunguntungan;Bahwa waktu itu Terdakwa Sunandar membawa uang untuk modal judi tersebutsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), Terdakwa Nuryanto membawauang untuk modal judi tersebut sebesar

Agar seseorang dapat dinyatakan bersalah turut melakukan haruslahdiperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak itu terdapat pada tiaptiappelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Alifian Candra, saksi DwiRoso Wusono, saksi Sugiyono bin Amat Saleh dan keterangan Para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, terdapat kesesuaiansatu dengan lainnya dan terbukti pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekitarpukul 14.45 WIB di Depo pasir milik Pangat

modal judi tersebut sebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah),Terdakwa Munawar membawa uang untuk modal judi tersebut sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa Muhammad Arifin alias Agus membawa uanguntuk modal judi tersebut sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kemudian menangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) selanjutnya uanguang tersebut ikut diamankanpolisi saat menangkap Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Alifian Candra, saksi DwiRoso Wusono

Eko Wusono Edi (pegawai PLN),membenarkan jika pihak PT.PLN menerima surat permintaan pasangbaru, akan tetapi tidak ada tindak lanjut dari permohonan tersebut, dimanaseharusnya surat tersebut ditindak lanjuti dengan adanya penyetoransejumlah uang untuk biaya pemasangan listrik baru kepada pihak PT.PLN,maka dari itu pihak PT.

Eko Wusono Edi (pegawai PLN) pembelianbarang dan biaya yang di lakukan terdakwa berupa :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Krs> Pembelian cagak tiang sebanyak kurang lebih 20 Biji dengan nilasebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah).> Biaya pemasangan cagak listrik dengan nilai Rp. 10.000.000,(sepeuluh juta rupiah).> Biaya transport tukang pasang cagak dengan nilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah).> Biaya transport pengurusan jjin dan makan dengan nilai Rp.20.000.000, (dua

Eko Wusono Edi (pegawai PLN),membenarkan jika pihak PT.PLN menerima surat permintaan pasangbaru, akan tetapi tidak ada tindak lanjut dari permohonan tersebut, dimanaseharusnya surat tersebut ditindak lanjuti dengan adanya penyetoranHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Krssejumlah uang untuk biaya pemasangan listrik baru kepada pihak PT.PLN,maka dari itu pihak PT.

Eko Wusono Edi (pegawai PLN) pembelianbarang dan biaya yang di lakukan terdakwa berupa:> Pembelian cagak tiang sebanyak kurang lebih 20 Biji dengan nilasebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah).> Biaya pemasangan cagak listrik dengan nilai Rp. 10.000.000,(sepeuluh juta rupiah).> Biaya transport tukang pasang cagak dengan nilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah).> Biaya transport pengurusan jjin dan makan dengan nilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).> Dipinjam oleh Kepala Desa Kedawung

Saksi ke 10 Eko Wusono Edi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dijadikan Saksi sehubungan dengan penipuan pemasangan listrikdi Desa Kedawung Kec. Kuripan Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin Pemohon Aldi Suseno bin Yudi Wusono, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Fadila Fitria binti Huswandi di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

4.

PUTUSANNomor 194 K/Ag/2018aim OM Cyan ll ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ELIN HERLINA BINTI ADE SUHENDAR, bertempat tinggaldi Perumahan Griya Saragan A7 RT. 07 RW. 07 DesaNgestiharjo Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Sapto Nugroho Wusono,S.H., M.H., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan KRT Pringgodiningrat Nomor 30 Pangukan

Penggugat:
ROHMADI
Tergugat:
1.PT WAHYU ABADI PERMAI
2.NOTARIS - PPAT H BROTO BAYU WUSONO, SH, Mkn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA KARANGANYAR
Turut Tergugat:
NOTARIS - PPAT Dra. JULIASTUTI MR, SH, MKn.

Sapto Nugroho Wusono,SH.,MH, 2. Ahmad Afwan Hofar, SH, 3. Rahmantio AryoDamar, SH, 4. Yusri, SH, 5. Awang Guntoro, SH, Kesemuanyaberalamat di SNW & PARTNERS Jalan Parasamya No.19Beran Lor Rt.05 Rw.22 Tridadi, Sleman, DI.

Alwi, GangPurwosari Blok Il, No. 42, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut : pemohon;MELAWANWALIDAH SRI DEWI binti WUSONO, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal Jalan Mufakat Mandin, RT.10, RW.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wusono bin Harjo Wiyoto) terhadap Penggugat (Ana Rubiyari binti Harjo Sutrisno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SISDIANTO bin WAKIDI) terhadap Penggugat (LILIK SRI MARYATI binti MARMIN WUSONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IBNU ROHMAN RAMADHANI bin WUSONO) terhadap Penggugat (FAATIHAH NUR ANNISAA binti EKO BUDI PURWANTO);
4. Menetapkan anak bernama HIROYUKI ELZIO AKBAR bin IBNU ROHMAN RAMADHANI lahir tanggal 29 November 2021 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta No.260/ PPN /VI / 2014/PN.Yyk. tanggal 2 Juli 2014, sejak tanggal 11 Juli 2014sampai dengan tanggal 9 Agustus 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama SAPTONUGROHO WUSONO, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Juli2014 dan telah didaftarkan di kepanitaan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal5 Juli 2014 5; 220222 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nne=Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: no enn nnn nnn nner

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman, sejak tanggal. 22 Maret 2017sampai dengan tanggal 20 April 2017 ; De Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman, sejak tanggal 21 April2017 sampai dengan tanggal 19 juni 2017 ; Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu SaptoNugroho Wusono, S.H., Christina) Wulandari, S.H., Christin RosbelitaSumbayak, S.H., Riyo Eka Sahputra, S.H., kesemuanya Advokat berkantor diKantor Hukum SNW & Partners beralamat di JI. KRT.

Pertanian Tengah No. 01RT.14/RW.02 Klender, Duren Sawit, Jakarta Timur, DKI JakartaSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII;TATI HANDAYANI, alamat Jalan Anggur No.11 Blok B RT.08/RW.08Sawah, Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT VIII;Dalam hal ini memberi kuasa kepada SAPTO NUGROHO WUSONO,S.H.,MH., dkk, beralamat di KANTOR HUKUM SNW & PARTNERS, JalanParasamya No.19 beran Lor, Tridadi, Sleman, DI.