Pekerjaan PenjualSembako, Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KelurahanKuripoan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MEL AW ANTERGUGAT, Umur: 34 tahun, Agama: slam, Pekerjaan: Caddy Golf,Pendidikan: SMK, Tempat tinggal: dulu di Kelurahan KuripanKertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Peng

dari peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat menjadimenderita yang berkepanjangan, Penggugat sudah tidak tahan agi,sehingga Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut,karenanya Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkanPenggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut:1, Meng ab u ka n g u g a tn Peng

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalahperkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariat slam,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUdangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalah kewenangan Peng

adil an Ag amaMenim bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di Pengadilan5Agama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P1) oleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalahkewenangan Peng ad i an Ag am a Pe ka longan: Men im bang, bahwa alat bukti P.2 berupa

Menimbang, bahwa dari faktafak kejadian tersebut diatasMajelis hakim menernukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terbukti Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili pe rka ran ini: Bahwa terbukti Penggugat dalam pengajuan gugatan cerai inimemiliki d asa r h u k um yang Siy sess ee ee oe Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunbulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Peng

Berdasarkan SIP No. 181.2 / 178 / 402 / 5.03 / 2000tanggal 18 Januari 2000 sebagai Pengganti SIP No. 181.2 / 402. 5 . 03 / 1998.Yang ditinggalkan penghuni NJO PENG AN dn HAN WOE WNA CHINA (VB)S.I.P. 19536, tanggal 14 Februari 1950 dan pemilik Rumah Arabier NaamOmbek, dahulu di Bojonegoro.Bahwa dapat dibuktikan dengan penguasaan fisik Rumah atau Bangunanterletak di Jalan Panggung Gang X / 28, Kel Nyamplungan, Kec.

PabeanCantikan, Kota Surabaya tersebut ditinggalkan penghuni lama NJO PENG ANdan HAN WOEN. Serta menghuni berdasarkan pengalihan dari Sdr. Zainudindan Pemilik Rumah / Bangunan Arabier Noam Ombek. Sudah tidak pernahmegurus rumah tersebut.

ROMLI , menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggadan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN ;Bahwa saksi kenal Pemohon (Mohammad Fauzi ) sejak tahun

Saksi HA S AN, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Zainudin dan Mohammad Fauzi sebagai tetanggatidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu terkait rumah milik orang Cina yang terletak di JalanPanggung V/28 Surabaya, yang saat ini dihuni oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon (Mohammad Fauzi ) memperoleh rumah diJalan Panggung V/28 Surabaya tersebut dari Zainudin yang diperoleh darizaman Belanda ;Bahwa saksi tidak kenal dengan NJO PENG AN dan tidak tahu dimanakeberadaannya ;Bahwa saksi kenal

berikut :Bahwa Pemohon adalah orang yang menempati rumah di Jalan Panggung V/28,RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya yang diperolehberdasarkan pengalihan dari Sdr.ZAINUDIN ;Bahwa pemilik rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya atas nama ARABIER NAAMOMBEK dahulu di Bojonegoro ;Halaman 6 Penetapan No.866/Pdt.P/2021/PN.SBYBahwa dahulu penghuni rumah di Jalan Panggung V/28, RT.05/RW.11, Kel.Nyamplungan, Kec.Pabean Cantian Surabaya NJO PENG

Kristal warna putihNarkotika Gol 1 (shabu) jenis shabu denganberat kotor 0.2( nol koma dua) gram, 1(satu) buah sedotan plastic, 7(tujuh) buah sedotan plastic, 1(satu) lembar grenjeng rokok, 1(satu) buah bendel plastik. 1(satu) buahkorek api gas kecil, 1(satu) buah tas kecil warna coklat ;Bahwa Terdakwa mendapat shabu tersebut dari saudara Dian dan Pengdengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian di DusunKlataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng

dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN.

dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa Pekerjaan terdakwa sebagai tukang parkir ;Bahwa dipersidangan telah pula dibacakan BERITA ACARAPEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.

dengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian diDusun Klataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng dengan harga Rp,200.000, (dua ratus ribu rupiah )dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Menimbang, bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebut sebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Pengsudah 1(satu) bulanan;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan

Bahwa, bahkan terhadap Obyek Sengketa 1.2 tersebut diatas seluas 6.764 M2 yang telahdiajukan pengukuran sesuai dengan Surat Ukur yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Surabaya Nomor : 711/Dukuh Pakis/1999 tanggal 25 Oktober 1999 dan dilakukanpengumuman pada tanggal 22 Mei 2001 juga telah diklaim sebagai milik Tergugat sepertidimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal :Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001,

KOMPETENSI ABSOLUT ;Bahwa dalam dalih gugatannya pada angka 5, Penggugatmenyatakan, ....seperti dimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan atas penerbitan PengumumanNo. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 .....;Bahwa berdasarkan dalih gugatan tersebut, maka Pengadilan Negeri Surabaya tidakberwenang untuk memeriksa perkara ini, karena merupakan kompetensi Pengadilan TataUsaha Negara.

Akan tetapi, Penggugat justrumempermasalahkan keberadaan surat tergugat, sebagaimana dalih gugatannya, yaitu SuratTergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan ataspenerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei, yang nota bene terbit 4(empat) tahun sebelumnya.

;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hal tersebut harus diasumsikan pada saatterjadi perbuatan hukum jual beli pada tahun 2005 tersebut, Penggugat telah mengetahuiadanya Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni2001 Perihal Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22Mei 2001. Oleh karena itu Penggugat telah beritikad buruk dalam mengajukan gugatanini.

NGATMINAH yang terdapat pada suratNo.PPT/593.83/30/411.82/1982, yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya, bukti P 2 ;14Fotocopy Surat No. 593/1570/402.05.12/2001 dari pemerintah Kota Surabaya, perihalKeberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 , buktiP3;Fotocopy Surat Setor Pajak Daerah (SSPD) PBB dengan Nomor Obyek Pajak (NOP)35.78.022.002.0060784.0, letak Obyek Pajak Kec. Dukuh Pakis, Kel.

Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m² sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 2019 dengan tanpa beban apapun diatasnya, dengan ketentuan Para Pembanding semula Para Penggugat membayar uang tebusan gadai kepada Terbanding semula Tergugat.

Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m² sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;

dan saat inisesuai dengan data Peta bidang Nomor 5/2019 serta NomorPersil/nib 02.19.01.12.00127 sebagaimana sesuai dengan SuratPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari2019 (selanjutnya disebut tanah objek sengketa);Bahwa sebagai bukti tanah tersebut merupakan milik dari Alm St.Lebanus (Alm.

sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA PENGGUGAT yang merupakan ahli waris dariAlm. Drs Atur Halomoan Tambunan adalah pemilik sah dari tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel. Baruara, Kec.Balige, Kab.

* sesuai dengandata peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel.Baruara, Kec. Balige, Kab. Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m?

sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah) setiap hari TERGUGATlalai dalam melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;8.

sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 339/Pdt/2020/PT MDNSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan pengadilan mengenai perkara ini;7.

Bahwa pada waktu pernikahan antara Senan Candia dan Jap Peng An Nioyang mana orang tua kandungnya yaitu Jap Kok Bek dan isterinya TanTjwan Nio dan satu orang saudara laki dari Jap Peng An Nio yaitu Jap LayTjun telah meninggal dunia lebih dahulu dalam status warga negara asing diSumbawa Besar;.

bersama saudara lakilaki Jap Peng An Nio yang masih hidup bernama JapLay Sing dan Jap Lay Poo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Sudirman;Sebelah Barat : Jalan Dr. Sutomo;Sebelah Selatan : A. Yakob;Sebelah Timur: Ismail S;. Bahwa selain Jap Lay Sing dan Jap Lay Poo, juga tinggal Tergugat danHengki Irawan, yang mana Tergugat dan Hengki Irawan dapat tinggalsementara di rumah tersebut di sebabkan sebagai pekerja yang tidakmempunyai tempat tinggal;.

Bahwa setelah Jap lay Poo meninggal dunia dalam status Warga NegaraAsing, pada tahun 1984 rumah tinggal tersebut dibongkar oleh SenanCandia, kKemudian membangun rumah tinggal dalam bentuk pertokoan semipermanen yang terdiri dari empat pintu dan satu gudang, oleh karena JapLay Sing sebagai kakak kandung dari Jap Peng An Nio yang masih hidupmaka untuk izin pembangunan Senan Candia menggunakan nama dari JapLay sing, kemudian pada tanggal 11 Januari 1988 Jap Lay Sing meninggaldunia dalam status warga

Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus Warga Negara Asingmaka untuk mempermudah proses kewarganegaraan Indonesia SenanCandia dan Jap Peng An Nio pada tanggal 1 November 1990 melakukanperceraian kemudian menikah kembali pada tanggal 15 Februari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti Kewarganegaraan Senan Candia selakusuaminya yang sah yaitu kewarganegaraan Indonesia;Halaman 2 dari 15 Hal. Put.

Nomor 3101 K/Pdt/20158.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal26 Februari 1994 Nomor 5/PDT.P/1994/PN.SBB ternyata Jap Peng An Niotelah mengganti nama menjadi Laini;Bahwa oleh karena Jap Kok Bek dan isterinya Tan Tjwan Nio dan tiga oranganaknya yaitu Jap Lay Tjun, Jap Lay Poo dan Jap Lay Sing masih berstatuswarga negara asing sampai dengan meninggal dunia di Sumbawa Besar,maka terhadap tanah pekarangan beserta yang ada diatasnya dikuasai olehSenan Candia secara terus menerus

: 207/Pdt.G/2011/PA KlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh: 277 272222 oon nnn nnn nnn nnnPenggugat, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Konggoasa No. 2, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebutsebagai Peng

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakdatangannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

Saksi I, Umur 45 tahun, Agama Islam;Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemenakan suami saksi, sekaligus saksi bertetangga dengan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagi orang lain sebelum menikahdengan Peng gugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goncang karena pada bulan Januari 2001Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk mencari nafkah;Bahwa setelah pergi, hingga sekarang sebelas tahun lamanya Tergugat tidakmemberi kabar, tidak memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat untuk Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dan menanyakan kepadakeluarga Tergugat, ternyata tidak menemukan Tergugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhannya, Penggugat bekerja dan dibantu orangtua Peng

salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepad Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinandilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,semua biaya perkara ini dibebankan kepada Peng

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; -----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, Nomor 8/G/2017/PTUN- BNA,tanggal 10 Agustus

  1. Menyatakan gugatan Pengugat/Pembanding tidak dapat diterima; -------
  2. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan,

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 410/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 13 Desember 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

1. N:

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon pada akta kelahiran No. 3201-LT-05122017-0418 yang semula tertulis nama : Asyifa Dwi Wicaksono menjadi Arsyad Dwi Wicaksono ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang penggantian nama anak pemohon dalam register

tempat tersebut danmenghampiri saksi YUSNA KATILI, saat terdakwa hendak mengayunkan tangannyakearah saksi YUSNA KATILI, kemudian saksi DADANG, S.Pdi (korban), menangkaptangan kanan terdakwa yang memegang pecahan botol dengan menggunakan tangankirinya dan akibatnya tangan saksi DADANG, S.Pdi (korban) mengalami luka ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YUSNA KATILI (korban) mengalamimemar dibagian kaki kanan sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng

pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan ukuran empatkali dua kali nol koma lima centimeter disertai kemerahan dengan ukuran nolkoma lima kali nol koma dua centimeter titik ;Kesimpulan :Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul titik ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DADANG, S.Pdi (korban), mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan bahwa terhadap saksi korbanYUSNA KATILI terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulanCedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul dan Visum Et repertum dari Rumah SakitUmum Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalamdengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdi mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan yaitu terdapat bengkak14dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan olehkekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdimengalami luka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang di tandatanganioleh dr.

SUHELLY dan Ibu SIOE BIE menjadi nama ayah THE PENG LIONG dan Ibu BIE HONG;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa A.HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa kecuali biladalam waktu 2 (dua) bulan Terdakwa melakukan tindak

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 46/Pdt.G/2023/PN Stb, tanggal 16 Januari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

Rangka MH331B004BJ836624 No.Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korbanJin Peng Als Benny Lim.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000.

hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : nenoe Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekra pukul 19.00 wib di JAlanJermal Medan bermula ketika terdakwa melintas di Jalan Brigjen KatamsoSimpang Sakti Lubis ketika di pertengahan terdakwa melihat 1 (satu) unitsepeda motor sedang di parkirkan di depan kios di Jalan Brigjen KatamsoSimpang sakti Lubis Kecamatan Medan Maimun dimana ketika itu saksi korbanJIN PENG

JIN PENG ALS BENNY LIM dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar pukul 19.00 wib, bertempatdi Jalan Brigjen Katamso Kelurahan Kampung Baru Kecamatan MedanMaimun, terdakwa telah mengambil barang milik saksi korban;Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z Warna Hitam No.

Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikankepada saksi korban Jin Peng Als Benny Lim.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 2580/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat.

Rangka MH331B004BJ836624 No.Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korbanJin Peng Als Benny Lim.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan pada hari: SELASA, tanggal 17 NOVEMBER 2015, oleh kami : IRDALINDA,SH. MH, sebagai Hakim Ketua, GERCHAT PASARIBU, SH. MH dan ERINTUAHDAMANIK, SH.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ABD HAMID Bin SODDING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan

., Kota Jambi;

5. Membebankan kepada Peng....gugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. ..........( ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMIR Bin AMBO TANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan

PETHU (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangganya ;e Bahwa saksi dengan terdakwa samasama jual togel ;e Bahwa saksi jual togel sekitar 2 bulan ;e Bahwa setiap jualan togel saksi mendapat keuntungan sekitar Rp.20.000, ;e Bahwa hasil penjualan togel terdakwa dititipkan kepada saksi lalu saksisetorkan kepada Sie Peng ;e Bahwa saksi baru kenal dengan Sie Peng dan baru 16 kali setor ;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan sebesar

18 % dari hasil jualan togel ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa jual togel karena terpaksa karena anak dalamkeadaan sakit;e Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai kuli bangunan ;e Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Sie Peng ;e Bahwa setiap jualan togel terdakwa mendapatkan 18 % dari omsetpenjualan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanseperti tersebut

Pethu (terdakwa dalam perkara lain)untuk disetorkan kepada bandar bernama Sie Peng dan dalam permainan initerdakwa mendapatkan komisi 18 %, dengan demikian unsur ini terpenuhipula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaterdakwa Djumain harus dinyatakan bersalah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidakditemukan faktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatanTerdakwa ( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal

mohon putusan yang seadiladilnya ;2 222222 no nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan November 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuialamatnya, tidak pernah pulang kurang lebih selama 3 tahun lamanya dan Tergugat tidakmeningalkan harta benda sebagai jaminan nafkah Peng

tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan November2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak pernahpulang kurang lebih selama 3 tahun lamanya dan Tergugat tidak meninggalkan harta bendsebagai jaminan nafkah Peng

terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng