/PN.BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap AJMAIN Alias JUMAIN Bin MURIDIN;Tempat lahir Kabaena;Umur/tanggal lahir :21 Tahun / 28 Oktober 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat/tempat tinggal :BIN Medibrata, Kelurahan Bukit wolioIndah,Kecamatan Wolio

Sudirman Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baubau, telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Nengah Wika Bin Ketut Linggeh atau setidaktidaknya milik orang lain selain iaterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang dilakukandengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Sudirman, Kelurahan Toma, Kecamatan Wolio, KotaBaubau;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN.BauBahwa waktu kejadian pintu kamar, jendela atau lemari tidak ada yangdirusak;Bahwa setelah kejadian tanggal 10 Agustus 2017, kemudian Saksipada tanggal 14 Agustus 2017 memancing dengan cara menyimpanuang Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) yang Saksi simpan dalambuku di dalam lemari kamar keluarga, dan kenyataannya uang tersebutjuga hilang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017

Sudirman, KelurahanToma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa waktu kejadian pintu kamar, jendela atau lemari tidak ada yangdirusak;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN.BauBahwa setelah kejadian tanggal 10 Agustus 2017, kemudian suamiSaksi pada tanggal 14 Agustus 2017 memancing dengan caramenyimpan uang Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) yang disimpandalam buku di dalam lemari kamar keluarga, dan kenyataannya uangtersebut juga hilang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017

Sudirman,Kelurahan Toma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Menimbang, bahwa awalnya saksi Nengah Wika sebelum tanggal10, 14, dan 17 Agustus 2017 sudah sering kali kehilangan uang namun tidaktahu siapa yang mengambil;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 pukul10.00 Wita, Saksi Nengah wika telah kehilangan uang Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu Rupiah) yang disimpan dalam lemari di rumah SaksiKompleks Lapas Baubau, Jl. Jend.

perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawati pada PT.Bumi Buton Delta Megah, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani RT.O1 RW.01 No.02 Kelurahan Wangkanapi KecamatanWolio Kota Baubau, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Anggota POLRI,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani RT.O1 RW.01 No.02Kelurahan Wangkanapi Kecamatan Wolio

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 April 2011, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/02/V/2011 tertanggal 13 April 2011 yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio ;Alm. 1 dari5 Hlm. Penetapan Nomor : 0200/Pdt.G/2013/PA.Bb.2.

Sukun No. 4,Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota BauBau;Semula disebut sebagai Penggugat Il sekarang sebagaiPembanding Il;3. RAFIUDDIN, pekerjaan Karyawan PT. Sarana Karya, bertempattinggal di Desa Banabungi, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;Semula disebut sebagai Penggugat Ill sekarang sebagaiPembanding Ill;4. IRAMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Pasarwaio,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;Semula disebut sebagai Penggugat IV sekarang sebagaiPembanding IV ;5.

ARIBA, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di BINPalatiga Blok H/8, Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota BauBau;Semula disebut sebagai Penggugat VI sekarang sebagaiPembanding VI;7.

BatupoaroKota Baubau, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa danmengadili, Tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan atau = mempergunakansesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak , yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, padamulanya Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio

Saksi Muh Aswin Alias Aswin Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dantidak juga mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberikan keterangan mengenai senjata rakitan; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017sekitar jam 16.35 Wita, Saksi pada waktu itu sedang piket ada informasidan pemberitahuan dari pimpinan di Kantor Polsek Wolio;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa kejadian tersebut berada di Bengkel dealer Honda

Saksi Rhoni Atna Alias Roni Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberikan keterangan mengenai senjata rakitan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017sekitar jam 16.35 Wita, Saksi pada waktu itu sedang piket ada informasidan pemberitahuan dari pimpinan di Kantor Polsek Wolio; Bahwa kejadian tersebut berada di Bengkel dealer

Batupoaro Kota Baubau Terdakwa telah ditemukan oleh saksi AswinDan Saksi Rhony Adnan yang merupakan Anggota Polsek Wolio sedangmembawa senjata rakitan; Bahwa Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio menemukan Terdakwa yangsedang berada di dalam mobil bersama dengan saksi JUSRI dan setelahdilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditemukan di dalam tas milikTerdakwa beberapa potongan besi yang merupakan senjata rakitan danbeberapa alat lain untuk membuat senjata rakitan; Bahwa pada saat ditemukan senjata

Batupoaro Kota Baubau, terhadap Terdakwa telahditemukan oleh saksi Aswin Dan Saksi Rhony Adnan yang merupakan AnggotaPolsek Wolio sedang membawa senjata rakitan;Menimbang, bahwa Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio yakni saksibersama Rhony Adnan Alias Roni mendapat informasi dari masyarakat bahwaada yang melakukan merakit Senjata api di bengkel dealer Honda, kemudiansaksi Aswin Alias Aswin bersama Rony Adnan Alias Roni datang ke bengkeldealer honda dimaksud dan menemukan Terdakwa yang sedang berada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (La Pipi bin La Olo) dengan Pemohon II (Wa Ode Sufia binti La Ziadu) yang dilaksanakan di Kecamatan Wolio, Kabupaten Buton, pada tanggal 12 Mei 1998;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kecamatan Wolio, Kabupaten Buton, padatanggal 12 Mei 1998;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama , dinikahkan oleh imam setempatHal 1 dari 12 hal. Penetapan No : 0027/Pdt.P/2019/PA.Bb.bernama , dengan maskawin dua Boka, disaksikan oleh ia ca ee:3.

tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesualdengan ketentuan Pedoman Pelaksana Tugas dan Administrasi PeradilanAgama Buku II edisi tahun 2013, Mahkamah Agung Republik Indonesia,namun tidak ada pihak yang mengajukan keberatan terhadap permohonantersebut, maka Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Wolio

Makadalildalil permohonan tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atasmaka didapat fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Wolio, KabupatenButon, pada tanggal 12 Mei 1998; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon ! , dinikahkan oleh imam setempat bernamaMM, dengan maskawin dua Boka, disaksikan oleh danHal 6 dari 12 hal.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I.) denganPemohon II (Pemohon Il.) yang dilaksanakan di Kecamatan Wolio,Kabupaten Buton, pada tanggal 12 Mei 1998;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat, pada tanggal 27 Juli 2011, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 179/21/VII/2011 tanggal 27 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota BauBau, Propinsi Sulawesi Tenggara;Putusan Nomor /Pat.G/2019/PA.Jpr Halaman 1 dari 11 halaman2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 179/21/VII/2011, tanggal 27 Juli 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio,Kabupaten BauBau, Provinsi Sulawesi Tenggara, bukti surat tersebutbermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya (bukti P.1).

Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugatpada bulan Juli 2011, di Kantor Urusan Agama Wolio, Kota Baubau. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baikbaik saja dan belum di karuniai anak. Bahwa, sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran di sebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sampalsekarang.

Er 41. tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta (buruh bagasi), tempat tinggal di Jalan APO BukitBarisan, RT. 05, RW, Kelurahan Gurabesi, DistrikJayapura Utara, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu dan kenal denganTergugat bernama Joni.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Wolio, Kota Baubau.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun danbaikbaik saja dan belum dikaruniai

PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:IDRUS bin LA 1JO, lahir di LowuLowu, tanggal 12 Juni 1977, golongan darahO, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Muhammad HusniTamrin, No. 30, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio,

Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon denganistri Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, di rumahPemohon dan istri Pemohon di Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, KotaBaubau dan telah dikaruniai 3 orang anak;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernah mendapatkan bukunikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama setempat;7.

La Ode Muhammad Yasir bin La Ode Masisi, lahir di Kaobula,tanggal 1 Juli 1945, agama Islam, pendidikan terakhir SGA, pekerjaanPensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal di Jalan Muhammad HusniTamrin, No. 30, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II;Halaman 3 dari 12 Hal.

Yusrin bin La Ode Muhammad Yasir, lahir di Tomba, tanggal 12 April1971, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PedagangMakanan Ringan, bertempat tinggal di Jalan Muhammad Husni Tamrin, RT.002, RW. 003, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Desa Wasarisa, Kecamatan Seram, Kabupaten MalukuTengah, Provinsi Maluku, pada

Wolio KotaBaubau;: Islam;: Swasta;: SMP (tidak tamat); Terdakwa ditahan d Rumah Tahanan Negara Baubau oleh:Penyidik : sejak Tanggal 26 Maret 2017 s/dtanggal 14 April 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal 15 April 2017 s/dtanggal 24 Mei 2017 ;Penuntut Umum : sejak Tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 05 Juni 2017;Hakim Pengadilan Negeri Baubau : sejak tanggal 24 Mei 2017 s/d tanggal 22Juni 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Baubau sejak Tanggal23 Juni 2017s

Wolio KotaBaubau , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri BauBau, telah menempatkan, membiarkanjAMelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu saksiRAMADAN SAPUTRA AL.

Wolio KotaBaubau , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri BauBau, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi RAMADAN SAPUTRA AL.

Wolio KotaBaubau.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi RAMADAN SAPUTRAadalah terdakwa.Bahwa awalnya datang digedung pancasila karena ada teman saksi yang ulangtahun lalu saksi melihat saksi RAMADAN SAPUTRA bertengkar mulut dengantemanteman tidak lama datang terdakwa langsung menganiaya saksiRAMADAN SAPUTRA.Bahwa saksi RAMADAN SAPUTRA dianiaya dengan cara terdakwamengeluarkan pisau dari pinggangnya lalu menikam saksi RAMADANSAPUTRA

Wolio KotaBaubau. Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa . Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi RAMADAN SAPUTRAadalah terdakwa. Bahwa awalnya terdakwa dan Sepupu terdakwa yang bernama ANUGRAHdatang digedung pancasila kemudian terdakwa melihat ada teman saksiRAMADAN SAPUTRA yang memukul ANUGRAH sehingga terdakwalangsung menganiaya saksi RAMADAN SAPUTRA.

tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaubau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Saksi Syafril Fakin Nasar bersama dengan Saksi HariadiRuben menerima informasi dari warga telah terjadi perjudian togel di PasarWameo Kota Baubau, kemudian Para Saksi beserta anggota KepolisianSektor Wolio

Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib sehingga terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Wolio guna proses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 02 November 2021 sekitar jam17.00 Wita bertempat di Pasar Wameo, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian SektorWolio karena telah melakukan tindak pidana perjudian kupon putih atautogel; Bahwa benar permainan judi kupon putin atau togel yang dilakukanTerdakwa tersebut tidak disertai izin dari pihak yang berwewenang sehinggaTerdakwa ditangkap oleh aparat yang berwewenang/Pihak KepolisianSektor Wolio

; Bahwa benar pihak Kepolisian Sektor Wolio mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya permainan judi di pasar Wameo, kemudianSaksi SYAFRIL FAKIH NASAR Alias ARIL Bin FAKIH NASAR, Saksi HARIADIRUBEN Bin RUBEN dan anggota lainnya mendatangi pasar Wameo untukmemastikan informasi tersebut; Bahwa benar Saksi SYAFRIL FAKIH NASAR Alias ARIL Bin FAKIH NASAR,Saksi HARIADI RUBEN Bin RUBEN dan anggota lainnya melihat adaseseorang yang memberikan uang kepada Terdakwa sehingga Saksi SYAFRILFAKIH NASAR

2021sekitar jam 17.00 Wita bertempat di Pasar Wameo, Kelurahan Wameo, KecamatanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN BauBatupoaro, Kota Baubau, Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian Sektor Woliokarena telah melakukan tindak pidana perjudian kupon putih atau togel;Menimbang, bahwa ternyata permainan judi kupon putin atau togelyang dilakukan Terdakwa tersebut tidak disertai izin dari pihak yangberwewenang sehingga Terdakwa ditangkap oleh aparat yangberwewenang/Pihak Kepolisian Sektor Wolio

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan dan mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kokalukuna, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau sebagaimanaHim. 1 dari 13 him. Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Bbbukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 21/43/III/2001,tertanggal 29 Maret 2001;.

adanyaproses mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan gugatan Penggugat tertanggal20 Mei 2015, yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak menyampaikanjawaban karena ketidakhadirannya dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor21/43/III/2001 tertanggal 29 Maret 2001 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wolio

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P dan menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan kode P yang diajukan Penggugat yang di keluarkan oleh instansi yang berwenang yakniKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telah di beri meteraisecukupnya serta telah di nazegelen di kantor pos, hal mana telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat danTergugat di langsungkan dan mewilayahi tempat tinggal Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatankokalukuna, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 5 x 18 M2 beserta 1 unit ruko diatasnya yang berlantai 2(dua) yang terletak di jalan Wolter Monginsidi, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Barat : Jalan setapak- Sebelah Timur : Jalan Wolter Moginsidi- Sebelah Utara : Ruko milik Bapak H. Zahari,SE.- Sebelah Selatan: Jalan setapakb.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 179 M2 beserta 1 unit rumah bangunan permanen diatasnya yang terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah barat : Jalan Setapak- Sebelah Timur : Tanah milik Bapak Agus- Sebelah Utara : Tanah milik Ibu Maryam- Sebelah Selatan: Tanah milik Safarc. 1 bidang tanah yang terletak di Kelurahan Kadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah

Barat : Jalan setapak- Sebelah Timur : Tanah milik Bapak Agus- Sebelah Utara : Tanah milik Ibu Maryam- Sebelah Selatan: Tanah milik Bapak Safar d. 1 bidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah barat : La Hafili- Sebelah Timur : tanah milik Bapak Agus- Sebelah Selatan: Tanah milik Ibu Maryam- Sebelah Utara : Tanah milik Bapak Safare. 1 unit mobil Suzuki Honda CRV dengan Nomor Polisi DD 1440 OOf. 1

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2018/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri BauBau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nurwati, berkedudukan di Jalan Jambu Mente No. 15 RT. 003/RW. 006,1.Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR. KAMARUDDIN, S.H.

Thamrin, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan terakhir berkantor di jalan Bataraguru,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;. Bahwa Tergugat II adalah merupakan Pengurus/Ketua KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I) pada saat dan ketika Penggugat menyimpan uangdalam bentuk deposito pada Tergugat , yakni dalam kurun waktu dari bulanJanuari 2016 sampai dengan bulan Juli 2016;. Bahwa Penggugat pernah menjadi nasabah pada KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I!)

ketika itu, bahwa Tergugat II sedang beradadalam tahanan Penyidik Polsek Wolio karena berdasarkanlaporan/pengaduan dari salah seorang nasabah Tergugat II yang bernamaIbu SALMATIA yang juga pernah menyimpan dananya dalam bentukdeposito kepada Tergugat namun tidak juga dikembalikan oleh Tergugat dan Tergugat II setelah tanggal jatuh tempo, sehingga berdasarkan infromasidari Kapolsek Wolio tersebut, maka pada saat itu Penggugat datangmenemui Tergugat II di Kantor Polsek Wolio dengan maksud untuk menagihpembayaran

berikut satu buah rumah permanen yang berdiri di atasnya,yang terletak di jalan Nusa Indah 2, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/KelurahanWaruruma, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, Nomor :08/WRM/2002 terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIMHATTU (Tergugat II), namun menurut Tergugat Il ketika itu Sertifikat HakMilik atas tanah/rumah tersebut sedang dipegang/dijaminkan kepada pihaklain dan Tergugat II meminta

berikut satu buah rumahpermanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di jalan Nusa Indah 2,Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/Kelurahan Waruruma,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, nomor: O8/WRM/2002terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIM HATTU (TergugatII);9.

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2018/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri BauBau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nurwati, berkedudukan di Jalan Jambu Mente No. 15 RT. 003/RW. 006,1.Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR. KAMARUDDIN, S.H.

Thamrin, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan terakhir berkantor di jalan Bataraguru,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;. Bahwa Tergugat II adalah merupakan Pengurus/Ketua KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I) pada saat dan ketika Penggugat menyimpan uangdalam bentuk deposito pada Tergugat , yakni dalam kurun waktu dari bulanJanuari 2016 sampai dengan bulan Juli 2016;. Bahwa Penggugat pernah menjadi nasabah pada KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I!)

ketika itu, bahwa Tergugat II sedang beradadalam tahanan Penyidik Polsek Wolio karena berdasarkanlaporan/pengaduan dari salah seorang nasabah Tergugat II yang bernamaIbu SALMATIA yang juga pernah menyimpan dananya dalam bentukdeposito kepada Tergugat namun tidak juga dikembalikan oleh Tergugat dan Tergugat II setelah tanggal jatuh tempo, sehingga berdasarkan infromasidari Kapolsek Wolio tersebut, maka pada saat itu Penggugat datangmenemui Tergugat II di Kantor Polsek Wolio dengan maksud untuk menagihpembayaran

berikut satu buah rumah permanen yang berdiri di atasnya,yang terletak di jalan Nusa Indah 2, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/KelurahanWaruruma, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, Nomor :08/WRM/2002 terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIMHATTU (Tergugat II), namun menurut Tergugat Il ketika itu Sertifikat HakMilik atas tanah/rumah tersebut sedang dipegang/dijaminkan kepada pihaklain dan Tergugat II meminta

berikut satu buah rumahpermanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di jalan Nusa Indah 2,Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/Kelurahan Waruruma,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, nomor: O8/WRM/2002terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIM HATTU (TergugatII);9.

PUTUSANNomor 386/Pat.G/2020/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di SempaSempa, tanggal 8 Agustus 1996, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Jasa Pijat Urut,bertempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Pogalampa

Bahwa pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, yang mana saat itu Penggugat ke Baubau untuk mencari pekerjaandengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sedangkan Tergugat ke Baubau dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sehingga sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan lamanya;6.

SAKSI 1, lahir di Lapandewa, tanggal 12 November 1992, agama Islam,pekerjaan Tukang Pijat, bertempat kediaman di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 386/Pat.G/2020/PA BbBahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Batauga, kemudiansetelah menikah keduanya berumah tangga di sana;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Penggugat, sehingga saksimengajak Penggugat untuk bekerja di Baubau dan saat ini saksi danPenggugat bekerja di tempat yang sama;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa saat ini Tergugat juga bekerja di Baubau, namun Tergugattidak pernah mengunjungi Penggugat, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling menghiraukan satu sama lain;SAKSI 2, lahir di Lapandewa, tanggal 19 Maret 1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Pijat, bertempat kediaman diKecamatan Wolio

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mukarama, A.Ma binti La Ube) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

PUTUSANNomor 0286/Pdt.G/2017/PA.Bb.Zaz :Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama majelis hakim telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak sebagai berikut :Pemohon, lahir di GU, 17 Oktober 1986, agama Islam, pekerjaan sopir mobil,pendidikan terakhir SD, alamat Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Barru 26 Juni 1972, agama Islam, pekerjaan PNS

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Baubau bersama keluarga Pemohon, di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;8.

Saksi, lahir di Lakudo tahun 1962, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan dagang pakaian, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa

Putusan Nomor0286/Padt.G/201 7/PA.Bb.perkawinan Pemohon dan Termohon di langsungkan dan yang mewilayahitempat tinggal Termohon dan kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempattinggal Pemohon untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

perkara ini di muka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Januari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.FF 3 Januari 2014, dan telah diperbaiki secara lisan dipersidangan tanggal 20 Januari2014, Penggugat mengemukanan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 1992 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio

, Kabupaten Buton/Baubau sulawesi tenggara sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/18/VI//1992, tertanggal 17 Juni 1992,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio, Kabupaten Baubau;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Gadis sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di Jalan H.

AgusSalim No. 40A, Kelurahan Bataraguru , Kecamatan Wolio, Kabupaten BaubauSulawesi Tenggara, selama 6 bulan, kemudian Penggugat pulang ke Jawa pada bulanDesember 1992 dan tinggal selama 2 tahun 6 bulan, kemudian kembali ke Baubau padatahun 1994 dan Penggugat sering pulang pergi Jawa dan Baubau setiap tahun,kemudian sejak bulan Pebruari 2006 sampai Januari 2011 Penggugat dan Tergugatberada di Kota Kaimana, dan bertempat tinggal di Jalan Pedesaan Bumsur Kaimana ,Kelurahan Kaimana Kota, Distrik Kaimana

nasehat kepadaPenggugat agar dapat mempertahankan perkawinannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan dan penambahan dalam suratgugatannya:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah89/18/V1//1992, tertanggal 17 Juni 1992, dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio

terdakwa dan saksi SAFARUDIN Alias ACO Bin LA AFA dudukduduk dengan mengkonsumsi minuman keras jenis arak di simpangan STMBaubau, setelah selesai mengkonsumsi minuman keras, kemudian saksiSAFARUDIN Alias ACO Bin LA AFA mengajak terdakwa berkeliling Kota Baubaudengan melewati pelabuhan ferry Baubau menuju lampu merah Batulo denganmengendarai motor milik terdakwa dan membonceng saksi SAFARUDIN AliasACO Bin LAAFA;Bahwa dalam perjalanan tersebut, ketika melewati jalan Martadinata KelurahanBatulo Kecamatan Wolio

La Ode Fasli Alias Fasli Bin La Ode Syahrun Syah, tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan dalam perkara ini; Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian Hand Phone milik Saksi merk Vivo warna Rose Gold, yang terjadipada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar pukul 20.35 WITAbertempat di depan rumah Saksi, di jalan Martadinata Kelurahan Batulo,Kecamatan Wolio, Kota Baubau

keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Wa Ode Nasrat Alias Mama Anas Binti La Ode Makamuddin, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan dalam perkara ini;Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian handphone milik anak Saksi, yang terjadi pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2018 sekitar pukul 20.35 WITA bertempat di depanrumah Saksi di Jalan Martadinata, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio

Safaruddin Alias Aco Bin La Afa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan dalam perkara ini;Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian handphone, yang dilakukan oleh terdakwa dengan Saksi padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar pukul 20.35 WITA bertempat diJalan Martadinata, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa cara Saksi dan terdakwa mengambil handphone

Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksimeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah pencurian handphone yang dilakukan oleh terdakwa bersamaSafaruddin alias Aco, yang kejadiannya pada hari Selasa tanggal 30Oktober 2018 sekitar pukul 20.35 WITA bertempat di Jalan Martadinata,Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio

pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggallahir Baubau, 22 Oktober 1990, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kecamatan Murhum, Kota Baubau,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dantanggal lahir Baubau, 29 Januari 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, Pendidikan S1, tempatkediaman di Kecamatan Wolio

Rekonvensi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengansurat permohonannya tertanggal 6 Januari 2022, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan Nomor 23/Pdt.G/2022/PA Bb,tanggal 7 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2022/PA BbBahwa pada tanggal 9 Desember 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 9 Desember 2014;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonyang berlamat di Kelurahan Bataragutu, Kecamatan, Wolio, Kota Baubau,dan tinggal bersama selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai keturunan

mengurus anakanak,Termohon malah kembali marahmarah kepada Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, karena Pemohonmengingatkan Termohon untuk menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri dan mengurus anakanak, namun Termohon tidak maumendengan Pemohon, setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tuanyayang berlamat di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sedangkan Termohontetap tinggal dirumah orang tuanya yang beralamat di Kecamatan Wolio

SAKSI T.1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000.00. (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 02 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 133/105/IX/1995, tertanggal 02September 1995;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui keluarganya,namun tidak berhasil, sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkan olehLurah Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, Nomor 472/1595/2015,tertanggal 11 Nopember 2015;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 September 1995 yang pernikahannya telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio dan telah dikaruniai tigaorang anak;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000.00.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Jalan Raya Palagimata, RT.001/RW. 007, Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SopirMobil, tempat kediaman di Jalan Haji Agus Salim, RT.002/RW. 002, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau dantinggal kurang lebih 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah Kontrakan di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Agustus 2018.3.

Bahwa atas kejadian pada poin 5 di atas Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, sementara Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,yang hingga kini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 Bulan lamanya.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.0409/Pdt.G/2019/PA Bb7.