Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor 188.45276/2018, tanggal 30 Agustus 2018tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untuk dan atas nama PTSinar Arung Pakkaraja;3.

Memerintahkan dengan Kewajiban Kepada Tergugat untuk MencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor 188.45276/2018, tanggal, 30 Agustus 2018tentang Pencabutan Izin Membuka Tanah Negara Nomor591/545/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/546/KDAWPPTNH/2016,Nomor 591/547/KDAWPPTNH/2016, Nomor 591/548/KDAWPPTNH/2016, atas nama Sudarman bertindak untuk dan atas nama PTSinar Arung Pakkaraja;4.

Register Nomor : 0390/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 07 Mei 2012, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2007 di rumah orangtua Penggugat denganwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas seberat 4,8 gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 547/83/VII/07 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Timur,Kota Bandar Lampung tanggal 17 Oktober 2011, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis HakimHal 9 dari 12Putusan Nomor : 0390/Pdt.G/2012/PA.Tnkberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/23/1/1996 tertanggal 11 Januari 1996 dan setelah akad nikahPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan Nomor 547/23/I/1996tanggal 11 Januari 1996, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);B.

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Geyer,Kabupaten Grobogan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 547

547/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Bukriadi bin Sanip, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dusun Serumbung, Desa Lendang Ara,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon ;Karniati binti Zaenudin, umur 40 tahun, agama Islam

di Dusun Serumbung, Desa LendangAra, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 17 Februan 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 547

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 547

SU.Nomor10.15.21.01997 tanggal 2212 01.01059/1997 tanggal 1. 01.060/19971997, seluas 420 m2 22121997 seluas 547 tanggal 22121997Atas nama Ir.Riyana m2 atas nama Dr. seluas 254 m2 atasTergugat Suhardiman MA/ nama Ir. RiyanaTergugat I! Tergugat I! .SHM Nomor 3751/Kel Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/KelSukamiskin Sukamiskin S.U. Nomor 58/KelS.U. Nomor 57/Kel.

Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997.seluas 547 m, tertulis atas nama Dr. Suhardiman, M.A./Tergugat II danSertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m, tertulis atasnama Ir. Riyana/Tergugat baru diterbitkan pada tahun 1997 (= 13 tahunsetelah tahun 1984 saat terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1979/Hal. 9 dari 58 hal.

S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m, danSertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel.Sukamiskin. S.U. Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m?, adalah melanggar hukumfaktanya dalam warkah tanah ketiga Sertipikat tersebut yang terdapat diTergugat V, tidak pernah tercatat adanya peralihan dari Saca Wijayakepada Ir. Riyana/Tergugat dan Dr.

Sukamiskin SuratUkur Nomor 01059/1997, seluas 547 m?, atas namaDr.Suhardiman,M.A.;. Sertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin,Surat Ukur Nomor 01060/1997, seluas 254 m?, atas namaIr.Riyana;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3751/Kel. Sukamiskin Surat UkurNomor 57/Kel. Sukamiskin/1997 luas 210 m* atas nama AndjarEka Mandiky;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/Kel.

Sukamiskin, S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/ 1997 tanggal 22121997, seluas 547 m?,tertulis atas nama Dr. SUHARDIMAN, MA/Termohon Kasasi II (SemulaPembanding II/Tergugat Il);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin. S.U.Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997, seluas 254 m?,tertulis atas nama Ir.

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama BADAWI, telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama : SITI SATILAH, pada tanggal 26Nopember 1977 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal dengan Akta Nikah Nomor : 547/96/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama : SUALMI, lahir di Kendal, pada tanggal 30 September1990;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI denganSITI SATILAH, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324090808084649 An.

SUALMI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kertomulyo, Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 30 September 1990,telah lahir seorang anak perempuan yang bernama SUALMI, dari seorang ibuyang bernama SITI SATILAH, isteri dari BADAWI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI dengan SITISATILAH, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegandon

547/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan SPG, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Pemborong, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 21 Mei 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 29 Mei 2013 dan tanggal 14 Juni 2013

bernama XXX, lahir tanggal 20 Juli 2000 (umur 18 tahun, 2bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahir tanggal 31Agustus 1999 (umur 19 tahun, 1 bulan), tempat tinggal di DusunKertoharjo RT.002 RW. 003 Desa Kintelan Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 2 bulansebagaimana Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547/2018/ tanggal 09Oktober 2018, telah dinazegelen, kKemudian ditandai sebagai bukti(P.2);3. FotokopiKartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor 3516110804770002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 14112012telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3) ;4.

bersabar menunggu sampai anak tersebut benarbenar cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti suratP.1 sampai dengan P.10 yang merupakan akta otentik dan mempunyai nilaikekuatan bukti sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),kecuali dibuktikan sebaliknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat : P41 dan P.2 mengenai surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopember 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 hal Putusan No.673/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Duplikat Kutipan akta Nikah nomor:25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 547/30/XI/2006. Pada waktu menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon Perawan ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, Nomor: 25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal19 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 547/30/XI/2006,tertanggal 10 Nopember 2006, yang telah dinasegelen dan alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta4bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda (P.2) ;Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga

sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, KabupatenRembang, Nomor: 547

547 /Pdt.P/2013/PN.JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2013/PN.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan : LENI/Umur 26 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl.Kedondong, Desa Murukan RT/RW 001/002Kec.Mojoagung, Kab. Jombang.Selanjutnya disebut sebagai ............

Pemohon.ASTUTIK, Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 April 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 04 April 2013 Register Perkara No. 547/Pdt.P/2013/ PN.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor0432/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang Nomor 547/61/LX/2003 tertanggal 24 September 2003 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan

Kelahiran Nomor 474.1/2328 tanggal 24 Pebruari 2004;e Geraldo Sebastian, lahir di Sorong pada tanggal 16 Oktober 2008 seuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 474.1/1014 tanggal 28 April 2009;Ditetapkan perwaliannya kepada Penggugat;Sedangkan anakanak yang bernama:e Anthony Veda Liem, lahir di Sorong pada tanggal 29 Oktober 2000 sesuaiKutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/609 tanggal 25 Nopember 2000;e Florensia Vivian The, lahir di Sorong pada tanggal 03 Desember 2001 sesuaiKutipan Akte Kelahiran Nomor 474. 1/547

KutipanAkta Kelahiran Nomor 474.1/2328 tanggal 24 Pebruari 2004;Geraldo Sebastian, lahir di Sorong pada tanggal 16 Oktober 2008 seuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 474.1/1014 tanggal 28 April 2009;Ditetapkan hak asuh kepada Penggugat;Sedangkan anakanak yang bernama:Anthony Veda Liem, lahir di Sorong pada tanggal 29 Oktober 2000 sesuaiKutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/609 tanggal 25 Nopember 2000;Florensia Vivian The, lahir di Sorong pada tanggal 03 Desember 2001 sesuaiKutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/547

Pada tanggal 01 Desember 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :547/2/X11/94 tanggal 01 Desember 1994 );2.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang Nomor : 547/2/XII/94 tanggal 01 Desember 1994; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 47 tahun

Pada Tanggal 30 Oktober 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 547/11/X/2006Tanggal 30 Oktober 2006;Hal. dari7 hal. Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr2.

Putusan Nomor : 3548/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrLe2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/11/X/2006 tanggal 30 Oktober 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri ) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:475/400/418.84.08/2012, tanggal 13 Desember 2012bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.SAKSI KE 1 PENGGUGAT

547/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.NOMOR 547/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara perdata antara ;PENGGUGAT , lakilaki, umur 45 tahun, agama Hindu, pekerjaanwiraswasta, alamat di Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat; Melawan :TERGUGAT , perempuan, umur 45 tahun , Agama Hindu,Pekerjaaan PNS, alamat Denpasar, selanjutnyadisebut

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008 tanggal 23 Oktober 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Desember tahun 2011;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo Nomor : 547/49/X/2008 Tanggal 23 Oktober 2008, bermateraicukup, telah dinezegelen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diberitanda (P.1);2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008 Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/49/X/2008tertanggal 23 Oktober 2008;Halaman 7 dari 11 halaman2.

547/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2009/PA.N gjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 16 April 2009 dengan register perkara nomor : 547/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan dihadapan

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 Oktober 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3213/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangNomor : 547/171/VII/2001 Tanggal 26/07/2001; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

Penggugat dalammemori banding pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 396/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 13 Februari 2014 adalahtidak cukup pertimbangan hukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd) ;e Bahwa Hukum Acara Perdata (HIR dan Rbg) tidak mengatur dan tidakmenentukan tentang syaratsyarat yang bersifat tetap dan harus dipenuhiPenggugat yang akan mengajukan Surat Gugatannya sehingga menurutyurisprudensi Mahkamah Agung No.547

K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972 :perumusan kejadian materiil secara singkat dalam suatu Gugatan, sudahmemadai dan telah memenuhi syarat suatu gugatan perdata menurut HIR ;Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung No.547 K/Sip/1971tanggal 15 Maret 1972 dan Individualiserings Theori tersebut gugatan paraPenggugat menurut hukum sudah memadai dan telah memenuhi syaratsuatu gugatan perdata sehingga sudah seharusnya dinyatakan dapatGUILT ING, j =n nnn a nn cn ceBahwa dalam memeriksa dan mengadili

Maksum, RT.04/RW.03, Kelurahan Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahaan Sawangan Baru dan Surat Ukur Nomor : 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000, seluas 547 m²