Ditemukan 1459 data
193 — 285
--[endif]-->Santi Susilawati binti Sodikin Effendi (Pemohon XI), sebagai Cicit Perempuan berkedudukan menjadi Ahli Waris Pengganti dari Yana Siti Khodijah binti Ahmad Basyari alias Achmad Basyari alias Asah Abas ;
10. Menyatakan Aan Anisyah binti Abas telah meninggal dunia di Bandung karena sakit pada tanggal 19 Agustus 2001, dalam keadaan beragama Islam;
11.
MUHIDIN BIN KESUT, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
Intervensi:
PT. PERTAMINA PERSERO
176 — 100
Jadi Dia dianggap sebagaicalon yang dianggap bisa kerjasama, bahkan pelantikannya tidakdilakukan sebagaimana biasanya, karena ada anggapan bahwa beliautidak berhak sebagai Sultan, pangeran Panji termasuk yang membuatkeresahan 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nn ne neeBahwa Sulatan Ibrahim dari silsilah ada keturunan sultan, lbunyamempunyai hubungan garis keturunan dari Sultan Adam 6 sultan darisebelum, yang merupakan cicit dari Sultan Adam yang mempunyaigelar Aji Miki.
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Wayan Sundi
2.I Made Sunda
3.I Nyoman Bahagia
4.I Ketut Sandi
5.Lamianti Pamungkas Cq Indo Raja Walet
6.Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai Ngurah Rai Cq Perumahan Bea dan Cukai
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
142 — 111
disebutkan tanah tersebutmilik Puri Belaluan ;Bahwa yang menerangkan luas tanah 98 are dari pak Agung pada waktudatang ke lokasi ;Bahwa tidak ada penyakap lain selain Kontog ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Anak Agung Ngurah AgungMayun ;Bahwa saksi kenal dengan pak Agung hampir dua tahun ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak tahu bukti P1 tentang silsilah ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Anak Agung Ngurah Gede Agung denganPuri Belaluan ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan cucu atau cicit
209 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
JaksaPenuntut Umum seolah menempatkan dirinya pada negaranegarayang menggunakan sistem hukum anglo saxon, yang mana hakimterikat pada putusan sebelumnya dalam kasus yang serupa.Padahal menurut pengetahuan kami, sangat jelas dan tegas bahwahukum pidana Indonesia merupakan anak dari Hukum PidanaBelanda, cucudari Hukum Pidana Perancis, dan cicit dari HukumPidana Romawi, yang menggunakan sistem hukum EropaKontinental.
129 — 29
Suwignyo 99 Kemakmuran,hubungan pelapor dengan yang mati : cicit ;Menimbang, bahwa bukti surat P3 adalah Surat Pernyataan tertanggal 2 Februari2009, dari HAPSA binti TALIBE, yang dicap jempol oleh HAPSA binti TALIBE, dandisaksikan oleh AMAN HUSIN dan HANIFAH (yang juga bercap jempol) ;Menimbang, bahwa terhadap keberadaan bukti P1 dan P3 tersebut maka MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :151e Bahwa Surat Keterangan Kematian (bukti surat P1) yang dibuat oleh Lurah adalahbukan Akta Otentik
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
87 — 51
Dengan demikian para pihak mengakuimerupakan samasama keturunan (cicit) dari Op. Panopa Bosi Simbolon; Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikerjakan / diusahai oleh ParaTergugat; Bahwa sepeninggalan Op. Panopa Bosi, 4 (empat) orang keturunannya yakniOp. Balubu (Op. Rasidin), Op. Gumuntur (Op. Piktor), Op. Dimpan (Op.Mangantar), dan Op. Garaga (Op. Ramli / Op Japutar) masingmasing telahmemiliki bagian dari harta peninggalan Op.
125 — 11
Usman bin Kaderi terhadap keturunannya sebagaimanatersebut di atas, yang terdiri dari tingkatan yang berbedabeda, yakni anak,cucu, cicit bahkan anaknya cicit. Majelis berpendapat hal tersebut tidakberdasarkan hukum.
502 — 485
Oleh karena itu, sangat layak apabila AktaPerdamaian dan/Putusan Perdamaian ataupun surat pemilikan maupunperalihan atas nama Log Udin Binti Amaq Sahirim maupun Patra Tergugattersebut dinyatakan batal demi hokum atau dibatalkan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak memiliki kekuatan hokum mengikat;15.Bahwa sejak pewaris meninggal dunia, sampai saat ini tanah sengketabelum pernah dibagi waris secara faraid islam kepada seluruh anakkandung maupun cucu dan/cicit pewaris (ahli waris/ahli warispenggantinya
353 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktanya dalam kasus a quo, Terlapor (HCML) sahamnya hanya dimiliki 40% oleh CNOOC SES, yangmerupakan cicit perusahaan (subsidiaries) Badan Hukum PemerintahChina yang bernama CNOOC;b. Kepemilikan saham di bawah 50% tapi dapat mengendalikan.
100 — 86
., M.H. dan dibawah sumpah telah memberikan keterangan danpendapatnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan saksi : SARWINAH; Bahwa saksi tinggal di Jalan Leuser RT.08/RW.08 sejak tahun 1962 pada saatitu kondisi di Kampung Leuser belum ada penghuni yang banyak rimbarimbasaya menebangi membangun dengan dana sendiri dengan warga saat itu tidakada teguran, ada sekitar lima rumah sekarang sudah rapat banyakpenghuninya dari anak, cucu sampai cicit dan selama tinggal disana tidakpernah ada iuran
270 — 274
Oleh karena itu, sangat layak apabila AktaPerdamaian dan/Putusan Perdamaian ataupun surat pemilikan maupunperalinan atas nama Log Udin Binti Amag Sahirim maupun Patra Tergugattersebut dinyatakan batal demi hokum atau dibatalkan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak memiliki kekuatan hokum mengikat;15.Bahwa sejak pewaris meninggal dunia, sampai saat ini tanah sengketabelum pernah dibagi waris secara faraid islam kepada seluruh anakkandung maupun cucu dan/cicit pewaris (ahli waris/ahli warispenggantinya
128 — 23
Tergugat VIll dan Tergugat IX dan tidakada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat dan ParaTergugat;Bahwa saksi tidak tahu masalah yang dipermasalahkan antara AbdulHasan Bin Jalil dengan Abdul Haris;Halaman 92 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN KlikBahwa yang dipermasalahkan antara Abdul Hasan Jalil dengan AbdulHaris adalah masalah tanah milik Ranggan, yang letaknya di DesaDandang RT Kecamatan Pandih Batu;Bahwa Abdul Hasan Bin Jalil adalah cucu Ranggan, sedangkan AbdulHaris adalah Cicit
151 — 33
Xxxxxxx sehingga dapat menjadi tonggak persaudaraanyang abadi antara anak cucu cicit buyut alm Xxxxxxx/Pewaris sangpembuat replik;5. Bahwa berkenaan dengan posita gugatan nomor 3 tersebut, Tergugat memberikan tanggapan sebagai berikut:a. Benar Tergugat isteri kedua Pewaris;b. Bahwa pernikahan Pewaris dan Tergugat terjadi pada tahun1954;c.
179 — 83
Saksi UJANG NURHAKIM Bin AHMAD ZEIN (51 Tahun), di bawahsumpah menerangkan : Saksi mengaku sebagai buyut dari Dalem Solawat atau AdipatiWIRANATA; Saksi menerangkan bahwa saksi adalah anak dari AHMAD ZEINBin TUBAGUS RAFEIl, dan TUBAGUS RAFEI adalah saudara dariWIRANATA; Dengan silsilan tersebut saksi mengaku sebagai salah satu ahiwaris dari WIRANATA; Saksi mengetahui WIRANATA memiliki keturunan dengan garislurus ke bawah (anak kandung, cucu, cicit, buyung), tapi saksi tidakmengenalnya satu persatu
DANDENI HERDIANA, SH., MH
Terdakwa:
1.SUWARSI Binti WUGU HARJO SUTIRTO
2.EKO WIJANARKO
3.DWI MAHANANI ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI, E
5.NUGROHO BUDIYANTO Bin SRI KIRMADI
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGRAINI
8.IDA AYUNINGTYAS Binti Alm. SARWONO TRI WIHARJO
9.PRIHANANTO, SH. Bin IRFANI SURYO SUPATMO
552 — 1713
Moersoedarinah yang mempunyai anaktunggal seorang perrempuan bernama Waloejo alias Pembajoen, dimanapara Terdakwa sebagai anak, cucu dan cicit alm.
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
227 — 84
Saminah; Bahwa Saksi kurang tahu persisnya tanah tersebut diberikan, tapimenurut informasi yang Saksi terima, tanah dilakukan faraid pada tahun1959; Bahwa Saksi tahu tentang faraid dari ahli waris dan keluarga, kebetulanistri saya salah satu cicit dari Aim. Abah Haji Gojali; Bahwa Saksi yang mendapat bagian waris adalah H. Damyati melaluiHj. Saminah atau Mak ILOT; Bahwa Saksi Hj. Saminah menikah dengan H. Udik; Bahwa Saksi menerangkan pernikahan Hj. Saminah dengan H.
481 — 659
Faktanya dalam kasus a quo,Terlapor (HCML) sahamnya hanya dimiliki 40% oleh CNOOC SES, yangmerupakan cicit perusahaan (Subsidiaries) Badan Hukum PemerintahChina yang bernama CNOOC;b. Kepemilikan saham di bawah 50% tapi dapat mengendalikan.CNOOC SES faktual tidak mempunyai hak suara lebih dari 50% di Terlapor (HCML), JUGA tidak mempunyai hak mengatur dan menetukan kebijakanfinansial dan operasional Terlapor (HCML), JUGA tidak memilikiHal24 dari 434 Hal Putusan Nomor 907/Pdt.GKPPU/2016/PN Jkt.
921 — 435
Jason SurjanaTanuwidjaja dan juga Para Tergugat; Bahwa saksi diajukan sebagai saksi karena saksi adalah Camat PondokCina; Bahwasaksi kenal dengan ahli waris Tan Kwan seng; Bahwaahliwaris Tan Kwan Seng ada 63 orang termasuk cicit;Hal 384 dari 409 Putusan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN Dpk Bahwa 1 orang ahli waris menggugat 5 orang ahli waris karena pembagianwarisan tidak sama ; Bahwatanah itu sekarang dikuasai oleh PT.
168 — 21
rincian sebagaiberikut :No11011121314151617Tanggal02 Januari 200112 Januari 200115 Januari 200115 Januari 200115 Januari 200117 Januari 200119 Januari 200123 Januari 200126 Januari 200129 Januari 200130 Januari 200130 Januari 200130 Januari 200131 Januari 200131 Januari 200131 Januari 2001072001februariKeperluanTransfer ke Noor Jihan (keponakanBupati)Terdakwa serahkan langsung BapakBupati KDHTransfer ke Beby Arbiana (anak bupati)Untuk Bupati langkat via AMRILVia Amril untuk nenek Pki.BrandanUntuk cicit