Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 49/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
Jawoto Sumajaya
22 — 10
Jawoto Sumajaya
22 — 10
Saksi VINI DA CITA DWI ASRIBahwa saksi merupakan asisten Pemohon dalam bekerja sebagaiDosen ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BINA PERTIWI pada tahun1992 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Hafidh Jayaprana,Fadhilah Dea Malinda dan Gaza Fadlan Muhammad ;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl Bahwa BINA PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal 25 April2017, sehingga saat ini Pemohon yang mengasuh dan membimbingketiga orang anaknya; Bahwa anak ketiga Pemohon GAZA
GATHUT PRIHANDONO, saksi BAMBANG PITRIYANTO, saksiHIKMAH, saksi SOFIAN EFFENDI, saksi VINI DA CITA DWI ASRI dan saksiHAFIDH JAYAPRANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon JAWOTO SUMAJAYA berdomisili serta memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di KotaBengkulu.
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
27 — 7
27 — 7
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 739/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 10 Juni 2013 — SITI binti SLAMET
melawan
RO bin PUR
12 — 0
12 — 0
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri danapabila rumah tangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebihbesar, dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiriperselisihan rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 02-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2211/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon saksi tidak mengetahui tahunberapa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon sudah suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di DusunI, Emplasmen Cita Raja, Kecamatan Secanggang, tidak pernah pindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah
sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon;Bahwa sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun berapa saksi tidakmengetahuinya, karena sejak bertetangga Pemohon dan Termohon sudah suamiistri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Dusun I,Emplasmen Cita
Register : 21-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Kag. Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
52 — 20
52 — 20
Ridho M.Ari tetap menempati dan memiliki (satu)buah rumah panggungatap genteng, dinding papan dengan ukuran panjang 12 Mdan lebar 15 M, yang terletak di Dusun I, Desa Pengaraian, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alim Tambal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ahmad;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Cita Lokon2.
Putus : 07-11-0201 — Upload : 03-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 7 Nopember 0201 — Drs. H. SUPYAN SORI M., M.Pd. Alias Drs. H. SUPYAN SOURI M., M.Pd
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
AKHMAD Ds.Merak 150 332,000 49,800,000 0536010HIYAH 0022253815 MAUK IMAM BONJOLBASRI Ds Mauk 1,900 332,000 630.800.000 3322413UDJIANTO Timur 6PKK KAB HJ.ELLY JI.Kisamaun 100 /332,000 33,200,000 012320009 BANKROLINA No.1 9452 JABARSUGENG16 RAJEG CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU 217 SEPATAN DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 17077539NURUL ILMAN/AMINUDIN S.
Yang menyerahkan adalah Sadr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
CITA MUHIDIN ZI, Ds Suka 2,051 332,000 680.932.000 0836010WAHANA S. Pd. manah 2535553MAJU e17 SEPATAN 40. DIAN STEPANUS Ds Sarakan 640 332,000 212.480.000 0827010HARAPAN KIJO, S. Pd. 1707753941. NURUJAMINUDIN S.Ds Sangiang590 332,000 195.880.000 0827010L ILMAN Pd 1770053SEPATAN 042. NURUKHAERUDIN Ds Samkan 330 332,000 109.560.000 0827010L IMAN 1902853SEPATAN 643. NURUJA. Ds.Karet 440 =332,000 146,080,000 0827010L FALAH SURYANTO, 2025853S.Pd. 018 PAKU HAul 44.
Yang menyerahkan adalah Sar.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
Yang menyerahkan adalah Sdr.Basri Ujianto selaku Ketua PKBM Imam Bonjol di rumah Ketua PKBMImam Bonjol Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang.14.PKBM Cita Wahana Maju, Kecamatan Panongan menyerahkan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Yang menyerahkan adalahSdr.
Register : 02-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menmbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — SHINTA KARTIKA SARI Binti ANDRI Vs PIANDI Bin SAPARUDDIN
15 — 1
15 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
51 — 12
51 — 12
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
64 — 4
64 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 315/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, DK
lawan
QUADRA COMMODITIES, SA.
dan
PT ALAM AGRI ADIPERKASA (Dalam Likuidasi), DKK
203 — 473 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 473 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.
AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)
dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1129/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 09-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 13 Oktober 2011 —
17 — 6
17 — 6
menunjukkan sikapdan tekad menghendaki untuk bercerai, tidak mau kembalirukun membina rumah tangganya adalah suatu fakta pulabahwa rumah tangga seperti itu telah rapuh,mempertahankan tidak bergunalagi jr err er ere re rr re er ee ee ee ee ee eee eee eesiakalaien Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggasuamiisteri tersebut yang tidak saling mempedulikanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri yangbaik, menunjukkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah ; rrr reer eee ee eee eeemos Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut di atas terlepas dari siapapenyebab~ timbulnya perselisihan dan pertengkaran,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah nyata terbukti telah pecah, tidakada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya , maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah jadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupandan siksaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihaktersebut ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang berdampak kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal sebagaimana terungkap dalampersidangan hingga kini
Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, MajelisHakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengancita cita dan tujuan perkawinan yaitu kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah serta jika diteruskan akanmenimbulkan mudlarat yang lebih besar atau penderitaan yangberkepanjangan dan juga adanya perbedaan sifat dan kepribadiuansehingga sulit untuk hidup harmonis lagi dalam rumah tangga keduanya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah