Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 35/PDT.G/2014/PN.DPK
Tanggal 3 Juni 2014 — TJIOE LIAN HOCK VS ELING NYOMAN dkk
69 — 24
  • telah pula dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dimuka persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: wren1Saksi : LOSUWARDI, 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nene Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat sebagai tetanggae Bahwa dulu rumah ttersebut
    160 M2, dan terletak di Perumahan Reni Jaya Blok G18 No.10 Rt.005 Rw.007 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, KotaDepok; 2292 22222 nn nnn n nnne Bahwa saksi tidak tahu ELING NYOMAN (Tergugat I) sekarang tinggal dimana,pada saat itu hanya suka datang kerumah tersebut terus pergi; Salk PUIG UAW sence eect came eseeect resere Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat sebagai tetanggae Bahwa saksi ke Pengadilan mengenai balik nama sertifikat rumah Penggugat; e Bahwa dulu rumah ttersebut
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PATI Nomor 177/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 24 Nopember 2011 — SUMARNO ALIAS PETINGGI BIN SASTRO SARPAN
80 — 7
  • Menetapkan supaya terdakwa Sumarno alias Petinggibin Sastro Sarpan membayar biaya perkara sebesarRp. 2500, ( dua ribu lima ratus rupiah).telah Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 17 September 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa
    sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan yang terakhir kaliialah pada saat ketangkap Polisi yaitu pada hari Senin tanggal8 Agustus 2011 sekitar pukul 14.30 wib didepan warung kopimiliknya Ngatwi dukuh Delingu desa Ngemplak, yang ketika ituterdakwa sedang istirahat sambil menulis angka nomor judi togelyang baru dijual dengan cara kelilingan di dukuh Delingutersebut , sehingga akhirnya menjadi perkara iniPerbuatan terdakwa melanggar Pasal 303 ayat (1) ~ = ke2KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 85/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KATIMAN
27 — 14
  • WAHYU Bin KASPAN (DPO) memutar kunci Ttersebut sesuai dengan arah jam hingga akhirnya lubang kunci sepeda motor miliksaksi MULYONO rusak dan kunci setang sepeda motor berhasil dibukaselanjutnya Sdr. WAHYU Bin KASPAN (DPO) mendorong pelan pelan 1 (satu)unit sepeda motor honda revo warna hitam BE 4064 SO milik saksi MULYONO Putusan. Nomor 85/Pid.B/2019/PN Gnas. hal 3 dari 18 haldari tempat parkiran akan tetapi belum sempat dihidupkan dan dibawa olehterdakwa dan Sdr.
    WAHYU Bin KASPAN (DPO) memutar kunci Ttersebut sesuai dengan arah jam hingga akhirnya lubang kunci sepeda motor miliksaksi MULYONO rusak dan kunci setang sepeda motor berhasil dibukaselanjutnya Sdr. WAHYU Bin KASPAN (DPO) mendorong pelan pelan 1 (satu)unit sepeda motor honda revo warna hitam BE 4064 SO milik saksi MULYONOdari tempat parkiran akan tetapi belum sempat dihidupkan dan dibawa olehterdakwa dan Sdr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 488/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IHSAN A. ROPIKI als PIKI als IHSAN Bin M. MAKI
32 — 12
  • sedangkan temannya Dayatberjagajaga diatas sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tersebut,kemudian Dayat berjalan mendekati sepeda motor Yamaha RX King tersebutsambil berkata kepada terdakwa kito petik motor ini, lalu terdakwa menjawabterserahlah, selanjutnya Dayat mengeluarkan kunci letter T dari dalam sakuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 488/Pid.B/2019/PN Jmb.celana Dayat, yang mana kunci leter T tersebut telah terdakwa bersamaDayat persiapkan sebelumya, kKemudian Dayat memasukkan kunci letter Ttersebut
    memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa bersama DAYAT dan temannnya Dayat yangterdakwa tidak tahu namanya (belum tertangkap) melakukan pencuriantersebutdengan cara Dayat mengeluarkan kunci letter T dari dalam sakucelana Dayat, yang mana kunci leter T tersebut telah terdakwa bersamaDayat persiapkan sebelumya, kemudian Dayat memasukkan kunci letter Ttersebut
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum Pencurian
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TAIS Nomor 47/Pid.B/2020/PN Tas
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
3.REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MULYO HARJO Als MUL Bin DUN SUMAT
74 — 46
  • saksi Rintomengambil dan membawa sepeda motor kearah Kelurahan SembayatHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN TasKecamatan Seluma Selatan Kabupaten Seluma dengan menggunakansepeda motor Honda CB warna hitam milik saksi Rinto;Bahwa saksi Rinto bersama saksi Wisdani langsung menuju kebelakangPasar Induk Sembayat dan melihat ada satu unit sepeda motor merekYamaha Vega R berwarna hitam, setelah itu saksi Wisdani langsungmengambil kunci T yang telah dibawa saksi Wisdani didalam tas, kunci Ttersebut
    yang membeli kunci T tersebutseharga Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) kemudian dimodifikasi dandiserahkan kepada saksi Wisdani untuk digunakan mengambil motor oranglain tanpa izin, atas penjualan motor Yamaha Vega R yang berhasil diambiltanpa izin oleh saksi Rinto dan saksi Wisdani tersebut, mereka mendapatkanuang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwamendapat bagian sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyediakan kunci Ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 137/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON
15 — 9
  • atau ayahkandung calon suami anak Pemohon;e Bahwa ia bermaksud akan menikahkan anaknya bernama (Junaedi binSarban) dengan anak Pemohon bernama (Indah Rosida binti Jamaali),namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur 15e Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanya sudahmenjalin cinta sejak 6 bulan yang lalu, dan hubungan antara keduanyasemakin akrab;e Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara keduanyaberakibat saat ini anak $Pemohon ttersebut
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Gls aUl Sow sileArtinya: jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutanbalik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hakhak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya,maka sesuai
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2882/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
  • PA.BL tanggal 29 September 2011 dan tanggal 09 Nopember 2011 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 762/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 20 Nopember 2014 — Adri Agustin Als Ateng Bin Sahibul
27 — 6
  • SASTERA BUDI NIP. 19791001200904 1 003 menyimpulkann bahwa pada tubuh yang diperiksa (saksi EKOFEBRIANTO als EKO BUGIS bin EDI EFTIZAL) aida patkan:@ 5 (Lima) luka robek pada kepla bagian belakang@ 1 (Satu) luka robek dan 2 (dua) luka goresan pada punggung sebelahkanan.Akibat lukaluka yang dialami oleh saksi EKO FEBRIANTO ttersebut,saksi EKO FEBRIANTO mengalami pendarahan yang dapat mengancamjiwanya dan membuat saksi EKO FEBRIANTO tidak dapat melakukanpekerjaan sehariharinya sebagaiburuh selama 1
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2012/PT.KT.SMDA
Tanggal 28 Februari 2013 — SITI FATCHURROTIN, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan A. Yani Rt.15 No.10 Kel. Gunung Sari Ulu Kec.Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ZAINAL ARIPIN, SH. Dan Rekan Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jalan A. Yani Ruko Cendrawasih Trade Center No. A-8 Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juli 2011, semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING;------------------------------------------------- M e l a w a n : SURATNO, Pekerjaan Swasta, alamat Jl. Mekar Sari No.61 Rt.21 Kel.Gunung Sari Ilir, Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya WINARNO SOENARTO, SH. Dan Rekan, beralamat di Jl. Letjend.S.Parman Rt.028 No.03 Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 Mei 2011, semula sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING; ---------- DKK;
25 — 15
  • Negeri Balikpapan tanggal 17 Mei 2010;Menimbang, bahwa SITI FACHTURROTIN/Pembanding/Penggugatmerasa berhak atas HGB No.6369 atas nama Sutrisno berdasarkan Hibah dariKoeswadji/Turut Terbanding/Turut Tergugat dalam perkara ini telah menggugatSuratno/Terbanding/Tergugat atas objek sengketa yang pernah disengketakan olehHM.Koeswadji atas dasar jual beli yang telah dibatalkan oleh putusan PengadilanNegeri Balikpapan No.53/Pdt.G/2009/PN .Bpp tanggal 17 Mei 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1260/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
  • 2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 04 April 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/4/IV/2006tanggal 04 April 2006 :Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 48/Pdt.P/2012/PA Dmk
Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMOHON
11 — 2
  • bukti P.3 maka terbukti, bahwa Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, telah menolak anak Pemohon yang baruberumur sekitar 15 tahun 7 bulan, untuk menikah dengan calon suaminya, karena anakPemohon tersebut belum mencapai umur yang dipersyaratkan untuk melakukanperkawinan ; 22222 ona nonin nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 telah terbukti bahwa anak Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON, lahir pada tanggal 05 Pebruari 1997, dengan demikian,maka anak Pemohon ttersebut
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namuntelah gagal / tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;~ Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat ttersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat adalah suami Tergugat dan telah dikaruniai satu oranganak ; == === === == = === 2 222 = 8 2== = ==2.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-12-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 202/PID.B/2009/PN.PSR
Tanggal 21 Desember 2009 — ADI SETYO Als.SINYO BIN KUNTOYO
24 — 3
  • Bahwa benar terdakwa saat itu membawa kunci T tetapi kunci Ttersebut dibuang ke Pot bunga. Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi langsung melapor kan kePolres Pasuruan.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 214/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LIA OKTRIVIANA, SH
Terdakwa:
MARTA DINATA BIN MILWAN
29 — 2
  • Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Lhtmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr.
    Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu. Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr. Agus, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN METRO Nomor 84/Pid.B/2016/PN Met
Tanggal 3 Agustus 2016 — Billy Ferdinan Giofatra bin Jefri Sani
29 — 4
  • Taman Kota Metro hingga larut malam, selanjutnyaterdakwa BILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI dengan berjalankaki pergi menuju Ganjar Agung dengan maksud untuk mencari barang yangbisa diambilnya, kemudian di dekat Makam Pahlawan Kota Metro, terdakwaBILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI berjalan menuju bengkellas yang berada dibelakang Makam Pahlawan Kota Metro dan menemukanpotongan besi berbentuk huruf T lalu terdakwa BILLY FERDINANGIOFATRA Bin JEFRI SANI mengambil potongan besi berbentuk huruf Ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/TUN/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — WALIKOTA PALEMBANG VS ARIE WIJAYA, SSTP., Msi
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tidak dilaksanakan atau adakesalahan dalam pelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
    Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 2 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
  • menurut relaas Panggilan Nomor : 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 16Maret 2016, 03 Mei 2016, dan tanggal 15 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan ttersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 138/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 4 April 2013 — ZULKIFLI,DKK
15 — 16
  • Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2012/PT.Smg
Tanggal 21 Nopember 2012 — H.Mastur Darori,SH.M.Si Melawan - Bank International Indonesia (BII) Jakarta,- Herry untung,- Natali
29 — 14
  • Natali (Tergugat HI) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat bandingcukup dan beralasan untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltersebut ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaTergugat I tersebut diatas Terbanding semula Penggugat juga mengajukan surat KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Penggugat menolak seluruh dalildalil dan alasan Pembandingyang diuraikan dalam =memori banding ttersebut