Ditemukan 1579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pangadiolan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 18-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/TUN/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — SITI KHOMASIYATUN VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA., II. PT. CITRA ABADI MANDIRI;
99 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi DKI Jakarta Nomor 35/HGB/BPN.31/2014 tanggal 04082014,dimana dan sangat berkeberatan terhadap penerbitan surat keputusan aquo karena Penggugat mengakui memiliki bidang tanah terperkara dengandasar Sertipikat Hak Milik 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51, 53, 54,57 dan Hak Milik Nomor 58/Rawa Terate;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat mengenai kepemilikanmaka harus diuji terlebin dahulu mengenai keperdataannya/kepemilikannyadi Pengadialan
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 30 Oktober 2019 — Hi Fredy Bin Hi Basri Tayib Lawan PT Citra Lamtoro Gung Persada, Dkk
207 — 78
  • tentangperadilan agama Jo Pasal 49 huruf b Undangundang nomor: 3 Tahun2006 Jo Undangundang nomor: 50 tahun 2009tentang perubahan keduaatas Undangundang nomor: 7 tahun 1989 tentang peradilan agama,seharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu dipengadilan agama,apabila di pengadilan agama telah dinyatakan secara tegas bahwaPenggugat merupakan ahli waris dari BASRI THAYIB (Alm) dan tanah yangmenjadi objek sengketa merupakan harta warisan dari BASRI THAYIB(Alm), setelah itu baru diajukan di peradilan umum (Cq Pengadialan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0413/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 40
  • Putusan No.0413/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi mohon kepada pengadialan agamaraha,untukberkenaan memutuskan halhal sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi2. Menetapkan terhadap HADHANAH anak yang diperolehselama pernikahan antara Penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi diserahkankepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi3.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ROBERTH YUNANDI DJUNAEDI RADJA
Tergugat:
1.KEPALA BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN DI AMBON, Selaku Kuasa Pengguna Anggaran
2.ANTON DWI NURCAHYO, S.Fam,Apt, Dalam Hal ini Selaku Pejabat Pembuat Komitmen
102 — 46
  • memeriksa,dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya diputus denganPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) :Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat , Tergugat II hadir masingmasing Kuasanyadipersidangan;Hal 11 dari 49 halaman Putusan Nomor 106Pat.G/2020PN.AmbMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan Perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1tahun 2016 tentan Prosedur Mediasai di Pengadialan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABAS BASRI
Terbanding/Tergugat I : NASRUDIN alias AMAQ ANDI KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : KETUT RUDIARTHA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Intervensi I : CIPUTRO S. THIO
102 — 71
  • Oleh karnaitu demi kepastian Hukum dalam beracara di pengadialan makasepatutnya gugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknyatidak diterima.B.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 7 September 2016 — NANWANI SARIMONA ROHHILI ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA GAMBIR TIGA
55 — 49
  • memutussengketa atas pelaksanaan penagihan pajak atau keputusanpembetulan atau keputusan lainnya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 dan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.Pasal 33 ayat (1):Pengadilan Pajak merupakan pengadilan tingkat pertama dan terakhirdalam memeriksa dan memutus sengketa pajak.Pasal 77 ayat (1):Putusan pengadialan
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Ek
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
  • perkebunan yang terletak di Lompok Pollo Kaburu DesaMangkawani Kecamatan Maiwa Kabupaten Enrekang seluas +20.000 m2,padahal yang sebenarnya pada lokasi tersebut pada awalnya bukan 20.000m2 akan tetapi justru 30.000 m2 atau 3Ha,akan tetapi 1 Ha (10.000 m2)telah dijual oleh ayah para penggugat pada tahun 1990 kepada LA KAMBAdan yang 2 Ha (20.000 m2) saat ini justru dikuasai oleh para penggugat .Berdasarkan 7 alasan eksepsi tersebut diatas ,maka sudah cukupbukti bagi Bapak ketua /Anggota Majelis Hakim Pengadialan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PID/2020/PT KPG
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Terdakwa III : Yohanes Kopong Waton alias Johan Diwakili Oleh : Hidayatullah, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
102 — 35
  • Bahwa kami penasihat hokum Terdakwa Ill/oembanding sangat kecewadengan pertimbangan hokum dalam Putusan ini yaitu dalam halaman 40sampai 41 karena Majelis Hakim Pengadialan Negeri Larantukamengabaikan keterangan saksi Hilarius Demon paying bahwa senjatatajam yang berjumlah 53 buah tersebut dikumpulnya sendiri dari rumahkerumah warga masyarat di Desa Bukit Saburi , ini sejalan denganketerangan saksi Partoleo Laga Suban dan saksi Silvester peter Rayaalias Vester dalam putusan ini halaman 23 dan 27
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 234/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : AGUSTINA
Pembanding/Tergugat II : YAN PULUNG
Terbanding/Penggugat I : DORKAS ALIK
Terbanding/Penggugat II : PETRUS TALONG
Turut Terbanding/Tergugat III : DONALDO DAVID BUBUN
Turut Terbanding/Tergugat IV : kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja di Makale
39 — 21
  • Bahwa didalam Pertimbangan Judex Facti Majelis PemeriksaPerkara Pengadialan Negeri Makale menyatakan Saksi Libertinamembayarkan Uang Sewa Kontrak Kepada Ne Danggo (TambingPadudung), sehingga Judex Facti mengkaitkan keterangan inidengan asumsiasumsi lain yang mengarahkan bahwa TanahOnjek Sengketa adalah milik Alm.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 9/Pdt.G/2015/PN.Skb
Tanggal 2 Nopember 2015 — - DEWI MURNI - RAMLI Para Penggugat - MUHAMMAD ATMA - EDI SOETIKNO - ENDANG HARYANTO - SUKAWATI SUMADI, SH - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI Para Tergugat
172 — 34
  • Penggugat ; 15.Menghukum kepada para Tegugat untuk membayar semua biayabiayayang timbul dalam perkara Ini ; 0+ 222222 nooo16.Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu/serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad)walaupun ada pengajuan upaya hokum verzet atau pengajuan upayahokum banding ; 20292 nnn eran nnn nnn nnn cnn nnn neeSubsudair :Atau apabila Pengadilan Negeri Kota Sukabumi berpendapat lain, maka mohonuntuk memutuskan perkara ini menurut kebijaksaan Pengadialan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — RUKIAH, DKK VS Hj. LAILATUL KAFTIAH, DKK
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 530 K/Pdt/2016penyerobotan atas tanah seluas 38 hektar terdiri 18 surat yangdahulunya terdapat di kenal di Bagan Batu, Kepenghuluan BaganSinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis, dan sekarangdikenal terletak di Jalan Sudirman Simpang Riset kepenghuluanBahtera Makmur Kota, Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanHilir yang didalilkan milik Para Penggugat yang diambil oleh TegugatTergugat atas dasar pelaksanaan eksekusi putusan pengadialan Nomor23/PDT.G12002/PN.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 40
  • Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah terjadi mediasisecara kekeluargaan mengenai harta gono gini sebelum gugatan penggugatmemasukan gugatan di pengadialan agama sunggu minasa;7. Bahwa penggugat menggugat harta milik orang tua tergugatdengan berdalil harta gono gini, pada hal obyek tersebut merupakan tanah milikorang tua yang di duduki rumah di atasnya rumah milik orang tua tergugat,dimana obyek tanah yang terletak di cilallang, Rt 001, Rw 001, kel/desa kanjilo,kec.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 42/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
TADA BOLO HEGE RIHI, S.Pi
Tergugat:
GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
116 — 141
  • menjadi Tergugat inlitis adalah Gubernur Nusa Tenggara Timur sesuai ketentuan pasal 1 angka(12) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara ; Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat yang menyatakanbahwa yang berwenang melaksanakan poin 4 petitum adalah BadanKepegawaian Negera, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Peradilan Tata Usaha Negara menganut asaserga omnes yang berarti putusan pengadialan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 21-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 29/G/2017/PTUN.BL
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
SARINAH, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
SUKARMAN
151 — 59
  • huruf b Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 Jo Undangundang nomor: 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundangnomor: 7 tahun 1989 tentang peradilan agama, seharusnya diperiksa dandiputus terlebih dahulu dipengadilan agama, apabila di pengadilan agama telahdinyatakan secara tegas bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dariKarman Bin Musa dan tanah yang menjadi objek sengketa merupakan hartawarisan dari Karman Bin Musa, setelah itu baru diajukan di peradilan tatausaha negra atau umum (Cq Pengadialan
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN Paringin Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Prn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
H.AHMAD SUBHAN BIN H ABD WAHAB,ALM
Tergugat:
H.M. SUKRAN IMI Bin H.SUHAIMI
Turut Tergugat:
BANK PEMBANGUNAN DAERAH.BPD.KALSEL CABANG HULU SUNGAI UTARA
92 — 23
  • Pdt.G/2019/PN Prn putusan tanggal 21 januari 2020,Menurut pendapat tergugat merupakan Sah secara hukumpembatalan jual beli antara tergugat dan penggugat.Bahwa tergugat memang ada pinjaman uang di Bank KALSELnamun anggunan pinjaman itu sertifikat atas nama tergugat, bukansertifikat atas nama penggugat.Jadi tidak ada tergugat menjadikan sertifikat tanah milik penggugatsebagai anggunan hutang ke Bank KalSel (turut tergugat)Didalam acara Mediasi yang dipimpin Mediator tanggal 02,16 juni2020 di kantor pengadialan
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN Paringin Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Prn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
H.AHMAD SUBHAN BIN H ABD WAHAB,ALM
Tergugat:
H.M. SUKRAN IMI Bin H.SUHAIMI
Turut Tergugat:
BANK PEMBANGUNAN DAERAH.BPD.KALSEL CABANG HULU SUNGAI UTARA
86 — 23
  • Pdt.G/2019/PN Prn putusan tanggal 21 januari 2020,Menurut pendapat tergugat merupakan Sah secara hukumpembatalan jual beli antara tergugat dan penggugat.Bahwa tergugat memang ada pinjaman uang di Bank KALSELnamun anggunan pinjaman itu sertifikat atas nama tergugat, bukansertifikat atas nama penggugat.Jadi tidak ada tergugat menjadikan sertifikat tanah milik penggugatsebagai anggunan hutang ke Bank KalSel (turut tergugat)Didalam acara Mediasi yang dipimpin Mediator tanggal 02,16 juni2020 di kantor pengadialan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 16-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 11 Februari 2015 — SASMITA, DKK; melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN TARAKAN; - PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA (T. II INTERVENSI);
163 — 72
  • dini atau premateur,karena sebelumnya PENGGUGAT telah mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri Tarakan yang sampai dengan saat ini masih dalam tahap persidangan yangartinya belum ada kepastian hukum yang tetap apakah PENGGUGAT yangberhak atas objek sengketa atau Perum Perikanan Indonesia yang berhak atasobjek sengketa;b) Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan PENGGUGAT adalah premateurkarena PENGGUGAT menurut hukum belum pasti yang memiliki objek sengketaberdasarkan keputusan Majelis Hakim Pengadialan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PID/2016/PT- BNA.
Tanggal 30 Juni 2016 — 1. Ir. MARJAN NASUTION ; 2. ANAS MUDA SIREGAR ;
259 — 147
  • , SH Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 23 Februari 2016, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh pada tanggal 23 Februari 2016, danmemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh PaniteraPengadilan Negeri Meulaboh kepada terdakwa II dan terdakwa III pada tanggal24 Februari 2016,Menimbang, bahwa CHAIRUL AZMI, SH Penasehat Hukum Terdakwa IIdan terdakwa Ill telah menyerahkan memori banding tertanggal 7 Maret 2016,yang diterima di Kepaniteraan Pengadialan
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
H. SUYONO
Tergugat:
1.SUKARDI
2.MOCH. SARIP
188 — 7
  • Bahwa karena perbuatan tergugat menguasai tanah tersebut bukanlan merupakanperbuatan melawan hukum dan begitu pula dalam beracara di pengadialan yang tidakharus diwakili atau didampingi oleh advokat, tuntutan ganti kerugian dan biaya kuasapatut untu ditolak seluruhnya.8. Bahwa karena masih di mungkinkan adanya bukti lawan atau alat bukti para penggugatbukanlah merupakan satu satunya alat bukti yang sempurna dan menentukan.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 22-05-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 21/Pdt.Plw/2008/Pn.sal
Tanggal 29 Januari 2009 — Temy papilaya melawan PT. BPR Artha Yasa Agung DKK
101 — 25
  • Sidorejo Salatiga yang oleh Pengadialan NegeriBoyolali yang memeriksa dan memutus' perkara gugatan No:07/Pdt.G/2007/PN.Bi. Gugatan perkara pokok mengenaikewajiban pembayaran hutang antara Terlawan 1 s/dTerlawanV (sebagai pihak Penggugat/Kreditur) melawanTerlawanVI dan TerlawanVII ( sebagai pihakTergugat/Debitur) yang kemudian diikuti dengan permohonanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah dan bangunanSHM No. 1848 tersebut diajukan guna menjamin pelaksanaanputusan nantinya.