Namun bukti P.5 berupa fotokopi dari whatsaap yangtidak disesuaikan dengan versi elektronik aslinya akan tetapi telah didukungdengan bukti lain (bukti P.3 dan P.4) sehingga bukti P.5 dapat sebagai buktipermulaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa fotokopi Daftarpembayaran gaji Pemohon sebagai PNS, bukti tersebut tidak ditunjukan aslinyaoleh Majelis Hakim dapat dinyatakan sebagai bukti permulaan yang mestididukung oleh alat bukti lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa bukti

REKONVENSI danTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI menikahtahun 2017;e Punya dua anak, yang pertama sudah meninggal dunia, anakkedua usia 2 tahun;e Setelah menikah ikut saksi; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI danPEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI hidup terpisahselama 1 tahun; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI pulang kerumah orang tuanya;e Yang menjadi persoalan adalah PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pernah melihatTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI komunikasi(via aplikasi Whatsaap

berdasarkan Pasal165 HIR, bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupunmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T2 adalah akta autentik dan bukti tersebut telahdi nazegelen dan sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan Pasal 165 HIR,bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupun materildan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T3A sampai dengan T6C, T7 dan T10, bahwabukti tersebut berupa fotokopi dari prind out email, whatsaap

Bank Central Asia Tbk yaitu. sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)dikirimkan ke rekening Penggugat di Bank Permata dengan Norek :4119906968 ;19.Bahwa Tergugat mengharapkan dengan uang sebesar Rp.2.810.000.000, (dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah)tersebut dapat digunakan oleh Penggugat untuk membeli rumah lagiuntuk ditempati oleh Penggugat, akan tetapi betapa terkejutnyaTergugat ketika Tergugat mendapatkan WhatsAap dari Penggugatyang berbunyi :Uang sebesar

Tedi) , melalui Whatsaap tanggal 22 September2015 hal itu dianggap sebagai ajakan untuk berunding namun ditolak oleh Penggugat,dan terbitnya anjuran dari Mediator dikeluarkan tanggal 29 Desember 2015 yangberarti telah melebihi 30 hari dari ajakan berunding sehingga berdasarkan pasal 3 ayat(3) UU Nomor 2 tahun 2004 perundingan bipartit dianggap gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas , maka eksepsi dariTergugat tentang gugatan premature tidak beralasan oleh karenanya harus ditolak

Sedangkan apa yang dikatakanPenggugat bahwa Tergugat di Balikpapan sulit diajak komunikasi sama sekallitidak benar, karena beberapa kali Tergugat komunikasi dengan Penggugatmelalui Whatsaap (WA).

Karena Termohon sangat mengkhawatirkan diri Pemohon kalauterjadi sesuatu yang tidak dinginkan terhadap diri Pemohon.Karena sejak Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama diBekasi Termohon sering menghubungi Hp Pemohon baik SMS maupunWhatsapp namun tidak pernah dijawab dan tidak pernah diangkat biladitelp.Bahwa setelan Termohon dari kantornya Pemohon mengatakanmelalui Whatsaap: saya sudah mengajukan Permohonan Cerai Talakkita ketemu tanggal 30 Agustus 2016 di Pengadilan AgamaCikarang.Bahwa dalil

Surat1.Fotokopi bukti chat via Whatsaap Pemohon, bukti Surat tersebut sesuaiaslinya, telah di cap pos dan dimeterai didepan sidang, lalu diberi tandaT.1;Fotokopi kopi surat keterangan tes NAPZA, bukti surat tersebut sesuaiaslinya, telah di cap pos dan tidak dimeterai, lalu diberi tanda T.2;Fotokopi surat keterangan dari KPAK (Komisi Penanggulangan AIDSKota Pontianak) yang dikeluarkan oleh Komisi Penanggulangan AIDSKota Pontianak, bukti Surat tersebut Sesuai aslinya, telah di cap pos dantidak dimeterai

Seperti yang disampaikan Penggugat pada jawaban Tergugat pada point 4(b) adalah sudah benar bahwa setiap pergi dari rumah pihak Tergugatselalu berpamitan kepada Tergugat selaku suami, entah itu secaralangsung atau via whatsaap. Untuk pihak Penggugat pun juga demikiansering kali keluar rumah hanya untuk hal? yang kurang bermanfaat danpulang hingga larut malam, terkadang pihak Penggugat lebihmementingkan kepentingan orang lain atau temannya.

Fotocopi percakapan lewat WA (whatsaap) antara Penggugatdengan Sdra. Yohenes perihal Penggugat yang meminjam uang kepadaSaudara Yohanes dan sudah lunas dibayarkan, bukti telah diberikanmaterai cukup dan telah di cocokkan dengan fotokopinya yang ternyatasesuai dengan fotokopinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti diberi tanda T.3;4.

b. Surat-surat :

5 (lima) lembar bukti chat dan panggilan WhatsAap Tidak ada.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 25 Mei 2019 yang disebabkankarena pada saat itu Termohon berada di Padang di rumah orang tuaTermohon, Termohon menyampaikan ke Pemohon melalui chattinganHal 3 dari 43 hal Putusan No. 1266/Pdt.G/2019/PA.Pdgdi akun whatsaap Pemohon bahwa Termohon ketika gadis (Sebelummenikah dengan Pemohon) ingin mempunyai suami yang bekerjapergi pagi pulang sore, Sementara Pemohon tidak bisa mengikutikeinginan Pemohon karena

ipar Tergugat yang sering berkirim pesanlangsung kepada Penggugat melalui whatsapp, apalagi dalam pesanlangsung tersebut Tergugat melihat jelas kalau adik ipar TerggugatHalaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.Halaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.meminta perhatian khusus dari Penggugat dengan mengirimkanlambanglambang hati pada pesan whatsappnya dan jika pesanwhatsappnya tidak dibalas langsung oleh Penggugat maka adik iparTergugat akan mengirim pesan whatsaap

tersebutdengan tujuan memulihkan kembali fotofoto yang sudah terhapus, danTerdakwa mengatakan kepada Saudara Mis apabila ada fotofoto yangberhasil dipulinkan kembali di galeri agar mengirimkan fotofoto yang dapatdipulinkan dan terlihat tersebut dikirimkan melalui via Whatsapp milikTerdakwa ke nomor Telkomsel 081254115138, untuk SIM Card nomortersebut sudah Terdakwa buang ke parit sekitaran lapangan bola Lapas KelasI1A Pontianak, adapun handphone untuk Terdakwa menerima foto bermuatanasusila tersebut melalui whatsaap

Putusan Nomor 108K/PM III12/AD/VII/201910.Bahwa konten yang diunggah oleh Terdakwaadalah video kejadian kerusuhan/perlawananpemuda Palestina dengan tentara Israel.Bahwa pada tanggal tanggal 16 Mei 2019 sekirapukul 18.30 WIB Terdakwa mengambil video dariyoutube kemudian dijadikan status WA (whatsaap).Bahwa Saksi melihat status WA (Whatsapp)Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul09.00 WIB yang berisi tentang video kejadiankerusuhan antara Pemuda Palestina dengan tantaraIsrael.

P.6, P.7 tersebut bermaterai cukupdan telah dinazegelend petugas Pos dan Giro, Berdasarkan pasal 165 HIR danPasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai,jo Pasal 1 Huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, makamajelis menilai buktibukti tersebut baik formal maupun material dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini, sedangkan bukti P.8 sampai P.21 berupapercakapan dan foto dalam Whatsaap

Bukti percakapan via WhatsAap antara Tergugat dan kakakPenggugat, karena memang kakak Penggugat yang menghalanghalangiTergugat untuk bertemu dengan anaknya dan kakak Penggugat lah yangberperan dalam keruhnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;4.

sabusabu bersama terdakwa TATANG, lalu setelah selesaimenggunakan Bahwa, langsung membuang alat untuk menggunakan sabusabu tersebut, dan pada pukul 20.00 wib terdakwa TATANG pamit pulangdan berkata "saya pulang heula nya rek siapsiap rek mudik ka Kuningandan pada pukul 22.00 wib terdakwa TATANG mengabari Bahwa, bahwadirinya dalam perlajanan pulang menuju Kuningan dan pada keesokanharinya pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 11.00 wibterdakwa TATANG menghubungi Bahwa, melalui pesan Whatsaap

Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2020/PA.Btm10.Print out foto profil diduga Termohon dan lakilaki selingkuhannya dimedia sosial (facebook dan WhatsAap). Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: tanggal18 Januari 2021, yang dikeluarkan oleh .

Saksisudah meninggal dunia sedangkan status Saksi2adalah duda beranak 3 (tiga).Bahwa dari pernikahan Saksi dengan Saksi2telah dikaruniai seorang putri bernama Sdri.Natalia Suban yang berusia 12 (dua belas) tahun.Bahwa pada bulan September 2019 Saksi kembalibertemu dengan Terdakwa melalui media sosialFacebook, setelah itu Saksi dan Terdakwa salingbertukar nomor handphone.Hal 15 dari 57 hal Putusan Nomor 23K/PM III17/AD/V/202010.11.12.13.14.15.16.Bahwa Saksi dan Terdakwa sering berkomunikasibaik dengan Whatsaap