Jika perkawinann tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dantujuan perkawinan yakni' kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakekat danmakna perkawinan.

perjalananmengarungi kehidupan bersama tersebut pada awal tahun 2015 mengalami kegagalan lagi yang akibatnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya yangberalamat Kabupaten Semarang ;9 Bahwa sejak Maret 2015 Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanserta tidak memberi nafkah wajib baik lahir maupun batin sampai gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Ambarawa selama + 9 bulan kepada Penggugat ;10 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita

cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;11 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 9bulan.

bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat. tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin ;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudahberusaha untuk memperbaiki dan merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat merasa bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehingga untukmencapai cita

cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir bathin tidak akan mungkinterwujud lagi ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.

Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalamkehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah rapuh dan kehilangan hakikat danmakna dari

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NI WAYAN SENEG).4). Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NIWAYAN SENEG).4).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Saksi I MADE CITA, Gianyar,29 tahun, 06 Juli 1985, Laki laki, Hindu,Petani/ pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, No.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA (cucu NI WAYAN SENEG).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan I WAYAN SUKADANA (anakdari NI MADE SUDRI )Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Penginyahan, Desa Puhu, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar yang benar benar tandatangan yangbersangkuatan adalah tanda tangan dari I MADE ASTIKA, I MADESUARJANA, I NYOMAN BENAR, I WAYAN SUTANTRA, Sp.d, IMADE CITA, I WAYAN NADI, I WAYAN PURNA, I NYOMANMASIH, I WAYAN RUDIARTA, I KETUT TANDA, Drs.

mediator dari unsur hakim yangbernama Nurafni Anom, S.HI. tersebut ternyata tidak berhasil ;Bahwa proses persidangan kembali dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil yang telah diuraikan olehPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya dan TermohonPeSLeL, UML, Cita

adanyakomunikasi seperti layaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untukdipertahankan sudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang bahagia, Sakinah mawaddahwa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita

cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tanggaseperti itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Hal. 13 dari 16 hal Put.

Nomor 0418 /Pdt.G/2017/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita cita ideal suatu perkawinan akan menjadi an ganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tanggaseperti itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanggaPemohon

isteritanpaadanyakomunikasi seperti layaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untukdipertahankan sudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang Sakinah, mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita

. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.

ex aquoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelum Tergugat.I.II.III.membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.HotianimHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 87/Pdt/2020/PT MDNbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita

dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun ( bahasa simalungun yaitu ahap simalungun ) ;Bahwa didalam gugatan Penggugat hal.1. point.1.2.3.4.5. yang selanjutnyadisebut Penggugat, akan tetapi didalam dalildalil gugatan maupun primairdengansebutanPenggugat.!.

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat.I.II.III.1Vsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka cita : Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita: saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat..II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl.sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

maupun Duka cita bahwapihak = lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat I,IIl dan Ill memberikan jawaban tertanggal 29 Januari 2019 padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa sebelum Tergugat.I.II.IIl:membantah gugatan Penggugat maupundalam Perbaikan/Perubahan gugatan, yang sangat penting kami utarakanadalah orangtua kandung kami (alm.Laurencius Sinaga/alm.Hotianimbr.Purba)adalah suku simalungun dan semasa hidupnya dalammenjalankan acara Suka cita dan Duka cita didalam lingkungan keluargamenganut adat simalungun

Bahwa hubungan kekeluargaan antara Penggugat dengan Tergugat..II.III.IVsecara adat Simalungun sampai saat ini tidak ada lagi dalam acara sukacita dan duka cita, seperti;a. Dalam acara suka Cita: Saat Penggugat ( Sarmauli Sinaga )mengawinkan anak lelakinyatidak ada lagi mengundang Tergugat.I.II.III.

Dalam acara duka cita : saat Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga meninggal dunia,olehTergugat.I.II.IIl. datang untuk melayat dan Tergugat.I.II.IIIl sebagailelaki dalam adat simalungun disebut tondong sangat peran didalamacara penguburan Antauli Sinaga maupun Dameria Sinaga, akantetapi Penggugat mengusir Tergugat.I.II.IIl. dari acara tersebut, danhal ini akan kami buktikan disaat pemeriksaan saksi ;8.

warisan orangtua sedangkanpesan orangtua semasa hidupnya tidak diingat Penggugat, karena orangtuakami Alm.Laurencius Sinaga/Alm.Hotianim br.Purba semasa hidupnyamengangkat seorang perempuan bernama Mariani berumur 25 tahunmenjadi anak angkat dan setelah orang kandung kami meninggal duniaHalaman 23 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pat.G/2018/PN Sim17.bahwa Mariani bertempat tinggal bersama Tergugat.. sampai Marianimeninggal dunia berumur + 60 tahun ;Bahwa didalam adat simalungun acara Suka cita

maupun Duka cita bahwapihak lakilaki / Perempuan sekali disebut Tondong (bahasasimalungun)/hulahula(bahasa Toba) dan dapat sekali disebut Boru,sehingga dapat disebut diri kita dalam keluarga tahu diri / mengenal diridimana kedudukan kita dalam keluarga;Bahwa berdasarkan yang diuraikan diatas maka kami Tergugat.I.II.IIl.memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidengan dasardasar alasan yang disebut diatas, agar memutuskan :1) Menerima Jawaban Tergugat.I.II.III ;2) Menetapkan

kirakirasekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja, saksi dan Tergugat bekerjadi tempat yang sama di perusahaan mebel interior (Green Interior) yangberalamat di Gombel Lama Semarang, Tergugat bekerja sebagaitukang konstruksi mebel dengan penghasilan Rp100.000,00 sampaidengan Rp1i50.000,00 per hari yang diterima seminggu sekali selama1 tahun lebih, sedangkan sebelumnya Tergugat bekerja di Mebel CitaDea selama kurang lebih 2 tahun, sejak awal tahun 2014 sampai awaltahun 2016, karena Cita

Dea bangkrut kemudian Tergugat pindah kerjake Green Interior; Bahwa gaji yang diterima oleh Tergugat sewaktu bekerja diMebel Cita Dea kurang lebin sama dengan yang diterima saat bekerjadi Green Interior, sebelum bekerja di Cita Dea Tergugat menerima kerjaborongan di daerah PRPP Semarang; Bahwa setahu Tergugat bekerja terus, tidak pernah menganggur,Tergugat pernah tidak bekerja sebulan sewaktu keluar dari Cita Deadan bekerja kembali di Green Interior, sekitar awal tahun 2016; Bahwa Tergugat dan saksi

Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.

Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.

Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).

Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal

telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.

karena Tergugat Terlibat Hutang Piutang yang tidakpernah habis;Bahwa Tergugat Selalu berbohong dan tidak pernah jujur, dan sering mencuri,menjual, menggadai harta benda di rumah;Bahwa Tergugat Menggunakan Narkoba dan sedang di dalam Tahanan/Penjara;Bahwa Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat untuk merobahkelakuannya tetapi Tergugat tidak pernah berubah dan terus mengulangiperbuatannya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu menimbulkan pertengkaran dan tidakada rasa saling percaya sehingga cita

cita rumah tangga yang Sakinah MawaddahWarahmah tidak pernah ada.

lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraPutusan No : 0497/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril3 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

Cita cita tersebuthanya bisa tercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yangsama. Namun jika jiwa, bahkan raga terpisah membelah ruang dan waktu,mustahil citacita sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga dapatterwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Mejelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon selamalebih dua tahun berturutturun tanpa izin Pemohon.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangganya

Yang Maha Esa ;halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 236/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan