Ditemukan 1814 data
KIRANA RAHARDJO
Tergugat:
1.LANNY OENDAGI
2.Dokter HERMAN JUDI WIDJAJA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
28 — 13
Saksi PUTRA HUTOMO, dibawah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kerja di Notaris Dr. Irawan Soerodjo, SH, MSi sebagaikaryawan. Bahwa saksi tahu di kantor Notaris Dr.lrawan Soerodjo,SH,MSi sebelumtransaksi Tahun 2013 pernah didatangi oleh Lanny Oendagi, KiranaRahardjo langsung menghadap ke Notaris. Bahwa saksi maksud kedatangannya orang orang tersebut dalamrangka transaksi mengenahi jual beli tanah tetapi dimana letaknya saksisudah lupa.
22 — 2
MH sebagai Hakim Ketua, WIWIN SULISTYA, SH, danRINA YOSE, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut diatas oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakimAnggota dengan dibantu) oleh ERISMAIYETI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rengat dan dihadiri oleh SINDU HUTOMO, SH., JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat serta dihadapan Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1.WIWIN SULISTYA
9 — 0
Sandi Wicaksono bin Luthfi Hutomo, umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tergugat karena saksi adalahAndik Kandung Termohon;17 Bahwa, Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa, selama menjadi suami isteri mereka tinggal bersama di XXXxX,Makasar; Bahwa, dari perkawinan Pemohon
27 — 7
Mochamad Yogo Hutomo, SH ;Para Advokat yang tergabung pada Kantor Hukum ILHAM YULI ISDIYANTO,SH.MH & REKAN beralamat di Jl. Bantul KM 4,5 Perum Sawit Asri RessidenceBlok C.3 Panggungharjo, Sewon, Bantul, DIY; Hal 1 dari 27 Putusan No. 22/Pid. Sus/2016/PN.
Terbanding/Tergugat I : HAJI ARSYAD
Terbanding/Tergugat II : HAJJAH MUTMAINNAH ARSYAD
Terbanding/Tergugat III : UD. CAHAYA ABADI
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN PINRANG Cq. BUPATI PINRANG
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN, Cq.
45 — 15
Diwakili Oleh : HUTOMO ZULFIKAR Y. HAYA. SH. MH
Terbanding/Tergugat I : HAJI ARSYAD
Terbanding/Tergugat II : HAJJAH MUTMAINNAH ARSYAD
Terbanding/Tergugat III : UD. CAHAYA ABADI
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN PINRANG Cq. BUPATI PINRANG
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN, Cq.
291 — 84
dandihadapan Notaris/PPAT, oleh karena itu terbitlah Sertifikat Hak Milik atasnama masingmasing Para Penggugat sebagaimana yang diuraikan ParaPenggugat pada posita nomor 2.1 s/d 2.37 tersebut di atas, sehingga dasarkepemilikan Para Tergugat secara yuridis adalah sah, karena prosespengaiihannya sudah sesuai prosedur yang sahBahwa Para Penggugat menguasai tanah dan bangunan (Gudang) yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini, sejak dibeiinya dari TergugatXXIX (Budi Karyanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo
392 K/Pdt/2005 tanggal 14 September 2007 joPutusan Mahkamah Agung RI No. 350 PK/Pdt/2008 tanggal 6 Januari 2009;Bahwa atas dasar eksekusi Pengadilan Negeri Makassar tersebut obyeksengketa kini dikuasai oleh Para Tergugat (Tergugat I, II, III,VI, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII,XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII dan XXVIII) ;Bahwa pada waktu Para Penggugat melakukan transaksi jual beli denganTergugat XXIX (Budi Karyanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo
Menyatakan jual bell antara Para Penggugat dengan Tergugat XXIX (BudiKaryanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo Isa IE atas obyek tanah seluas22.082 M2 (dua puluh dua ribu delapan puluh dua meter persegi) yang dibuatoleh Turut Tergugat I, II, III, IV dan V adalah sah dan mengikatmenurut hukum;7.
139 — 86
., (fotokopi dari fotokopi);Surat Telegram KASAD kepada PANGDAM I/BB S.DVIIWRB.IX/UDY, XVII/TRIKORA JAYA DAN ISKANDARMUDA Nomor : ST/1460/2006, tanggal 2 Nopember 2006(fotokopi dari fotokopi);Berita Acara Penelitian/ Pengukuran, Nomor 115/2006tanggal 6 Juli 2006, atas tanah terletak di Jalan Basoka No.2 RT.006 RW.05 Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran, Kotamadya Jakarta Pusat, atas permohonan H.Pramono Priyo Hutomo, sebagai kuasa dari R.E.
Pramono Priyo Hutomo, sebagai kuasa dariR.E. Barimbing, S.H., (fotokopi sesuai dengan aslinya);Gambar Situasi Pengukuran No.31.71.03.13.09.0011 danKetetapan Rencana Kota No.0254/GSB/JP/KM/IX/13,Halaman 69 dari 85 halaman Putusan Nomor : 189/G/2017/PTUN Jkt.12. Bukti P 713. Bukti P 814. Bukti P 9tanggal 7 Oktober 2013 atas tanah seluas + 510 m2terletak di Jl. Basoka No.2 RT.06 RW.05, KelurahanSumur Batu, Kecamatan Kemayoran, Kotamadya JakartaPusat, atas permohonan dari R.E.
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
TambahanPedoman Pelaksanaan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,khususnya butir 19 mengenai putusan bebas dalam hubungannya denganbanding dan kasasi, serta memperhatikan Yurisprudensi yang dianut dalamPeradilan di Indonesia sebagaimana ternyata dalam berbagai PutusanMahkamah Agung RI antara lain putusan Nomor : 275 K/Pid/1983 tanggal15 Desember 1983 (dalam perkara atas nama Terdakwa Raden SonsonNatalegawa), putusan Nomor : K/Pid/2000 tanggal 22 September 2000(dalam perkara atas nama Terdakwa Hutomo
32 — 4
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat pada hari SENIN tanggal 3 JUNI 2013 oleh kamiNURMALA SINURAT, SH, sebagai Hakim Ketua, RINA YOSE, SH, dan CRIMSON,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas olehHakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengandibantu oleh ERISMAIYETI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengatdan dihadiri oleh SINDU HUTOMO
70 — 17
pokok pada pengertian perbuatan melawan hukum yang maknanyabukan saja atas pelanggaran suatu pasal dari undangundang yang dilanggarterdakwa, tetapi termasuk perobuatan yang memperkosa hak hukum pihak lainatau yang bertentangan dengan kewajiban hukum pelakunya atau bertentangandengan kesusilaan atau dengan suatu kepatutan dalam masyarakat perihalmemperhartikan kepentingan pihak lain dalam hal ini negara (Vide PutusanMahkamah Agung RI No. 1 K/Pid/2000 tanggal 22 September 2000 dalamperkara atas nama Hutomo
108 — 63
Setyanto Hutomo, SH. Kapten Chk NRP. 11980033010974,Jhony Sosang, SH. Kapten Chk NRP. 110600006210681, dan JokoMulyono, SH.
Mayor Laut (KH) NRP 13123/P,Penasihat Hukum Setyanto Hutomo, S.H. Kapten Chk NRP 119880033010974, JokoMulyono, S.H. Lettu Chk 11070044810980 Panitera Iskandar, S.H., M.H. Lettu ChkNRP 21960346030574, serta dihadapan umum dan Terdakwa.Hakim KetuaCap/TtdPriyo Mustiko S, S.H.Letkol Sus NRP 520744Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd TtdBambang Indrawan, S.H.
NUR MAYA SH MH
Terdakwa:
HIGGA DWI HERMAWAN Bin MUJIMAN
32 — 10
;MOCHAMAD YOGO HUTOMO, S.H.;MARYANTO, S.H.;NATALIA TRI WAHYUNINGSIH, S.H.;NORMAN RAMADHAN, S.H.;Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan No.164/Pid.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
50 — 41
Pembanding/Penuntut Umum : FARDITA HUTOMO PUTRA SUDIRMAN,S.H.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
60 — 59
Pembanding/Penuntut Umum : FARDITA HUTOMO PUTRA SUDIRMAN,S.H.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
Terbanding/Tergugat II : Guntur Prasetyo Siantar
Terbanding/Tergugat III : Cindy Indudewi Hutomo, Njoo
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Hersome Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.Aneka Tiara Box
Terbanding/Turut Tergugat V : PT.Aneka Metal Industry
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT.Aneka Regalindo
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Setiawati Sabarudin S.H.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT.Masolikalerindo Perkasa
109 — 39
Terbanding/Tergugat II : Guntur Prasetyo Siantar
Terbanding/Tergugat III : Cindy Indudewi Hutomo, Njoo
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Hersome Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.Aneka Tiara Box
Terbanding/Turut Tergugat V : PT.Aneka Metal Industry
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT.Aneka Regalindo
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Setiawati Sabarudin S.H.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT.Masolikalerindo Perkasa
59 — 12
Andra Budi Hutomo dan 2.
47 — 16
., dan APRIANTO HUTOMO, SH., ParaAdvokar pada Dewan Pimpinan Daerah Lembaga Advokasi danPengembangan Hukum KOSGORO Propinsi Jawa Timur,Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 824/Padt.Plw/2016/PN Sbyberkantor di Surabaya, Ruko Graha Indah Jl.
174 — 96
Ahli TOMMY HUTOMO yang menerangkan dibawah sumpah, antaralain :Bahwa terkait hubungan keterkaitan mengacu pada PMK No 78Tahun 2013, PMK 131 dan PMK 11 tahun 2013;Bahwa ada dua cara, yang pertama dengan cek en balance, yang maumengaku ada hubungan keterkaitan silahkan, yang kedua Kantor BeaCukai akan memeriksan adanya hubungan keterkaitan tersebut, bilaada hubungan keterkaitan maka Kantor Bea Cukai akan menerbitkankeputusan hubungan keterkaitan;Bahwa untuk penelitian, maka Kepala kantor yang membawahiperusahaan
bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan maupun asasasas umumpemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyaPenggugat telah menyampaikan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P59 dan mengajukan saksi satu orang bernama Heri Susanto,SH.MH, sedang Tergugat telah pula mengajukan bukti surat yang diberitanda T1 sampai dengan T 53 dan mengajukan saksi fakta 2 orang yangbernama Wisnu Ardiansyah dan Ir Wisnu Wibowo serta satu orang ahliyang bernama Tommy Hutomo
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.BRYAN SENDJAYA BIN YULIUS SENDJAYA
2.ASEP SOEBANA BIN BOYKE SOEBANA
3.DIKA SAPUTRA Bin SIDIK
4.DANI PRIATNA Bin SADIIN
5.HAKIM ALKAHFI BIN HERNIWAN WISNUHUTOMO
6.FADIL ABDILLAH ZB BIN PURWANTO SUBAGYO
110 — 58
SAKSI : SATRIYO BIMANTORO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :=> Bahwa benar, saksi yang melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa ;= Bahwa saksi menangkap Terdakwa Bryan Sendjaya Bin Yulius Sendjayadan Terdakwa Hakim Alkahfi Bin Wisnu Hutomo pada hari Rabu tanggal 17Oktober 2018 sekira jam 13.30 Wib, di Kamar 412 Hotel Kaisar Jalan PLNNo.1, Duren Tiga Raya, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, lalu setelahdilakukan pengembangan kemudian dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa
Bripda JuliusFernando ;Halaman 64 dari 145 Halaman Putusan Nomor : 255/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.=> Bahwa dari Terdakwa Bryan Sendjaya Bin Yulius Sendjaya ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note 4warna Gold, 1 (Satu) unit modem Wifi XL warna hitam, Kartu ATM BCAdengan nomor 5379412018663996, Token BCA dengan Nomor 2193634635 ; dari Terdakwa Hakim Alkahfi Bin Wisnu Hutomo ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Asus berikut simcard08521975736708
yang terdapat di dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 22 Oktober 2018, sudah=> Bahwa saksi tetap pada keterangan saksi yang terdapat di dalam beritaacara pemeriksaan saksi tertanggal 22 OktoberHalaman 68 dari 145 Halaman Putusan Nomor : 255/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.> Bahwa benar, saksi bersama rekan saksi yang bernama SatriyoBimantoro yang melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa ;= Bahwa saksi menangkap Terdakwa Bryan Sendjaya Bin Yulius Sendjayadan Terdakwa Hakim Alkahfi Bin Wisnu Hutomo
informasi' dari masyarakat yangmenginformasikan kalau di Kamar 412 Hotel Kaisar di Jalan PLN No.1, DurenTiga Raya, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, ada transaksi Narkotikajenis Liquid& Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa Bryan Sendjaya BinYulius Sendjaya antara lain berupa 1 (satu) unit handphone merk XiaomiRedmi Note 4 warna Gold, 1 (Satu) unit modem Wifi XL warna hitam, KartuATM BCA dengan nomor 5379412018663996, Token BCA dengan Nomor 2193634635 ; dari Terdakwa Hakim Alkahfi Bin Wisnu Hutomo
15 — 4
Cooyll Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan:PEMOHON I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , bertempattinggal di Kecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta, dalam halini telah menguasakan kepada Ilham Yuli Isdiyanto, SH.MH,Moch Yogo Hutomo, SH dan Erman Mahendraputra, SH.MHAdvokat yang beralamat di