Ditemukan 1550 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengempis mentemas mangamis mangempis
Penelusuran terkait : Mengemis dimuka umum Mengemis dan mengamen dimuka umum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA (DMC TI), VS EVI SETIAWATI,, DKK
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas lumpuhnya pabrik Pemohon sudah mengemis agarbekerja sesuai dengan jadwal dengan menggunakan berbagaicara dan media SMS center termasuk disusulkan ke kontrakan dantelah dijadikan bukti namun tidak dipertimbangkan sama sekalimungkin dibuang oleh Hakim Judex Fact;F. Hakim Judex Facti melanggar hukum acara, S.O.P kerja Hakim tentangpenyelesaian perkara dan pedoman perilaku Hakim;1. Bahwa selama persidangan telah terjadi pelanggaran atas hukum acarayang berlaku sebagai berikut:a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 598/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Juli 2012 — DESSY DWIYANTI AYU WULANDARI ARIFIN
130 — 188
  • 1 Milyar, 2 (dua) minggu kedua balik (satu)milyar, semua ini saksi tidak pernah bilang profitnya berapa , Terdakwa sendiriyang menawarkan ;Bahwa saksi tertarik dari awal berusaha untuk meyakinkan dengan caranyaTerdakwa bisnis yang kecil dahulu terus Terdakwa balikin dengan keuntunganprofitnya terus begitu sampai akhirnya uang saksi besarnya yang diinvestasikansebesar 2 milyar, yang balik hanya 1 milyar, tapi saksi transfer lagi 700 juta karenaTerdakwa datang ke kantor saksi minta tolong sampai mengemis
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Setiapkali pemohon minta untuk melakukan hubungan suami istri, pemohonharus ibaratnya mengemis dulu kepada istri agar mau melakukan halitu, itupun dengan marah marah dia melayani suami. Apalagi bila kamihabis bertengkar karena masalah sepele seperti di atas, dia bilangnyanajis berhubungan dengan saya.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON lawan TERMOHON
405 — 400
  • Satu Juta Rupiah) kepada Termohon setiap bulannya,bisa dibayangkan bagaimana dengan pemberian Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) kepada Termohon, sementara kebutuhan Termohon tidak mencukupi,sedangkan uang sejumlah tersebut hanya cukup untuk transportasi dan keperluanmembeli pembalut, bedak dan halhal kecil lainnya, tapi semua itu Termohonterima dengan lapang dada, bahkan proses pemberiannya pun seringkali harusmenunggu Termohon minta dulu, Padahal kewajiban Pemohon, terkadangterkesan Termohon harus mengemis
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 1
  • Namun Termohon tidak mengemis cinta yangharus selalu mengalah seterusnya. Justru dulu, Termohon kalau sabtu sore pulangke Sendowo bersama anak agar tahu rumah bapak dan neneknya.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 29-06-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0908/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Jika mempunyaikebutuhan yang harus dibayar, Penggugat dan anakanak harusmeminta / mengemis kepada Tergugat terlebih dahulu sebelumTergugat mau membayar padahal kebutuhan tersebut. Jika anakanak meminta uang kuliah, Tergugat malah menjawab dengansana minta Sama mama mu yang kaya;Tergugat bahkan pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwaTergugat hanyalah membantu Penggugat membiayai rumahtangga dan bukanlah kewajiban Tergugat, karena Penggugatlahyang seharusnya menjadi tonggak rumah tangga.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 539/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH., MH
Terbanding/Tergugat : PANGLIMA KODAM JAYA JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIK RUMAMBI LALU
123 — 361
  • Grha Djaya), beliau menyangkal danmengatakan sama sekali belum ada pembayaran dari Mabes TNIsangat panjang cerita beliau kepada saya, antara lain beliaumengatakan bahwa untuk keperluan membeli diesel listrik dari RRCSaja, beliau Sampai seperti mengemis meminta uang pembayaran;g.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
344 — 252
  • dimaksudkan dengan kriminalisasi adalah suatu prosesmengangkat suatu perbuatan yang semula merupakan perkara biasamenjadi perkara pidana.Bahwa dalam kasus perlindungan anak maka yang dilindungi adalahanak yaitu hakhak anak;Diskriminasi dalam undangundang perlindungan anak adalahmemperlakukan anak beda berdasarkan perbedaan kelas,etnik.Sedangkan Eksploitasi pada dasarnya adalah ancamankekerasan , mengusahakan sesuatu) untuk kepentinganekonomi.Dapat dicontohkan anak disuruh bekerja dalam industri,mengemis
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
  • mengenal rasa belas kasihankepada TERMOHON selaku istrinya.Perbuatan PEMOHON ini disaksikan langsung oleh keponakanPEMOHON (yaitu Keponakan) dan anak lakilaki PEMOHON ( yaituAFRODIAAN ISNA PUTRANTO Bin = XXXXX), melihat ketikaTERMOHON dikejar PEMOHON dan jatuh ke sofa.Perbuatan PEMOHON itupun telah TERMOHON laporkan ke PolresTegal di Slawi dengan Surat Tanda Penerimaan Pengaduan tanggal 21Pebruari 2017.Bahwa atas pengaduan TERMOHON kepada Polres Tegal, PEMOHONketakutan, menghibahiba, menangis dan mengemis
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 18 September 2017 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DENNY SAPUTRA KURNIAWAN, SH
4.M. YUSRAN SETIAWAN, SH
5.WAHYU WIBOWO SAPUTRO,SH
6.ARJELY PONGBANNY, SH
7.IRKHAN OHOIULUN, SH
8.ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
JOHANIS TITUS LEFTUNGUN
288 — 247
  • kata briberie (Perancis) yang atinya adalahbegging (mengemis) atau Vagrancy (penggelandangan). Dalam bahasaLatin disebut briba, yang atinya a piece of bread given to beggar(sepotong roti yang diberikan kepada pengemis).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : RUSTINI PURWATI Diwakili Oleh : SOLAHUDDIN DALIMUNTHE SH
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
110 — 40
  • Menjadi sangataneh bila sesorang yang telah membeli tanah dan telah menjadimiliknya sejak 1994 dan seluruh pembayarannya telah dilunasipada tahun 1996 serta asli suratsurat bukti kepemilikan kwitansi,AJB dan Sertifikat Hak Milik atas namanya telah dikuasainya pula,datang mengemis kepada para ahli waris dan memohon agartanahnya tersebut dijual kembali oleh para ahli waris dan kemudianmeminta untuk para ahli waris mengembalikan uang yang telahHalaman 60 dari 78 Putusan Nomor 568/PDT/2017/PT BDG9.10
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 310
  • Tapi sayangnya mobil tersebut akhirnyaterjual untuk menutupi kKebutuhan Rumah Tangga yang selalu minus karenapenghasilan suami setengahnya selalu ditahan oleh mertua.Bukti saya memepertahankan PRINSIP saya Lebih baik saya menjual mobilsaya dari pada harus mengemis ngemis menengadahkan tangan keataskepada mertua.Hal. 36 dari 94 hal. Put. No. 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr.2.2.a).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
55 — 43
  • Paragraf akhir pada butir ini terlihatjelas arogansi Penggugat yang menginginkan kedua anak Tergugatuntuk datang mengemis pada Pergugat akan hak2nya. Ucapan kasarbahkan sampai mengusir anak gadis satu2nya dan membiarkan anakgadisnya mendapat kekerasan fisik didepan mata Penggugat sebagailbu Kandung adalah fakta dan bukan mengada ada. Tergugat masihmempunyai rekaman suara penyiksaan tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 134/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
92 — 56
  • oleh UndangUndang adalah dilakukan oleh Notaris dengan didahului pengecekanwasiat ke Pusat Daftar Wasiat di Kemenkumham hal tersebut sudahdilakukan oleh Tergugat dan faktanya almarhum Philipus PranotoSukirno tidak meninggalkan wasiat sama sekali, dari fakta hukumtersebut dapat dibuktikan bahwa almarhum Philipus Pranoto SukirnoHalaman 40 dari 74 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRtidak pernah mengakui status atau keberadaan Penggugat sebagaiistri.Bagaimana mungkin sekarang Penggugat terkesan mengemis
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 269/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Desember 2014 —
53 — 4
  • Kerugian Materil yang diminta oleh Penggugat merupakan salah satubentuk pencarian nafkah dengan cara merampas hak atau lebih halusdisebut mengemis melalui jalur pengadil an;b.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-12-2013 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 28 Oktober 2014 — FITRIANI Binti H. A. MUTHALIB dkk melawan VIVIN LESTARI Binti EFENDI Ny.TJIN NJOEN LAN
1094 — 460
  • Sesungguhnya jika kamu meninggalkan ahli warismudalam keadaan kaya itu lebih baik daripada kamu meninggalkan mereka dalamkeadaan miskin lalu mengemis kepada manusia dengan menengadahkan tanganmereka. Sesungguhnya apa saja yang kamu keluarkan berupa nafkah sesungguhnya itutermasuk shadagah sekalipun satu suapan yang kamu masukkan ke dalam mulutistrimu.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
100 — 73
  • Bahkan, Penggugat sendirilah yang"mengemis" untuk diberi kesempatan dalam mengelola kafetersebut. Oleh karena itu, dalil bahwa tempat usaha tersebut dirintisHalaman 39 Putusan No. 709/Pdt./2017PT.DKI32.31.3.atau dimulai Penggugat dengan tidak mudah dan penuh denganberbagai pengorbanan adalah tidak benar dan merupakankebohongan besar.Malah justru kehadiran Penggugat ternyata menjadi bumerang ditengah keluarga para Tergugat yang menjadikan usaha kafetersebut berantakan dan akhirnya harus dijual.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pid/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — EDDY NATA bin SUSANTO NATA ;
100 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAM,ingatkah anda waktu itu, mengemis minta dibukakan portal lahan kebunsaya, lahan itu milik saya, saya dengan perusahaan anda tidak adaperjanjian jual beli, lahan itu masih milik saya, ini Negara kami Mr. NAM,tolong hormati budaya kami, jangan permainkan kami, kalau kebudayaanNegara anda, anda bawa kemari itu salah besar, anda sama saja denganmembawa kami perang dan alangkah terkejutnya kembali saya karena sayatidak pernah lupa katakata itu tersebut Silahkan saja, Perang siapa takut?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
117 — 35
  • Grha Djaya, beliauHal 8 dari 112 Putusan No.50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTmenyangkal dan mengatakan samasekali belum ada pembayaran dari Mabes TNI (sangat panjang ceritabeliau kepada saya, antara lain beliau mengatakan,bahwauntuk keperluan membeli Diesel Listrik dari RRCsaja,beliau sampai seperti mengemis meminta uangpembayaran.g.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Mei 2016 — GUNTUR SITUMORANG Lawan 1.DELINAR SUKARTIAH 2.ERIKA TOBING Selaku Istri Alm. T HARIYANTO SITUMORANG 3.IR. L. EMMY PALARIDHA SITUMORANG 4.RINA RUMONDANG SITUMORANG, SH 5.RESTHIANA SITUMORANG 6.SONDY PANDAPOTAN SITUMORANG 7.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
159 — 117
  • Bahkan, Penggugat sendirilah yang"mengemis" untuk diberi kesempatan dalam mengelola kafetersebut. Oleh karena itu, dalil bahwa tempat usaha tersebut dirintisatau dimulai Penggugat dengan tidak mudah dan penuh denganberbagai pengorbanan adalah tidak benar dan merupakankebohongan besar.Malah justru kehadiran Penggugat ternyata menjadi bumerang ditengah keluarga para Tergugat yang menjadikan usaha kafetersebut berantakan dan akhirnya harus dijual.