Menyatakan Terdakwa HENGKY MANGAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN MAKAR;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

HENGKY MANGAMIS

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor: 118/Pen.Pid/2013/PN.Srg,tanggal 31 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor: 118/Pen.Pid/2013/PN.Srg,tanggal 19 September 2013, tentang penunjukan Pergantian Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 118/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 31 Juli 2013, tentang penetapan hari sidang;Berkas Perkara atas nama terdakwa HENGKY MANGAMIS

beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum NO.REG.PERK : PDM /Ep.1/Srong/06/2013,tertanggal 4 November 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim1.admenjatuhkan Putusan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa HENGKY MANGAMIS terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN KEJAHATANMAKAR sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 110 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 106 KUHP sebagaimana tercantum dalam

Bahwa terdakwa Hengky Mangamis tidak melakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan makar sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menyatakan membebaskan terdakwa dari dakwaan dan tuntutan pidana danmemerintahkan Jaksa Penuntut Umum merehabilitasi nama baik terdakwa, atau3.

Bahwa Terdakwa Hengky Mangamis tergabung sebagai anggota TPNPB(Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat) / OPM (Organisasi Papua Merdeka)sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang, dengan Staf Intelijen dengan pangkatPangkat : Liut 1 E Class;2. Bahwa yang mengangkat Terdakwa sebagai Staf Intelijen dengan pangkatPangkat : Liut 1 E Class adalah saksi Isak Kalaibin (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sebagai Panglima TPNPB/OPM kodam II SorangRajaAmpat ;3.

Bahwa Terdakwa Hengky Mangamis tergabung sebagai anggota TPNPB(Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat) / OPM (Organisasi Papua Merdeka)sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang, dengan Staf Intelijen dengan pangkatPangkat : Liut 1 E Class ;2. Bahwa yang mengangkat Terdakwa sebagai Staf Intelijen dengan pangkatPangkat : Liut 1 E Class adalah saksi Isak Kalaibin (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sebagai Panglima TPNPB/OPM kodam II SorangRajaAmpat ;3.

ELISABETH MANGAMIS, S.Pd.

Sipil ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tahuna karena didakwa:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa ELISABETH MANGAMIS adalah Pegawai Negeri Sipilyang menjabat selaku Kepala Bidang Laut Dinas Perhubungan Kabupaten Kepl.

, S.Pd. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELISABETH MANGAMIS, S.Pd. olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesarRp50.000.000,00 (ima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabilaHal. 11 dari 21 hal.

Bahwapertimbangan hukum putusan Hakim Pengadilan TinggiManado yang dikutip di atas sesungguhnya telah kelirusehingga membuat penerapan hukum yang tidak benar dantidak tepat dalam putusan yang telah dijatuhkan kepadaTerdakwa Elisabeth Mangamis, S.Pd. Karena TerdakwaElisabeth Mangamis, S.Pd. melaksanakan tugas sebagaikepala bidang Kelautan Dinas Perhubungan KominfoKabupaten Kepulauan Talaud berdasarkan perintah atasansesuai surat tugas Nomor : 132/DPHB/ST/IX/2009 tanggalHal. 15 dari 21 hal. Put.

Dalam surat tugastersebut Terdakwa Elisabeth Mangamis, S.Pd. selakukepala bidang bersama saksi Johnson M.

Pulu tidak pernahmemperlihatkan dan atau melaporkan lebih dahulu kepadaTerdakwa Elisabeth Mangamis, S.Pd. sebagai kepalabidang kelautan akan tetapi saksi Johnson Martinus Pulu,S.Sos lansung menyetor kepada bendahara PAD yakni IbuYudit Lakumani.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Kelurahan Kairagi Dua Kota Manado pada tanggal 7 Juli 2011 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama OCTAVIANUS MANGAMIS karena sakit;
3. Menetapkan bahwa di Kelurahan Kairagi Dua Kota Manado pada tanggal 20 Juni 2010, telah meninggal dunia seorang perempuan bernama DISTRINA MANGAMIS karena sakit;
4. Memerintahkan kepada Pemohon

untuk melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado, tentang Kematian ayah Pemohon yang bernama OCTAVIANUS MANGAMIS yang meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 2011 di Manado dan adik Pemohon yang bernama DESTRINA MANGAMIS yang meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2010 di Manado, untuk dicatatkan kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu dan untuk menerbitkan Akta Kematian

Pemohon:
Yoppy Olga Mangamis

KAREL TAKUMANSANG, DKK VS YATIE MANGAMIS, DKK

YATIE MANGAMIS, bertempat tinggal diKelurahan Sindulang Lingk. Ill KecamatanTuminting, Kota Manado;2. MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH. bertempat tinggal di Desa Mubung, KecamatanLikupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara;3. DANIEL W. KOROMPIS, bertempat tinggal diDesa Mubung, Kecamatan Likupang Barat,Kabupaten Minahasa Utara;4. JOYO SOETOMO, bertempat tinggal di DesaMubung, Kecamatan Likupang Barat,Kabupaten Minahasa Utara;5.

Bahwa adapun pertimbangan hukum Judex Facti TingkatBanding (putusan a quo hal. 9 alinea 2 mohon diteliti olehMajelis Hakim Kasasi) menyatakan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa demikian pula halnya perjanjian jual beliantara Terbanding Yatie Mangamis dengan Terbanding Il, Il,IV dan V tidak dapat dinilai, kabur dan illegal hanya karenamelihat tanggal surat kuasa 24 Juli 2006 dan tanggal akta jualbeli masingmasing 26 Juli 2006 dan 27 Juli 2006, karena aktajual beli tanah tidak ada keharusan untuk dilakukanpengumuman

ISABELLA TAKUMANSANG, S.H vs YATIE MANGAMIS, dkk

-Penggugat-ISABELLA TAKUMANSANG,SH-Tergugat-YATIE MANGAMIS,DKK

YATIE MANGAMIS, bertempat tinggal di Kelurahan Sindulang SatuLingkungan Ill, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2. MARTHEN MANUEL MANOPPO, S.H., bertempat tinggal di jalan RayaTomohon (belakang Triple M Supermarket) Kelurahan Talete ,Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A. R.

Fotokopi sesuai asli, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor21/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 19 Juli 2007 dalam perkara antara KarelTakumansang, dkk (Penggugat) lawan Yatie Mangamis, dkk (Tergugat),diberi tanda bukti T.ILIII.IV.V1;2. Fotokopi sesuai asli, Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor158/PDT/2007/PT.MDO tanggal 5 Maret 2008 dalam perkara antara KarelTakumansang, dkk (Para Pembanding) lawan Yatie Mangamis, dkk (ParaPembanding), diberi tanda bukti T.II.ILIV.V2;3.

Fotokopi sesuai asli, Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor2256K/PDT/2008 tanggal 27 Agustus 2009 dalam perkara antara KarelTakumansang, dkk (Para Pemohon Kasasi) lawan Yatie Mangamis, dkk(Para Termohon Kasasi), diberi tanda bukti T.ILILIV.V3;4.

, dkk (Tergugat),diberi tanda bukti T.T6;Fotokopi sesuai asli, Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor158/PDT/2007/PT.MDO tanggal 5 Maret 2008 dalam perkara antara KarelTakumansang, dkk (Para Pembanding) lawan Yatie Mangamis, dkk (ParaPembanding), diberi tanda bukti T.T7;Fotokopi sesuai asli, Salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor2256K/PDT/2008 tanggal 27 Agustus 2009 dalam perkara antara KarelTakumansang, dkk (Para Pemohon Kasasi) lawan Yatie Mangamis, dkk(Para Termohon Kasasi), diberi tanda

Yang sayaingat diantaranya bernama Lefrand Takumansang, YacobTakumansang dan Laurens anak ke 7; Bahwa Saksi menjadi Tergugat pada perkara di Pengadilan NegeriManado karena Saksi penjaga Pulau Lihaga; Bahwa Saksi kenal dengan keluarga Korompis; Bahwa setahu Saksi Pulau Lihaga telah di jual Yattie Mangamis padakeluarga Korompis; Bahwa Saksi menjadi penjaga pulau Lihaga pada tahun 2006 s/d 2008; Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan Pulau Lihaga; Bahwa suami Yatie Mangamis yakni Yoppy Takumansang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali YATIE MANGAMIS tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/ Penggugat IIITerbanding II untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

YATIE MANGAMIS VS JOYO SOETOMO, dkk Dan BETSY HELENA TAKUMANSANG

PUTUSANNomor 608 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:YATIE MANGAMIS, bertempat tinggal di Kelurahan Sindulang Lingkungan Ill, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi Il/Penggugat II/Terbanding II;Lawan:1.

Yatie Mangamis tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para TerbandingHalaman 28 dari 37 hal. Put.

Yatie Mangamis;Sedangkan pihak Tergugat adalah:1. Joyo Sutomo sebagai Tergugat ;2. Berty Rurnagit sebagai Tergugat II;3. Daniel Korompis sebagai Tergugat III;4. Marthen Manoppo sebagai Tergugat IV;5. Camat Likupang Barat sebagai Tergugat V;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Valentino Mangamis Alias Valen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;

3.

Penuntut Umum:
GIDEON, SH
Terdakwa:
VALENTINO MANGAMIS ALIAS VALEN

PUT U SANNo: 13/Pid.B/2018/PN.Amr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: VALENTINO MANGAMIS alias VALEN: Poigar;: 21 tahun / 2 Juni 1996: LakiLaki: Indonesia: Desa Poigar Dua Jaga

Menyatakan terdakwa VALENTINO MANGAMIS alias VALEN bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VALENTINO MANGAMIS aliasVALEN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa agar ditahan di Rumah Tahanan Negara;3.

perbuatannya lagi danmemohon keringanan hukuman yang seringan ringannya dengan alasan terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya,demikian pula terdakwa mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia Terdakwa VALENTINO MANGAMIS

Menyatakan terdakwa Valentino Mangamis alias Valen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Valentino angamis alias Valen denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mangamis Tempomisa Alias Ami tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi minuman beralkohol tradisional tanpa izin yang sah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Minuman setengah jadi jenis cap

Penyidik Atas Kuasa PU:
Irwan Tais
Terdakwa:
MANGAMIS TEMPOMISA,Alias AMI

, danwaktu itu saksi bersama Yatie Mangamis bertemu dengan En Rumbayarndimana Yatie Mangamis dan En Rumbayan membicarakan mengenaipelunasan Pulau Lihaga;n 2a nn nn nnn n nn nn nn nn nn nn nnnnnBahwa seingat saksi pertemuan itu sekitar bulan Juni tahun 2011 ;Bahwa saat itu saksi mendengar En Rumbayan mengatakan Ibu Yatietolong terima uang ini namun Yatie Mangamis menolak dengan mengatakansaya butuh perincian kemudian En Rumbayan katakan bukan saya yangpakai duitnya, yang pakai Bapak Marthen dan Bapak

katakan ada perkara dengan saudarasaudaranya dan YatieMangamis katakan kalau ia perlu uang untuk membiayai pengurusanperkara tersebut; nnn nn annem nn nn rene nn nnn ne nnn nn nn ccna nnnnnnBahwa dalam perkara itu, Yatie Mangamis digugat oleh saudarasaudaraGari SUAIMINY.a j===ses =a eee ees ieee emiBahwa Yatie Mangamis juga sempat ceritakan kalau tanahnya maudibayarkan oleh orang tetapi masih dalam perkara, oleh karenanya YatieMangamis mau pergi ke rumah Ibu Merry;Bahwa oleh karena Yatie Mangamis

tidak mengetahui rumah Ibu Merry diTomohon lalu saksi menawarkan untuk mengantar Yatie Mangamis karenasaksi kenal dengan Ibu Merry ;Bahwa saksi dengan Yatie Mangamis bertemu dengan Ibu Merry dan ibuMerry katakan boleh ambil uang asal ada jaminan berupa sertifikat;Bahwa kemudian dipakailah sertifikat milik saksi untuk dijadikan jaminanSUPaya Aapat UAN5nnnn nner cnn nnn ncn nnn ncc nasBahwa uang itu lalu dipakai oleh Yatie Mangamis untuk megurusperkaranya di Pengadilan Negeri Manado;Bahwa saksi dan

Yatie Mangamis ada pergi ke rumah Ibu Merry kuranglebih 8 ( delapan ) kali waktu perkara sudah di Mahkamah Agung;48Bahwa setahu saksi dalam perkara Yatie Mangamis di Pengadilan negeriManado, Yatie Mangamis menanQ;Bahwa tentang harga Pulau Lihaga saksi tidak tahu tetapi Yatie Mangamispernah katakan kepada saksi kalau jual beli atas Pulau Lihaga sudahdilakukan akan tetapi belum dilakukan pembayaran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, Il

ada IbuYatie Mangamis namun saksi menjawab ada di Manado dan saksi laludiajak oleh lbu Merry ke Toilet karena Ibu Merry mau buang air kecilkemudian Ibu Merry bertanya kepada saksi siapa pemilik toilet ini dan saksimenjawab, milik bos saksi ( Yatie Mangamis );Bahwa lbu Merry juga sempat menanyakan apakah sudah bekerja lamadengan Ibu Yatie Mangamis, dan saksi menjawab sudah sejak lama;Bahwa selain itu, pada saat lbu Merry datang, ia katakan mau ketemu untukselesaikan Pulau Lihaga kemudian lbu Merry

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YANTI MANGAMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MENISTA DENGAN LISAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANTI MANGAMIS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menyatakan Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali terdapat putusan Hakim lain yang menyatakan Terdakwa melakukan tindak Pidana sebelum

Terdakwa:
YANTI MANGAMIS

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haris Kharie bin Sudin Karie) dengan Pemohon II (Narti Mangamis binti Kusman Mangamis) yang dilaksanakan pada tanggal (12 April 2014.) di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Haris Kharie bin Sudin Karie, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Sinar Mas Tobelo, bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Narti Mangamis binti Kusman Mangamis, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

Padt.P/2016/PA MORTBabs tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Haris Kharie bin Sudin Karie, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Karyawan Sinar Mas Tobelo,bertempat tinggal di Desa Daeo Majiko KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon ;Narti Mangamis

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah diDesa Daeo Majiko Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 12 April 2014. di hadapan wali nikah Kusman Mangamis danmahar berupa Uang Sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Khairudin Bungan dan Hi.Bahrun.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haris Kharie bin SudinKarie) dan Pemohon Il (Narti Mangamis binti Kusman Mangamis) yangdilaksanakan pada tanggal 12 April 2014. di Desa Daeo Majiko KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Tanggal 24 Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukup dantelah sesuai dengan aslinya, diberi kode P1;Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il (Narti Mangamis binti KusmanMangamis) Nomor 474.41/104/II/2016.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haris Kharie bin SudinKarie) dengan Pemohon Il (Narti Mangamis binti Kusman Mangamis) yangdilaksanakan pada tanggal (12 April 2014.) di Desa Daeo Majiko KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak Kandung Pemohon yang bernama Ribkha Laurina Mangamis Binti Son Mangamis untuk menikah dengan Calon Suami Anak Pemohon yang bernama Adam Almahdi Bin Ahmad Junaedi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Mangamis BintiSon Mangamis sudah sangat dekat dengan Adam Almahdi Bin AhmadJunaedi, sehingga ingin segera dilangsungkan agar tidak terjadi sesuatuyang tidak diinginkan;Bahwa Pemohon menghendaki agar Anak Pemohon Ribkha LaurinaMangamis Binti Son Mangamis segera menikah dengan Adam AlmahdiBin Ahmad Junaedi demi kebaikan Anak Pemohon dan anak yangdikandungnya;Bahwa oleh karenanya Anak Pemohon Ribkha Laurina Mangamis BintiSon Mangamis dan Adam Almahdi Bin Ahmad Junaedi ingin segeradinikahkan, namun

Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon RIBKHA LAURINAMANGAMIS BINTI SON MANGAMIS untuk menikah dengan ADAMALMAHDI BIN AHMAD JUNAEDI.3.

ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon yangbernama Ribkha Laurina Mangamis Binti Son Mangamis belum cukupumur dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Denpasar Utara;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan Anak Pemohon yang bernama Ribkha Laurina MangamisBinti Son Mangamis sudah sangat dekat dengan Adam Almahdi BinAhmad Junaedi, sehingga

ingin segera dilangsungkan agar tidak terjadisesuatu yang tidak diinginkan;Bahwa Pemohon menghendaki agar Anak Pemohon Ribkha LaurinaMangamis Binti Son Mangamis segera menikah dengan Adam AlmahdiBin Ahmad Junaedi demi kebaikan Anak Pemohon dan anak yangdikandungnya;Bahwa oleh karenanya Anak Pemohon Ribkha Laurina Mangamis BintiSon Mangamis dan Adam Almahdi Bin Ahmad Junaedi ingin segeradinikahkan, namun terhambat dikarenakan menyangkut usia AnakPemohon yang masih belum mencapai usia kawin sesuai

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak Kandung Pemohon yangbernama Ribkha Laurina Mangamis Binti Son Mangamis untuk menikahdengan Calon Suami Anak Pemohon yang bernama Adam Almahdi BinAhmad Junaedi:3.

1. Menyatakan terdakwa ASWIN MANGAMIS Alias ASWIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASWIN MANGAMIS Alias ASWIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 ( Sebelas) tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
1.ILHAM SOPHIAN HADI, SH
2.TIRA AGUSTINA , SH, MH
Terdakwa:
ASWIN MANGAMIS Alias ASWIN

S.Sos.Bahwa Saksi dihadapkan ke depan sidang ini karena masalah kasus Makar ;Bahwa Saksi mengemban tugas sebagai kepala Distrik Aimas pada tanggal 27November 2012;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumahnya Isak Kalaibin(terdakwa dalamberkas perkara terpisah)ada sekitar 600 meter ;Bahwa Saksi kenal dengan Isak Kalaibin,kalau dengan terdakwa Obet Kremadialias Obed Kamesrar, saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, AntoniusSaruf, Hengki Mangamis dan Yordan Magblo (terdakwaterdakwa dalam berkasperkara

mengkoordinasikasn kegiatanpembangunan, pemerintahan dan kemasyarakatan ;Bahwa dalam hal pembinaan kemasyarakatan pelaksanaannya menyangkut hal inimerupakan tanggung jawab Pak Lurah, kami hanya sebatas memperoleh laporansaja;Bahwa dalam hal kemasyarakatan, Isak Kalaibin ini menjadi warga DistrikAimas;Bahwa saksi tidak tahu sampai sejauh mana kegiatan yang dilakukan oleh IsakKalaibin bersama terdakwa Obet Kremadi alias Obed Kamesrar, saksisaksi ObajaKamesrar, Klemes Kodimko, Antonius Saruf, Hengki Mangamis

SE.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam kaitannya dengan masalah tindakpidana Makar yang dilakukan oleh saksi Isak Kalaibin (terdakwa dalam berkasperkara lain) bersama terdakwa Obet Kremadi alias Obed Kamesrar, serta saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, Antonius Saruf, Hengki Mangamis danYordan Magblo (terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa Makar adalah suatu ideologi yang bertentangan dengan Negara KesatuanRepublik Indonesia ;Bahwa pada waktu tanggal 30 April 2013 sewaktu

Aksi tersebut tak berlangsung lama hanya sekitar 10 menitlalu mereka pergi;Bahwa saksi di panggil lewat HP (telepon) untuk hadir dalam acara sembayangdan Pesta Mama ;Bahwa pada waktu saksi tiba dirumahnya saksi Isak Kalaibin sudah ada terdakwa,serta saksisaksi Klemes Kodimko, Hengky Mangamis, Antonius Saruf danYordan Magablo (terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa inti dari arahan saksi Isak Kalaibin,bahwa Pesta Mama hendaknyadilaksanakan dengan penuh kedamaian ;Bahwa memang pada

Bahwa selain surat pemberitahuan tersebut, saksi Isak Kalaibin juga telahmenghubungi para anggotanya antara lain Terdakwa Obet Kremadi alias ObedKamesrar serta saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, Yordan Magablo,Hengky Mangamis, Antonius Saruf (terdakwaterdakwa dalam berkas perkaraterpisah), melalui telephone maupun Short Message Service (SMS) dan77pemberitahuan lisan dari orang perorangan untuk hadir pada tanggal 30 April2013 untuk mengikuti ibadah dan persiapan menjelang pelaksanaan Pesta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Valentino Mangamis alias Valen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
VALENTINO MANGAMIS Als. VALEN

Saksi : KRISISTYA ARTANTY TOBERNA15Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kejadian yang dilakukanoleh saksi Isak Kalaibin (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersamaterdakwa, serta saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, Antonius Saruf,Obet Kremadi alias Obed Kamesrar dan Hengky Mangamis (terdakwaterdakwadalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa pada waktu tanggal 01 Mei 2013 jam 00.30 Wit, kami melakukan patrolidengan maksud untuk melakukan tindakan persuasif dan dialogis terhadap

Aksi tersebut tak berlangsung lama hanya sekitar 10 menit lalu merekapergi;Bahwa saksi di panggil lewat HP (telepon) untuk hadir dalam acara sembayang danPesta Mama ;Bahwa pada waktu saksi tiba dirumahnya saksi Isak Kalaibin sudah ada terdakwa,serta saksisaksi Klemes Kodimko, Obet Kremadi alias Obed Kamesrar, AntoniusSaruf dan Hengky Mangamis (terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa inti dari arahan saksi Isak Kalaibin,bahwa Pesta Mama hendaknyadilaksanakan dengan penuh kedamaian ;

(terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah)pada waktu ke rumah saksi itu tidak adabawa senjata tajam ;Bahwa pada saat penangkapan 4 Mei 2013 itu terdakwa, serta saksisaksi KlemesKodimko, Obaja Kamesrar, Antonius Saruf, Obet Kremadi alias Obed Kamesrardan Hengky Mangamis (terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah) waktuada dalam rumah saksi, karena pada waktu itu kami masih dalam suasana dukacita;50Bahwa motivasi yang mendorong saksi sehingga mau melaksanakan Pesta Mamapada tanggal Mei

Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Isak Kalaibin dan seluruh anggota TPNPB/OPM termasuk terdakwa serta saksisaksiObet Kremadi alias Obed Kamesrar,Hengky Mangamis, Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko dan Antonius Saruf, telahsepakat untuk melaksanakan Pesta Mama pada tanggal 1 Mei 2013 ;.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 April 2013 telah dilakukan olah TKP olehPenyidik Polres Kabupaten Sorong di tempat kejadian yakni di rumah saksi IsakKalaibin dan dari hasil olah tempat kejadian tersebut di dalam rumah maupun dihonai yang berada di halaman rumah tersebut ditemukan barangbarang bukti dansejumlah dokumen milik TPNPB/OPM, selanjutnya aparat menangkap terdakwaserta saksisaksi Obet Kremadi alias Obed Kamesrar, Hengky Mangamis, ObajaKamesrar, Klemes Kodimko dan Antonius Saruf ;13.

S.Sos.Bahwa Saksi dihadapkan ke depan sidang ini karena masalah kasus Makar ;Bahwa Saksi mengemban tugas sebagai kepala Distrik Aimas pada tanggal 27November 2012;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumahnya Isak Kalaibin(terdakwadalam berkas perkara terpisah) ada sekitar 600 meter ;Bahwa Saksi kenal dengan Isak Kalaibinynamun kalau dengan terdakwa, saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, Hengky Mangamis, Obet Kremadialias Obed Kamesrar dan Yordan Magblo (terdakwaterdakwa dalam berkasperkara

SE.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam kaitannya dengan masalah tindakpidana Makar yang dilakukan oleh saksi Isak Kalaibin (terdakwa dalam berkasperkara lain) bersama terdakwa, serta saksisaksi Obaja Kamesrar, KlemesKodimko, Hengky Mangamis, Obet Kremadi alias Obed Kamesrar dan YordanMagblo (terdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa Makar adalah suatu ideologi yang bertentangan dengan Negara KesatuanRepublik Indonesia ;Bahwa pada waktu tanggal 30 April 2013 sewaktu apel siang, ada

tersebut Isak Kalaibin ;Bahwa pada waktu itu terdakwa ada duduk didalam rumah untuk mengikutiibadah;Bahwa saksi tidak tahu siapasiapa saja yang ada diluar pada waktu itu, karenajumlahnya banyak ;29Bahwa Saksi sudah sering dirumahnya Isak Kalaibin dan pada tanggal 29 April2013 saksi sudah ada didalam rumahnya Isak Kalaibin agar dekat dengan tempatkerja;Bahwa terdakwa datang kesitu dalam rangka untuk mengikuti rapat;Bahwa saksi tidak menerima undangan tersebut, hanya saksi dengar dari saksiHengky Mangamis

Bahwa selain surat pemberitahuan tersebut, saksi Isak Kalaibin juga telahmenghubungi para anggotanya antara lain Terdakwa Antonius Saruf serta saksisaksi Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko, Yordan Magablo, Obet Kremadi aliasObed Kamesrar, Hengky Mangamis (terdakwaterdakwa dalam berkas perkaraterpisah), melalui telephone maupun Short Message Service (SMS)danpemberitahuan lisan dari orangperorangan untuk hadir pada tanggal 30 April2013 untuk mengikuti ibadah dan persiapan menjelang pelaksanaan PestaMama

Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi Isak Kalaibin dan seluruh anggota TPNPB/OPM termasuk terdakwa serta saksisaksi Yordan Magablo, Obet Kremadialias Obed Kamesrar, Hengky Mangamis, Obaja Kamesrar, Klemes Kodimko,telah sepakat untuk melaksanakan Pesta Mama pada tanggal 1 Mei 2013 ;8.

pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat diDesa Tatangpu Kecamatan Maba Tengah Kabupaten Halmahera Timur ProvinsiMaluku Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telan melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanMarkus Leleane yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa bermula ketika Saksi Korban Markus Lelane sedang berbincangdirumah Saksi Yahya Mangamis

Sebelum Saksi Korban menjawab,Terdakwa langsung memukul wajah Korban sebanyak 3 (tiga) kali danmengenai wajah Korban hingga wajah Korban pada bagian bawah mata kirimengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa memukul Korban hanya menggunakan kepalan tangankanannya; Bahwa ada Saksi Yahya Mangamis yang melerai dan memisahkan Korbandan Terdakwa dengan mengatakan kepada Terdakwa Sius, ngana bikiapapukul Paitua di kita pe rumah (Sius, kenapa kamu pukul bapak ini di rumahsaya) dan menyuruh Terdakwa pergi dari rumah

Bahwa Terdakwa belum meminta maaf kepada Korban; Bahwa saat pemukulan tersebut Terdakwa tidak mengkonsumsi minumankeras; Bahwa Terdakwa atau keluarganya tidak ada memberikan biayapengobatan kepada Korban; Bahwa Korban tidak pernah berbicara seperti yang dituduhkan olehTerdakwa; Bahwa saat itu posisi Korban sedang duduk; Bahwa saat pemukulan tersebut Korban sampai tersandar di tiang rumah;Terhadap keterangan Korban, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Korban tersebut benar;2 Saksi: Yahya Mangamis

kemudian Terdakwa emosi dan memukul bagian wajah Korban dengankepalan tangan sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu Terdakwa memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan tangan kiri sebanyak1 (kali); Bahwa pada saat itu Saksi Yahya Mangamis langsung melerai Korban danTerdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa Sius, ngana pukul Paitua dikita pe rumah (Sius, kenapa kamu pukul bapak ini di rumah saya) danHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Sosmenyuruh Terdakwa pergi dari rumah Saksi

kKemudian Terdakwa emosidan memukul bagian wajah Korban dengan kepalan tangan sebanyak 3 (tiga)kali, yaitu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali dan tangan kiri sebanyak 1 (kali);Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memukul Korban pada saat itujuga Saksi Yahya Mangamis langsung melerai Korban dan Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa Sius, ngana pukul Paitua di kita pe rumah(Sius, kenapa kamu pukul bapak ini di rumah saya) dan menyuruh Terdakwapergi dari rumah Saksi

atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Melonguane yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yakniterhadap korban Agresfian Robert Pulu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermulasaat korban sedang main billiard bersama dengan terdakwa, saksi BrandoMayuntu dan saksi Supriyanto Dalesa di rumah milik Derson Mangamis

memisahkanmereka berdua; Bahwa Sepengetahuan Saksi antara korban dengan terdakwa tidak adamasalah sebelumnya;Bahwa kami memang mengkonsumi minuman keras saat bermainpermainan biiliard;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 sekitarpukul 13.30 WITA di depan rumah lelaki Derson Mangamis

kesimpulanterdapat luka terbuka pada pelipis kiri serta benjolan pada pelipis kiri akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Rabu tanggal 7 Oktober 2020 sekitar pukul 13.00 WITATerdakwa, saksi korban Agresfian Robert Pulu, Brando Mayuntu danSupriyanto Dalesa sedang bermain permainan billyard di rumah lelakiDerson Mangamis