., sebagai Hakim Ketua , MuhammadHalaman 18 dari 19 Putusan Pidana Nomor 39/Pid.B/2021/PN SpnTaufig, S.H , Wening Indradi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 13 Julioleh Hakim Ketua dengan didamping!

Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Wening Widayati Taqwiyah, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis,TtdDrs. MAZHARUDDIN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. ALI MAHFUD, S.H. TARSUDIN, S.H.Panitera Pengganti,TtdWENING WIDAYATI TAQWIYAH, S.H.Perincian biaya perkara :1.

1. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda, Vario, plat nomor AB 4897 FM, warna abu-abu, tahun pembuatan 2017, BPKB atas nama Wahyu Wening Triastuti.
2. 1 (satu) unit sepeda lipat, merk Polygon.
3. 2(dua) unit televisi LCD,merk Sharp, ukuran 32inchi.

SRI WENING, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat RowosariRT.01/08 Bergas, Kabupaten Semarang. 136. INGATINEM, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat LeyanganRT.01/02 Leyangan, Kabupaten Semarang. 137. SITI ISYAROH, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat BuluRT.01/06, Ungaran Timur, Kabupaten Semarang. 138. IDAWATI, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat GedanganakRT.01/04 Ungaran, Kabupaten Semarang. 139. ISMIYATUN, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat BuluRT.06/06 Kalongan, Kabupaten Semarang. 140.

Purmini Penggugat 131 20081996 Sewing 880.000132 Sugiyati Penggugat 132 27012000 Sewing 880.000133 Darsih Penggugat 133 29081997 Sewing 880.000134 Ngaptiyah Penggugat 134 14121996 Sewing 880.000135 Sri Wening Penggugat 135 31051999 Sewing 880.000136 Ngatinem Penggugat 136 01061999 Sewing 880.000137 Siti Isyaroh Penggugat 137 31051999 Sewing 880.000138 Idawati Penggugat 138 28061999 Sewing 880.000139 Ismiyatun Penggugat 139 28061996 Sewing 880.000140 Ngadinah Penggugat 140 29042002 Sewing 880.000

Purmini 131 15 2x9 x 880.000 6x 880.000 = 15% x 21.120.000= 24.288.000= 15.840.000 4.280.000 3.168.000132 Sugiyati 132 10 2 x9 x 880.000 4x 880.000 = 15% x 19.360.000= 22.264.000 = 15.840.000 3.520.000 2.904.000133 Darsih 133 14 2x9 x 880.000 5x 880.000 = 15% x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000134 Ngaptiyah 134 14 2x9 x 880.000 5x 880.000 = 15% x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000135 Sri Wening 135 12 2x9 x 880.000 5x 880.000 = 15% x 20.240.000= 23.276.000

No. 726 K/PDT.SUS/2012 = 15.840.000 4.400.000 3.036.000135 Sri Wening 135 12 2x9x 880.000 5x880.000= 15% x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000136 Ngatinem 136 14 2x9 x 880.000 5x880.000= 15% x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000137 Siti Isyaroh 137 12 2x9 x 880.000 5x880.000= 15% x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000138 Idawati 138 12 2x9 x 880.000 5x880.000= 15%x 20.240.000= 23.276.000= 15.840.000 4.400.000 3.036.000139 Ismiyatun 139 15 2x9

Purmini 24.288.000Sugiyati 22.264.000Darsih 23.276.000Ngaptiyah 23.276.000Sri Wening 23.276.000Ngatinem 23.276.000Siti Isyaroh 23.276.000Idawati 23.276.000Ismiyatun 24.288.000Ngadinah 22.264.000Jarwati 23.276.000Hikmah 24.288.000Sri Handayani 24.288.000Anam Faridoh 23.276.000Puji Lestari 23.276.000Setyo Puji Asih 24.288.000Munawati 24.288.000 Tugiyem 24.288.000Endah Purwanti 24.288.000Ismiyatun 23.276.000Sartini 24.288.000Juminah 23.276.000Kasminah 24.288.000Sutarmiyatun 24.288.000Rusmidah 24.288.000Listiawati

PUTUSANNomor 3156/Pdt.G/2016/PA Dpk.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Depok, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Andi Maulana Yusup, SH.dan Raden Asmoro Wening, SH.

., RadenAsmoro Wening, S.H., Advokat yang berkantor di AdvokatNurhadi & Rekan, beralamat di Jalan Cempaka Putih BaratXXV No. 39 Rt 003 Rw )7, Jakarta Pusat 10520, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2019 yang telah didaftarkan dalam Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 237/SK/7/2019/PAJP tanggal 1 Juli 2019sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir xxx, umur xxx tahun, Agama xxx, pendidikanXxx, pekerjaan xxx, tempat tinggal di xxx.

WENING SRI NURSAMSU,SH ; Ketiganya Advokat pada Kantor Advocates & LoegalConsultans ONCAN POERBA, SH & ASSOCIATES di PerumNaga Asri Bloki G No.6 Kwarasan, Nogotirto, Gamping,Sleman yang bertindak untuk diri sendiri maupunbersama sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Maret 2010 ; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT gs cnc sme semis sue oome seem cS GRE ameNy.melawanSRI WAHYUIbu rumah tangga, alamat : Jl.

Wening Puri Permata II Kel. Parangjoro RT 01 RW 11 KecHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN.SkhGrogol Kab Sukoharjo / JI.

Suhardimasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Wening WidayatiTaqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh KuasaPenggugat dan Tergugat;Hakim KetuaTtdDrs. A. MuhtaromHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdPutusan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 23 dari 24 halamanDrs. H.

kwitansi pembayaran persekot sewa tanah kas desaBunder tanggal 20 Mei 2015.76. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran persekot sewa tanah tanggal 24Mei 2015.77. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa tanah kas desa Bundertanggal 3 Juli 2015;Dikembalikan kepada Saksi Sugeng Purnama;78. 1 (satu) bendel Bukti Kas Pengeluaran SPAM IKK Patuk Oyo WeningSentosa bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Desember 2015.79. 1 (satu) bendel fotokopi Notulen Rapat Koordinasi Pengelola/KaryawanSPAM IKK Patuk Oyo Wening

Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.76. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran persekot sewa tanah tanggal 24Mei 2015;77. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa tanah kas desa Bundertanggal 3 Juli 2015;Dikembalikan kepada Saksi SUG SUGENG PURNAMA, sedangkanbarang bukti berupa :78. 1 (satu) bendel Bukti Kas Pengeluaran SPAM IKK Patuk Oyo WeningSentosa bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Desember 2015;79. 1 (satu) bendel fotokopi Notulen Rapat Koordinasi Pengelola/KaryawanSPAM IKK Patuk Oyo Wening

Sentosa;Dikembalikan kepada SPAM IKK Oyo Wening Santosa melalui SaksiTRI LESTARI, sedangkan barang bukti berupa :80. 1 (Satu) bendel Laporan Realisasi Dana Peningkatan Manajemen AsetTanah Kas Desa;Dikembalikan kepada Saksi WIDODO, sedangkan barang bukiti berupa :81.1 (satu) bendel fotokopi Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor :144/96/KPTS/2013 tanggal 26 Agustus 2013 tentang PengesahanAnggota Badan Permusyawaratan Desa, Desa Bunder KecamatanPatuk Masa Jabatan 20132019;82. 1 (satu) bendel Tanggapan

Kbm,Halaman 24 dari 26 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon/Kuasanya dan Termohon.KETUA MAJELIS,TtdDrs. H. Ahmad Harun, S.H.HAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA Il,Ttd TtdDrs. H. Daldiri, S.H. Drs. SuhardiPANITERA PENGGANTI,TtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 420.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Elisa, Fajriatun, Tyas Wening Sih Putri, Herza Nanda Putri, Siti Lestari Sayekti, Nurul Hidayah, Risma Febriyanti, Ratingkem, Savira Rahmawati, Rizka Diana, Nia Kurniasih, Uli Amalia, Meida Wulansari, Eri Susanti, dan Atina Fitriani ;

5) 4 (empat) buah I-KAD a.n. FAJRIATUN MUNAWAROH, HERZA NANDA PUTRI dan SITI LESTARI SAYEKTI ;

Dikembalikan kepada IKA MASRUROH.

6) 3 (tiga) Lembar fotocopy data agency PT.

Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Membayar Restitusi kepada: Saksi korban HERZA NANDA PUTRI menuntut restitusi sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Saksi korban FAJRIATUN BINTI SOBIRIN menuntut restitusi sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Saksi korban SITI LESTARI SAYEKTI menuntut restitusi sebesar Rp.Rp. 288.000.000, (dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah); Saksi korban TYAS WENING

Saksi TYAS WENING SIH PUTRI Binti SUGONDO :UBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan ;Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan polisi ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang datangmenemui saksi dirumah ;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada penyidik adalahbenar dan saksi tidak dalam paksaan ;Bahwa saksi pernah menjadi TKI yang bekerja di Malaysia yangpemberangkatannya melalui PT

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Bareskrim Polriyang datang menemui saksi dirumah ;Page 52 of 129 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN SmgBahwa saksi diperiksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaandan semua keterangan yang saksi berikan sudah benar dan saksiberikan tidak karena paksaan.Bahwa saksi adalah ayah dari TYAS WENING SIH PUTRI ;Bahwa saksi mengetahui bahwa TYAS WENING SIH PUTRImendaftar di PT.

SOFIA SUKSESSEJATI adalah Ibu WINDI HIQMA ARDIANI ;Bahwa TYAS WENING SIH PUTRI bekerja di Malaysia Sekitar 6 atau8 bulan tidak sampai 1 atau 2 tahun penyebabnya karenatertangkap polisi atas dasar keimigrasian ;Bahwa sepengetahuan saksi nama perusahaan di Malaysia yangmempekerjakan anak saksi adalah PT. Maxim Birdnest Malaysiapadahal dalam kontrak kerja akan dipekerjakan di PT.

Suhardimasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Wening WidayatiTaqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim KetuattdDrs. A. MuhtaromHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Daldiri, S.H. Drs.

meyakinkan dan Anak haruslahdinyatakan bersalah karena perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Anak dan Anak mampudipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan tuntutan Penuntut umum yangmenuntut agar anak dikenakan pidana penjara berdasarkan LAPORAN HASILPENELITIAN KEMASYARAKATAN DARI BALAI PEMASYARAKATAN(BAPAS) KEDIRI oleh Idha Wening

membuatkan Perjanjian Akad Kredit, membacakan perjanjianKredit sampai dengan tahun 2006 ;Bahwa saksi menerangkan saat RAT (Rapat Akhir Tahun) sekitar bulanFebruari/ Maret 2007 Saksi diangkat menjadi Pengurus dengan Jabatansebagai Bendahara, namun dalam kesehariannya melaksanakan pekerjaansebagai Kasir di Unit Simpan Pinjam dengan tugas menerima setoranangsuran, membayar pengambilan tabungan dan membayar RealisasiPinjaman, sampai dengan bulan November 2008 (saksi cuti), kemudian digantikan oleh saksi Wening

simpananharian/s ukarela dengan simpanan sebesar Rp.8.305.000, ( delapan juta tiga ratuslima ribu rupiah) dan modal disetor (tidak masuk simpanan) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Untuk modal di setor tersebut untuk semua karyawan di berikan kepada TerdakwaKusrasmono, SE. yang nilainya berbedabeda sebagai uang jaminan kerja dan setelahsatu tahun bisa di ambil namun faktanya sampai dengan sekarang uang tersebut jugabelum di serahkan ;Keterangan saksi di benarkan oleh Terdakwa ;1 Saksi WENING

Suleman, sebagai anak kandung laki-laki

4.3 Wening Insani Binti Ir. Suleman, sebagai anak kandung perempuan

4.4 Meru Muhammad Bin Ir.

Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) secara berimbang;

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh, pada hariSenin, tanggal01 Agustus 2022, oleh kami, Wening Indradi, S.H.

WENING SRI NURSAMSU, S.H., keduanya Advokat dari Kantor AdvokatA.S.

Suhardi, masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantuoleh Wening Widayati Taqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. A. MuhtaromHakim anggota Hakim Aggotattd ttdDrs. H. Daldiri, S.H. Drs.

Suhardi masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim hakim anggota tersebut dan dibantuoleh Wening Widayati Taqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim KetuaDrs. A. MuhtaromHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Daldiri, S.H. Drs.