Ditemukan 1749 data
452 — 243
Pelaksanaan penjualan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)huruf c dilakukan setelah lewat waktu 1 (satu bulan sejakdiberitahukan secara tertulis oleh Pemberi datau PenerimaFidusia kepada. pihakpihak yang berkepentingan dandiumumkan sedikitnya dalam 2 (dua) surat kabar yang beredardidaerah yang bersangkutan ;Pasal 31Dalam hal Benda yang obyek Jaminan Fidusia terdiri atas bendaperdagangan atau efek yang dapat dijual di pasar atau di bursa,penjualannya dapat dilakukan di tempattempat tersebut sesuaidengan
1.EKWAN NUR WAHYU
2.ENIK SETYONINGSIH
Tergugat:
2.MOHAMAD KHOIRUL ANAM AMRULLOH
3.FIVA OVIANA
4.ANANG KAMALUDDIN ROZAQI
Turut Tergugat:
4.Kantor Pertanahan / BPN Kabupaten Kabupaten Nganjuk
5.Notaris / PPAT YANUAR ROZI FIRMANSYAH, SH, M.Kn
101 — 33
Enik Setyoningsih);
- (Surat Pernyataan) tanggal 25 Maret 2020;
- (Surat Kuasa Menjual Rumah datau Rumah) tanggal 18 april 2022;
Adalah Sah dan Mengikat;
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh terhadap putusan ini;
DALAM REKONVENSI
Para Penggugat I Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi :
- Menolak gugatan Para Penggugat I Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi
68 — 23
Darwis Datau yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, Nomor7501042402071241, tanggal 8 Maret 2012 (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Ali Gani yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, Nomor7571021403080188, tanggal 21 Juli 2012 (P.8);9. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberadaan nilai IP tidak serta merta dapatdibuktikan dengan adanya aktifitas dan biaya R&Datau marketing, karena seperti telah disebutkansebelumnya pada paragraf 6.6 OECD TP Guidelinesbahwa tidak semua kegiatan research anddevelopment maupun kegiatan pemasaran akanmenghasilkan IP.JikaTermohon Peninjauan Kembali(semulaPemohon Banding) tidak dapat menunjukkan tipe,kepemilikan dan nilai dari IP, maka tidak dapatdiyakini eksistensi dari adanya IP tersebut.b.
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
1.Acok Jumadi Bin Karate Alm
2.Muhammad Ali Bin Ambo Tang
112 — 28
PengadilaPangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadili petelah Mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telahdari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pel.itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sencMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian mlain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukurmalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup jyrumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan datau
35 — 19
Rusli Datau xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX dan telah dinazeqel (bukti P5);6. Fotokopy struk pembelian kebutuhan anak dan telah dinazeqel (buktiP6);B. SaksiHal. 12 dari 31 Hal. Putusan No.149/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1.
Terbanding/Tergugat V : MAZMUL, SH,
Terbanding/Tergugat III : kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat IV : ROMI FASLA, ST
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. kantor Cabang Lhokseumawe
76 — 24
Bahwa tidak ada sama sekali dasar bagi Pelawan yang disampaikandalam posita Perlawanannya yang menyatakan bahwa pelaksanaanlelang yang dilaksanakan Terlawan dengan perantaraan KPKNLLhokseumawe adalah tidak berkekuatan hukum;Maka pelaksanaan yang tidak berdasar tersebut (Obscuur libel) sudahsepatutnya ditolak datau setidaktidanya dinyatakan tidak dapat diterima;EKSEPSI IllGUGATAN PERLAWANAN KELURANGAN PIHAK1.
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
di dalamDaerah Pabean; atauf. ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak."3.16.Bahwa Pasal 11 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai barang dan Jasa dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah menentukan sebagai berikut :Dalam hal pembayaran diterima sebelum penyerahan Barang KenaPajak atau sebelum penyerahan Jasa Kena Pajak, atau dalam halpembayaran dilakukan sebelum dimulainya pemanfaatan Barang KenaPajak tidak berwujud sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf datau
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri dan memutus perkara atas nama terdakwatersebut dengan alasan bahwa Majelis Hakim telah melakukanhalhalsebagaimana dimaksud pada Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP, yaituMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya yaitu sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ternyata langsungmengambil suatu kesimpulan dan pendapatnya yang menyatakan bahwaterdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan "kekerasan atau ancamankekeran datau
70 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
FAHRIA DATAU, M.Si sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an. WRASTAWA RIDWAN, ST sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an. Dra. SRI ENDANG SALEH, M.Si sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an.
FAHRIA DATAU, M.Si sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama (70%)an. WRASTAWA RIDWAN, ST sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama (70%)an. Dra. SRI ENDANG SALEH, M.Si sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama (70%)an.
FAHRIA DATAU, M.Si sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an. WRASTAWA RIDWAN, ST sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an. Dra. SRI ENDANG SALEH, M.Si sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) ;Kuitansi Penerimaan Dana Penelitian Dosen Muda Tahap Pertama(70%) an. MIMY ASTUTY PULUKADANG, S.pd sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Hal. 70 dari 97 hal. Put.
104 — 24
Bahwadengan melihat arah tujuan dari tusukan tersebut , dapat diketahui oleh semua orang bahwawilayah dada dan perut adalah tempat dimana terdapat organoragn vital yang dapatberpengaruh pada keselamatan datau kehidupan seseorang, sehingga jelas terlihat maksuddan tujuan terdakwa .
68 — 16
Tanah dan Bangunan sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 360/Dulomo Utara, Luas + 377 M2 atas nama Pemegang Hak Syamsiah Mohi, yang terletak di Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, dengan batas-batas :
- Utara dengan tanah milik Diana Umuar ;
- Timur dengan Salurai air ;
- Selatan dengan tanah milik Syamsudin Yusuf ;
- Barat dengan Jalan Rusli Datau.
2.
57 — 5
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara tertulistertanggal 25 Nopember 2015 yang pada pokoknya menyatakan : Terdakwa mohon keringanan hukuman rpendapatlain mohon datau apabilaHakim be;iberikan putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang,
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD SYAIPI
74 — 42
., M.H.Kes ;Atas Keterangan Saksi Terdakwa membenarkan2) Saksi AMBRIA DATAU alias RIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Terdakwa bersama dengan lelaki AMRAN SYAIPI dan lelakiIRWAN SYAIPI telah melakukan pengeroyokan terhadap korbanDARMAWAN HARIS alias DAR yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2021sekitar pukul 03.30 wita, bertempat di depan PUB KING Kel
101 — 40
Panitera Pengganti PengadilanNegeri Marisa, dengan dihadiri oleh MOHAMAD AKBAR DATAU, SH. Penuntut UmumKejaksaan Negeri Marisa serta para Terdakwa didampingi para Penasihat Hukumnya; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTD1 IRWANTO, SH. MOHAMMAD SYAFI, SH.TTD2 ALFIANUS RUMONDOR, SH. PANITERA PENGGANTITTDMASDIN DALIUWA, SH
29 — 21
Pelaksanaan PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,Oleh karena itu bearalasan bagi Penggugat untukmenyatakan Sertifikat A quo demi hukum harus dinyataansah dan berkekuatan hukum oleh karena itu harusdipertahankan sebagai tanda bukti hak atas tanah ;Maka berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat Ill sekarangmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :MenerimaEksepsi Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA :1.tergugat sekarang Turut TerbandingMenolakgugatan Pengguat untuk seluruhnya datau
86 — 22
bertentangandengan ketertiban umum, hanya terbatas pada pelanggaran terhadapketentuan peraturan perundangundangan saja ,e Penafsiran luas, penafsiran luas tidak membatasi lingkup danmakna ketertiban umum pada ketentuan hukum positif saja :e Tetapi meliputi segala nilainilai dan prinsipprinsip hukum yang hidupdan tumbuh dalam kesadaran masyarakat,e Termasuk ke dalamnya nilainilai kepatutan dan prinsip keadilanumum ;Menimbang, bahwa dalam beberapa perumusan delik, penempatanunsur kesengajaan ditempatkan diawal datau
62 — 14
dijadikansebagai Tergugat sepanjang pihakpihak tersebut telah merugikan hakhaknya sehinggadengan tidak diikutsertakannya pihak yang membuat perjanjian memiliki tanah tidakmenjadikan gugatan Penggugat menjadi kabur dan paling penting terpenuhinya syaratsyaratsuatu gugatan secara formal yaitu adanya identitas para pihak yang berpekara, adanya dalildalil kongkrit tentang adanya hubungan hukum yang merupakan dasar serta alasanalasan dari pada posital fundamentum petindi dan adanya hal yang dimintakan/dituntut datau
115 — 41
Wasiat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UU Peradilan Agama tersssecara nyata ditegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugasberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara PerkawiAdapun sengketa Perkawinan sebagaimana dimaksud dalam ketentersebut juga meliputi sengketa mengenai penyelesaian harta bers:Hal tersebut sebagaimana ditegaskan dalam ketentuan Penjelasan F49 huruf a UU Peradilan Agama, yang berbunyi :"Yang dimaksud dengan "perkawinan adalah halhal yang diatur datau berdasarkan undangundang
Terbanding/Penggugat : IYAM S. GOBEL
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Boalemo
Turut Terbanding/Tergugat II : FERI LAMINULA
Turut Terbanding/Tergugat III : RISKI LAMINULA
Turut Terbanding/Tergugat IV : FERA LAMINULA
89 — 40
Gobel,beralamat di Perumahan Misfalah, Kelurahan Pulubala,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo dan saat iniberalamat di Jalan Rusli Datau Il, Perumahan EndisKharisma Indah, belakang Masjid Az Zahra, KelurahanDulomo Utara, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dahulu sebagai Tergugat I; sekarang sebagai Pembanding;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Tergugat I;Lawan:bertempat tinggal di Jalan Apel Kelurahan Huangobotu,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, dahulu sebagaiPenggugat, sekarang sebagai