Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 69/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Llg Tanggal 25 Februari 2014 — Nama Lengkap : MUHAMAD ADIL Bin ISKANDAR;
Tempat Lahir : Palembang;
Umur / Tanggal Lahir : 17 Tahun / 10 Maret 1996;
Jenis Kelamin : Laki â≠laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Desa Lawang Agung Kp.II Kec.Muara Rupit
Kab.Musi Rawas Utara;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Turut Orang Tua ;
Pendidikan : SMP;
28 — 4
28 — 4
Kelpin (dpo)sampai dirumah saksi Rosmida karena hari masin malam makatedakwa bersama dengan sdr. Kelpin (dpo) langsung menujukebelakang rumah saksi Rosmida kemudian terdakwa bersamadengan sdr. Kelpin(dpo) langsung naik pagar yang berada dibelakangrumah saksi Rosmida kemudian bersama sdr. Kelpin (dpo) jugamenaiki bak air yang menempel dipintu belakang rumah saksiRosmida kemudian sdr. Kelpin (dpo) langsung mencongkel pentilasipintu rumah saksi Rosmida yang sudah dirusak oleh sdr.
Kelpin (dpo)sampai dirumah saksi Rosmida karena hari masin malam makatedakwa bersama dengan sdr. Kelpin (dpo) langsung menujukebelakang rumah saksi Rosmida kemudian terdakwa bersamadengan sdr. Kelpin (dpo) langsung naik pagar yang berada dibelakangrumah saksi Rosmida kemudian bersama sdr. Kelpin (dpo) jugamenaiki bak air yang menempel dipintu belakang rumah saksiRosmida kemudian sdr. Kelpin (dpo) langsung mencongkel pentilasipintu rumah saksi Rosmida yang sudah dirusak oleh sdr.
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa sampai saat ini Penggugat masin menjalani RawatJalan/Terapi di Rumah Sakit atas Kekerasan/Pemukulan yang dialamioleh Tergugat dan menurut Hasil Rekam Medik /Keterangan Dokter,Penggugat mengalami Cacat Fisik dan Trauma secara Psikis.13.
Register : 20-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0336/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
MUCHAMVADUN, masin g masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga telah diucapkan dalam sidangan terbuka untukumum oleh Ketua Maj eli s te rsebut, yang dibantuoleh AMRULLOH, S.H.~ sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon,' tanpahadir nya Termohon ; Hakim Ketua Mijelis,Anggttd.ota, Drs. AHVAD ASHURIttd.1. Drs. H. ABD.RASYID, A.ttd.2. Drs. MUCHAMMDUNPanit eraPenggantittd.AMRULLOH, S.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya pendaftaran Rp 30.002 Biaya panggilan Rp 270.003.
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1160/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Als ANANG Bin SUHAIMI.
41 — 5
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Als ANANG Bin SUHAIMI.
41 — 5
(pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaPee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1160/Pid.Sus/2020/PN PigMenimbang, bahwa barang bukti berupaPe yang masin
Register : 27-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
RASYID A. dan Drs.MUCHAMVADUN, masin gmasing sebagai Hakim Anggota,putus an mana pada hari itu juga telah diucapkandalam sidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMaj elis te rsebut, yang dibantu oleh AMRULLOH,S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon, tanpahadir nya Termohon ; Hakim KetuaAngg Maje ota, is,ttd. ttd.1. Drs. H. ABD. Drs. AHVAD ASHURIRASYID, A.ttd.2. Drs. MUCHAMMDUNPanit eraPenggantittd.AMRULLOH, S.H.Peri ncian Biaya Perkara :1.
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
perbuatanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum atas adanyaiktikad baik dan tanggung jawab Pemohon untuk bertindak selaku wali sehinggadapat melakukan perbuatan hukum demi kepentingan anak tersebut, maka terlebihdahulu harus mendapatkan penetapan perwalian dari pengadilan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanketentuan hukumdimaksud dikaitkan dengan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena Pemohon terbukti masin
Register : 30-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 492/Pdt. G/20 10/PA Prg. Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dimulaipemeriksan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipanakta Nikah No. tanggal 20 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, bermeterai temple secukupnya dan oleh ketua majelissetelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untuk didengarketerangannya , masin
Register : 13-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
acuhterhadap anak, bahkan pihak sekolahpun sampai mendatangikerumah untuk melihat kondisi dan keadaan anak, akan tetapiTergugat tetap saja tidak ada rasa tanggung jawabnya sebagaiseorang ayah;10.Bahwa pada bulan September 2016 Penggugat pulang ke Indonesianamun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai hubunganyang baik, dikarenakan Penggugat sudah merasa kecewa dengan tindakanTergugat, dan selanjutnya Penggugat pada bulan Desember 2016 kemballibekerja ke Taiwan;11.Bahwa Penggugat sebagai istri masin
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat / Terbanding melawan Tergugat / Pembanding
33 — 18
33 — 18
Tergugat masin mencintai Penggugatdan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik dan Tergugatmengajukan duplik yang semuanya telah tercatat dalam Berita Acara Sidangyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusn ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1. SAKSI ke SATu (kakak sepupuPenggugat) 2. SAKSI ke DUA (tetangga Penggugat).
Register : 01-08-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 316 /Pdt.P/2012/PN.Ung. Tanggal 23 Mei 2012 — ENI SUSANTI
50 — 2
50 — 2
masihe Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan EKO RUSMANTO tersebuttelah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama : ADITYA PUTRASUSANTO, yang lahir pada tanggal 2007 ;e Bahwa saksi tahu ketika Pemohon hamil tetapi saksi tahu Pemohontelah melahirkan setelah 3 bulan dari kelahiran anaknya tersebut ;e Bahwa anak yang bernama ADITYA PUTRA SUSANTO itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yangbernama EKO RUSMANTO, bukan anak angkat maupun anake Bahwa EKO RUSMANTO sampai sekarang masin
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4748/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 7
93 — 7
Razak yang katanya masin saudara sepupu dari Termohonyaitu. beralamt di XXX. Tetapi oleh Majelis Hakim diputus NietOntvankelijk Verklaard (NO) dan hingga sekarang Pemohon denganTermohon sudah hidup berpisah dan tidak ada hubungan lagi layaknyasuami istri.7. Bahwa, Atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohon mengalami penderitaan lahir dan bhatin yang berkepanjangan.8.
Register : 19-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BARRU Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Br Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 58
102 — 58
Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Brketerangan baik surat hibah dan atau surat akta jual beli (AJB) dari pemiliktanah yaitu xxxx dan ALMARHUMAH5 Bahwa kedua lahan tanah persawahan yang menjadi obyek perkaradimaksud dikuasai oleh para tergugat dan sebagian diantaranyadipersewakan sebesr Rp.80.0000.000, (delapan puluh juta) kepada pihakketiga.6 Bahwa harta warisan dari Almarhum ALMARHUM besertaistrinyaALMARHUMAH adalah harta warisan yang masin BUDEL/belum terbagi danmohon kiranya Ketua Pengadilan Agama C.q
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 P/HUM/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — BUDI RAHARJO, DKK VS MENTERI KESEHATAN RI;
312 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
312 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tiap Euro biaya telaah resep sebanyak 5.09 dihemat(Jourdan et al, 2008).Untuk praktek di Indonesia, pelibatan apoteker di dalam kolaborasipengobatan di rumah sakit (farmasi klinis) masin dalam pengembangankapasitas dengan landasan hukum Permenkes 72/2016 khususnya padaLampiran Bab 3 huruf A.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN.Slw Tanggal 24 Juni 2015 — MOCH. IMAM NOVAL Bin MOCH SAID
39 — 8
39 — 8
penjernih blauw dalam bentuk padat di giling menjadiserbuk dan dicairkan dimasukkan kedalam alat pengaduk / molen sebanyak 1%gelas lalu diaduk kembali selama 10 / 15 menit dan setelah itu pupuk bersubsidiyang telah diaduk dengan campuran H2O02 (hydrogen peroksida) dan bahanpenjernih Blauw tersebut kemudian dimasukkan kedalam sak pupuk urea nonsubsidi merk Nitrea dan didiamkan selama 1 (satu) hari dan setelah pupukbersubsidi tersebut berubah warna menjadi warna putih kemudian dijahitmenggunakan masin
Pupuk UreaBersubsidi merk Pupuk Indonesia.1757 (serubu tujuh ratus lima puluh tujunh) sak Pupuk Urea NonSubsidi bermerk NITREA.27 (dua puluh tujuh jrigen H202 (hydrogen peroksida) dalamkeadaan isi.64 (enam puluh empat) jrigen H202 (hydrogen peroksida) dalamkeadaan kosong.6 (enam) karung bahan penjernih blauw warn biru.1000 (seribu) lembar sak Pupuk Non Subsidi merk NITREA.648 (enam ratus empat puluh delapan) lembar sak Pupuk Bersubsidimerk Pupuk Indonesia.empat) unit alat pengaduk/ molen.dua) buah masin
Slw.9) 2 (dua) buah masin jahit karung merk New Long Ind;10) 1 (Satu) buah mesin giling;11)3 (tiga) rol benang jahit karung;12) 1 (Satu) ember warna hijau;13) 2 (dua) buah gayung warna biru dan warna merah;14)1 (satu) buah Handphone merk Nokia Express music warna hitamtype 320 berikut No.
Slw.3) 4 (empat) unit alat pengaduk/ molen;Seluruhnya dinyatakan dirampas untuk negara.4) 27 (dua puluh tujuh jrigen H202 (hydrogen peroksida) dalamkeadaan isi;5) 64 (enam puluh empat) jrigen H202 (hydrogen peroksida) dalamkeadaan kosong;6) 6 (enam) karung bahan penjernih blauw warn biru;7) 1000 (seribu) lembar sak pupuk non subsidi merk NITREA;8) 648 (enam ratus empat puluh delapan) lembar sak pupuk bersubsidimerk pupuk Indonesia;9) 2 (dua) buah masin jahit karung merk New Long Ind;10)1 (Satu) buah
Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Lbp Tanggal 21 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : Budi Sentosa Sembiring
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun /2 Februari 1985
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Besar Namorambe Pasar IV Gang Cafe 366 Desa Deli Tua Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Tidak ada
21 — 4
21 — 4
satu) plastic klip berisi sabu dari BUDI denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )plstik klip sabu tersebut masih ada pada HERI dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut;Bahwa saksi merencanakan memakai sabu setelah saksi datangkerumah orang tua saksi di Delitua dan saksi bersama dengan HERI danBILLY berencana memakai sabu di rumah BUDI dan sebelum kamikerumah BUDI terlebin dahulu menghubungi handphone BUDI dan kamibertiga naik becak masin
) plastic klip berisi sabu dari BUDI denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )plstik klip sabu tersebut masih ada pada saksi dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut;Bahwa kami merencanakan memakai sabu setelah SISKA datangkerumah orang tua SISKA di Delitua dan saksi bersama dengan SISKAdan BILLY berencana memakai sabu di rumah BUDI dan sebelum kamikerumah BUDI terlebin dahulu menghubungi handphone BUDI dan kamibertiga naik becak masin
Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang pembelian 1 (satu )plstik klip sabu tersebut masih ada pada saya dan uang akan diberikankepada BUDI kalau selesai memakai sabu tersebut;Bahwa kami merencanakan memakai sabu setelah SISKA datangkerumah Kakek saksi di Delitua dan saksi bersama dengan SISKA danHERI berencana memakai sabu di rumah BUDI dan sebelum kamiHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Lbpkerumah BUDI terlebin dahulu menghubungi handphone BUDI dan kamibertiga naik becak masin
Register : 07-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Posita angka 6 salah, Tergugat masin mau mempertahankan rumahtangga demi agama dan anakanak;7. NB: mohon diperhatikan penulisan primer poin nomor 2;Hal 4 dari 17 Hal Putusan No.688/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik secara lisan dalam persidangan tanggal 2 September 2020 yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Posita angka 6 salah, Tergugat masin mau mempertahankan rumahtangga demi agama dan anakanak;7. NB: mohon diperhatikan penulisan primer poin nomor 2;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Jawaban angka 1 salah, akta nikah memang hilang karena Penggugattelah meminta anak Penggugat untuk mencarinya di rumah, namunberdasarkan penuturan anak Penggugat dan Tergugat, akta nikah tersebuttidak ada karena disimpan oleh Tergugat;2.
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 348/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
FEREDERIK KUDATI Alias ALDO
94 — 44
I DEWA GEDE BASKARA HARISA, SH
Terdakwa:
FEREDERIK KUDATI Alias ALDO
94 — 44
yang mana saat itu Terdakwa telah membawa sebuah alat pisaudapur yang telah diambilnya dari dalam karaoke barcode, sedangkan temanteman terdakwa lainnya membawa alat berupa kayu balok, Kemudian padasaat melarikan diri, kKorban sempat terjatun dan kemudian bersembunyi disekitar rumah makan Kendari Seafood, dan pada saat itu terdakwa bersamasaudara RAUF mengejar sampai di sekitar Rumah makan Kendari Seafooddan ketika berhenti di sekitar rumah makan kendari seafood, Saudara RAUFmengatakan hatihati, masin
pisaudapur yang telah diambilnya dari dalam karaoke barcode, sedangkan temanteman terdakwa lainnya membawa alat berupa kayu balok, Kemudian padasaat melarikan diri, kKorban sempat terjatun dan kemudian bersembunyi disekitar rumah makan Kendari Seafood, dan pada saat itu terdakwa bersamasaudara RAUF mengejar sampai di sekitar Rumah makan Kendari SeafoodHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN kKdidan ketika berhenti di sekitar rumah makan kendari seafood, Saudara RAUFmengatakan hatihati, masin
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 193/Pid.B/2015/PN. Bjb Tanggal 5 Oktober 2015 — Guntur Kusaini Putra Bin Kusaini ;
86 — 43
86 — 43
apabilasenjata api jenis FN beserta dengan surat ijinnyatersebut sudah terdakwa ambil dari komandanterdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekitarjam 16.00 wita terdakwa kembali lagi mendatangisaksi Hendra di pabrik tempat saksi Hendrabekerja dan pada saat itu terdakwa meminta uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Hendra dengan alasan bahwadalam pengurusan pembelian senjata api jenis FNbeserta surat ijinnya masih ditempat komandanterdakwa di Pelaihari masin
terdakwa melalui saksi DANU pada hari selasatanggal 26 mei 2015 sekitar jam 17.00 wita di pabrik dengan di saksikanoleh saksi HENDRA sendiri.Bahwa menurut keterangan saksi HENDRA untuk uang sebesar Rp3.500.000 , (tiga juta lima ratus ribu rupiah) saksi HENDRA serahkankepada terdakwa karena pada saat itu terdakwa datang menemui saksiHENDRA pada saat di gudang dan mengatakan bahwa dalampengurusan pembelian senjata api jenis FN beserta dengan surat ijinya ditempat komandannya terdakwa di kota pelaihari masin
(tigajuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi HENDRA dengan alasan bahwadalam pengurusan pembelian senjata api jenis FN beserta dengan suratijinya di tempat komandan tersangka di kota pelaihari masin memerlukanuang tambahan dimana alasan tersebut hanya kebohongan dan akalakalan terdakwa saja supaya saksi HENDRA yakin dan percaya dan maumemberikan uang yang terdakwa minta tersebut dan saksi HENDRAakhirnya yakin dan mempercayainya sehingga saksi HENDRA kembalimemberikan uang tersebut sendiri kepada
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Penggugat seringkali cerita kepada saya, jika ada permasalahandalam rumah tangganya, Penggugat curhat bahwa Tergugat jika adapermasalahan kecil ataupun sedikit saja bisa memicu dan menimbulkanperselisinan serta pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
diwarnai perselisihandan pertengkaran, namun saya tidak tahu penyebab masalahnya; Bahwa Saya seringkali datang kerumah Penggugat dan Tergugat,kemudian Penggugat cerita dan terkadang curhat melalui whatsapp kepadasaya, diantaranya Penggugat berkeluh kesah tentang Penggugat pernahbercerai dengan Tergugat dan rujuk kembali, kKemudian pisah dan Penggugatmengajukan cerai gugat sekarang ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Nomor 0480/Pdt.G/2016/PA.MtrBahwa waktu nikah Penggugat berstatus janda, akan tetapi Tergugatbukan duda, tetapi masin mempunyai isteri bernama Sumarni, dan yangmenjadi wali nikah adalah TGH.Sakaki Umar;Benar tidak ada hal /sesuatu yang menghalangi untuk menikah;Point 5, 6, dan 7 benar adanya ;Point (8) mengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bukan karena Tergugat nikah lagi dengan perempuanlain, akan tetapi waktu Tergugat menikah dengan Penggugat memangTergugat masin mempunyai