Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 373/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 3 April 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
76 — 6
76 — 6
Tkn.pengampuan keluarga sedarahnya berdasarkan keadaan dungu, gila ataugelap mata.Bahwa dalam hal ini keadaan Tergugat benar sudah dewasa dari segi usianamun dalam keadaan tertentu tidak dapat menggunakan pikirannya.Hal inidapat diketahui dalam pergaulan sehari hari, maka dengan memperhatikanpasal 434 penghasilan orang yang ditempatkan dibawah pengampuankarena keadaan dungu, gila atau gelap mata harus digunakan khususmemperbaiki nasibnya dan memperlancar kesembuhan.Il.
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PATI Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 8 April 2013 — xxxx
xxx
22 — 2
22 — 2
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir; Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk Kemudian menentukan nasibnya
Register : 10-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2142/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No.349/K/AG/2006 tertanggal 3Januari 2007 yang pada pokoknya menyatakan bahwa: "ketentuanpengasuhan anak dibawah umur 12 tahun berada pada 1bu adalahtidak mutlak, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan memberi hakpemeliharaan anak (hadhanah) atas anak berumur dibawah 12 tahunkepada ayahnya";Disamping itu berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, ayah dan ibu mempunyai kesetaraanyang sama a dalam pemeliharaan anak, dan anak pun mempunyaihak untuk berpendapat mengenai nasibnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 348/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — ALM. JAMANSEN SINAGA VS JONNI ROBERTUS SITANGGANG
32 — 31
32 — 31
pengesahannya danberakhir pada waktu anak itu menjadi dewasa atau kawin,ataupada waktu perkawinan orang tuanya dihapuskan.ada pulakemungkinan,kekuasaan itu oleh hakim dicabut (onzet) atauorang tua itu dibebaskan (ontheven) dari kekuasaan itu, karenasesuatu alasan.kekuasaan itu dimiliki oleh kedua orang tuabersama,tetapi lazimnya dilakukan oleh si ayah.hanyalahapabila si ayah itu tidak mampu untuk melakukannya,misalnyasedang sakit keras,sakit ingatan,sedang berpergian dengantidak ada ketentuan tentang nasibnya
Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PDT.SUS/2010 NATA HAMIDJAYA, DK.; RIATUN / ATUN, DKK.
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keempat, meskipun pihak perusahaanmenyampaikan tidak bermaksud melakukan pemutusan hubungan kerja, namunkenyataannya karena keputusan para Tergugat hanya menampung tenaga kerjabaru dan tidak bersedia menampung para Penggugat, yaitu Atun, dan kawankawan (sebanyak 38 orang) untuk bekerja kembali di lokasi Pabrik Bumbu capBambu yang berlokasi di Jalan Kedinding Tengah II No. 8 A Surabaya telahmembuat para Penggugat menjadi tidak jelas nasibnya dan terkatungkatungsampai sekarang ;Bahwa karena para Tergugat
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 88/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
90 — 48
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
90 — 48
Bahwa dengan diberhentikannya Para Penggugat tanpa memperhatikanprosedur dan ketentuan yang berlaku, sehingga membuat Para Penggugattidak mempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian materimaupun beban moral terhadap keluarga dan masyarakat pada umumnya.4.
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 03/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 1 Maret 2016 — SUHARSONO Alias CAHYONO Bin KASTOLANI
48 — 2
48 — 2
pengumuman kalau nama saksi dan sejumlah nama oranglain telah lulus diterima sebagai PNS di Pemda Pemalang ;Bahwa oleh karena ibu saksi tidak pernah mempercayai omongansaksi tentang kecurigaan saksi terhadap terdakwa kemudiansaksi mendatangi beberapa nama yang tertera di selembarpengumuman tersebut ;Bahwa setelah bertemu dengan beberapa orang yang tercantumnamanya telah dinyatakan lulus sebagai PNS di Pemda Pemalangdan saksi menanyakan apakah SK sebagai PNS sudah di dapatdari Pemda ternyata sama nasibnya
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 2046 /Pdt.G/2014/PA.Pt.yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanyalebih baik bercerai untuk kKemudian menentukan nasibnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dari beberapa uraian diatas, ditambah lagi denganpernyataan keduanya sebagai suami isteri yang sudah tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangganya, sehingga dengan demikian keduanyabenarbenar sulit untuk dirukunkan, maka disini sudah cukup bukti bahwaantara keduanya sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
us wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Putus : 23-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2011 Tanggal 23 September 2011 — ISHWAR MANWANI VS BANK INTERNASIONAL INDONESIA
69 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
772722222222222.Mohon keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Bahwa disamping Pemohon' Kasasi sebagai korban dalampembobolan atau pencongkelan SDB yang = mengakibatkanhilangnya barang barang berharga milik Pemohon Kasasi adalagi korbankorban lain yang serupa nasibnya dengan PemohonKasasi.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi akan mengajukan keberatankeberatan Judex Facti pada Pengadilan Tingkat Banding yangantara lain adalah sebagai berikutPutusan judex facti
Register : 11-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Yyk Tanggal 15 April 2019 — P U R W A N T I, bertempat tinggal di Deresan, RT 006, Desa Ringin Harjo, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
ELLYZABETH MARIA PENI RUMIASIH, bertempat tinggal di Trasih, RT 002, RW 002 Desa. Giriasih, Kec, Purwosari,Kab. Gunung Kidul Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
FITRIA DARUWIANTI, bertempat tinggal di Gunung Kelir, RT. 001, Desa Pleret, Kec. Pleret Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Dalam hal ini, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Nelson AP. Panjaitan, S.H., Detkri Badhiron, S.H., M.H., Budi Wandani, S.H., M.H. Wandy Marseli, S.H., Bima Heri Nugroho, S.H. MH, Tuson Dwi Hariyanto, S.H., Parningotan Tua Marbun, S.H., M.H. Siti Rosidah, S.H. Ardiyanto Wibowo, S.H., M.H., M.Kn. Fajar Ahadis Siamudin, S.H., M.H., Anan Ulfiana, S.H.I, Rihardhina Dyah A.P, S.H., M.H., Muhamamad Farid Hidayat, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Studi Kebijakan Publik (LBH SIKAP) yang beralamat di Jl. Anggajaya I, Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/Kel. Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Telp dan Fax : 0274 - 881694, Mobile : +6281578574563/ +6281287893232, Email : lbh.sikap@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;
L a w a n
PT. SAMKU GLOVE INDONESIA, berkedudukan di Jalan Pleret, Demangan/Gunungan, Kelurahan Jambidan/Pleret, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama Sung Woo Cho dalam hal ini memberikan kuasa kepada Afif Amrullah, SH., Achmad Deva Permana, SH, semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂKAND & PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Sidomulyo No. 26, Tiyasan, Condong Catur, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kkuasa Khusus tanggal 15 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
239 — 131
239 — 131
dengan prosedurberdasarkan ketentuan peraturan perundangan dan ketentuan yang berlakudan sudah diijinkan oleh pimpinan perusahaan, hal itu ditandai dengan telahdiberikan surat keterangan pengalaman kerja;4.Bahwa Para Penggugat belum pernah diberikan kompensasi nominalberkaitan dengan pengunduran diri Penggugat, hal ini pemah ditanyakan olehPara Penggugat akan tetapi jawaban Tergugat tidak memberikan kompensasiapapun sesuai dengan aturan perusahaan, oleh karena kemudian ParaPenggugat mengadukan nasibnya
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 22
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 22
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terteraHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr32.33.34.35.36.jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — THOMAS CLAUDIUS ALI JUNAIDI
323 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa kami hanya bisa berharap kepada yang Mulia BapakBapakHakim pada tingkat Mahkamah Agung maka sesuai SEMA No.4 Tahun 2011mempertimbangkan nasib Terdakwa, agar dapat mendapat keringananhukuman berupa pidana percobaan atau paling tidak di bawah 3 (tiga) tahunagar nasibnya sebagai PNS yang menjadi tumpuan hidup masa depan dapatdiselamatkan ;MENJADI TERDAKWA KARENA DIKONDISIKAN POLISIPara Hakim Yang saya muliakan, sebagai anak bangsa yang sedangterjebak dalam kebingungan karena ketidak jelasan hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — ASEP YUNANDAR bin H. OBOY
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIS bin SANIP tidak tahumenahu mengenai kemana perginya barang tersebut, siapa pembelisebenarnya dan bagaimana nasibnya barang tersebut setelah dijual;Keteranganketerangan yang seolaholah menjadi fakta hukum atas adanyapraktek perantaraan di dalam penjualan Narkotika yang timbul dipersidangan sematamata hanya berasal dari keterangan Sdr.
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
ule ale pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbl Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.R. DODDY HARIJADI, SH.
2.R. Doddy Harijadi
Tergugat:
1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
2.RR. WITA AYU PUTRI
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia
90 — 14
90 — 14
dibelakang hari ada persoalan yang menyangkut tanah dan rumah yang Penggugattempati, makanya Penggugat cepat cepat melakukan gugatan perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh tergugat , II & Ill , dengan maksud dan tujuan demi amanya tanah dan rumah yangditempati oleh Penggugat dikemudian hari, sebalb Penggugat masih punya kondisi sehat saiadiperlakukan tidak manusiawi, apalagi nanti sesaat tidak kuat dan tidak sehat sakit sakitan akansemakin diperlakukan tidak digubris dan tidak diperhatikan nasibnya
Register : 11-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dan untuk kedua kalinya dimodali Truk lagi dengan menjual tanah/tegalan (alas teris).Hal. 9 dari 31 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.WnoDia bilang kepada orang tua saya disewakan pada orang denganpendapatan setoran Rp.100.000 tapi nyatanya digadaikan dan hilang.8: Ketiga dimodali lagi mobil Cary bak terbuka dan nasibnya sama akhirnya digadaikan dan hilang.4. Dikasih sepeda motor force one (motor Produk Yamaha) juga digadaikan dan hilang.5.
Register : 24-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 403/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 11 Agustus 2016 — PROF.DR.OC KALIGIS SH.MH >< DRS.JACK SIDABUTAR SH.MM.MSI. CS
240 — 3762
240 — 3762
Hal ini sangat bertentangan dengan prinsip tanoa kemarahan danrasa berat sebelah, seperti yang diungkapkan Remmelink, sebagai Sine Ira etStudio.Keterkaitan Para Tergugat dengan etika profesi adalah ketika menghadapi konflikseperti ini maka seharusnya Para Tergugat mengedepankan kode etik danintegritas yang dapat diterima oleh semua pihak terutama pihak pencari keadilanseperti Penggugat yang nasibnya hendak diadili.
Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 446/Pid.B/2012/PN.BGL. Tanggal 8 Nopember 2012 — ABDUL ALIM Bin GIMUN
59 — 7
59 — 7
terdakwa terhadap Bu Sulimah ;Bahwa, kejadian penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap Bu Sulimah sejak bulan Maret 2012 s/d bulan Juni2012;Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri kejadian penipuantersebut, yang saksi ketahui bahwa terdakwa Abdul Alim datangkerumah Bu Sulimah sendiri pasti malam hari, selanjutnya saksitanya kepada Bu Sulimah, kok ada tamu pasti malam hari, BuSulimah mengatakan kepada saksi kalau ia minta tolong kepadadukun / terdakwa Abdul Alim untuk memagari rumah danmerubah nasibnya
Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — JOSMAR SIMBOLON, DK VS PT TUBAGUS JAYA MANDIRI
312 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
312 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara pribadi diterima.Mengenai jawaban menunggu balasan surat anjuran": (Bukti: P8.a, P8.bdan P8.c);Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum jugamengajukan Gugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, makaakhirnya Para Penggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatanini, dengan harapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuahkepastian hukum atas nasibnya