Adlin Siddin dan Jl. Abdurrahman Kota Tanjungbalai Tahun Anggaran 2012maka Ir. H. ABDUL AZIS, M.M. selaku PA (Pengguna Anggaran) dan juga bertindak sebagaiPPK (Pejabat Pembuat Komitmen) pada pekerjaan konstruksi hotmix . Bahwa Terdakwaselaku Direktur CV.

Adlin Siddin, jln. Anwar Idris, JIn.Abdurahman, JIn.Usman Husein, Jin.Abbas (JIn.Abbas ke Teluk Ketapang), jln Prof.Sutami, jlIn. JIn Al wathoniah,jlIn.Aman kel.Pulau Simardan, Jin.Sei Dermawan Kel.Pasar Baru, jln. BetingSemelur, Jin.

Adlin Siddin, jln. Anwar Idris,JIn.Abdurahman, Jlin.Usman Husein (Jl.Abbas Ke teluk ketapang), jinProf.Sutami, jln. Jin Al wathoniah, jln.Aman kel.Pulau Simardan, Jln.SeiDermawan Kel.Pasar Baru, jln. Beting Semelur, Jin.

Adlin Siddin dan Jl. Abdurrahman Kota Tanjungbalai TahunAnggaran 2012 maka Abdul Azis selaku PA dan bertindak sebagai PPK padapekerjaan konstruksi hotmix telah melakukan yang bertentangan/menyimpangdari ketentuan sebagai berikut:1.

Adlin Siddin dan JI.

berat bruto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diperiksamilik terdakwa BAHAGIA Bin BUSTAMAM adalah positif GANJA dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan urine dari Poliklinik PolresLhokseumawe No.R/748/XII/2017/Urkes tanggal 21 Desember 2017 yangdibuat dan ditandatangani atas sumpah jabatan oleh Paur Kes Polreshalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN LsmLhokseumawe (ADLIN

RAMLI adalah POSITIF mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan urine dari Poliklinik PolresLhokseumawe No.R/196/V1/2018/Urkes tanggal 27 Juni 2018 yang dibuat danditandatangani atas sumpah jabatan oleh Paur Kes Polres Lhokseumawe(ADLIN NISA, A.Md.Keb) diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) botol urine milik RUSLAN Bin T.

Adlin, yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 19 Januari 2016;Bahwa Mediator tersebut telah melaporkan hasil mediasi yangbersangkutan kepada Hakim Ketua Majelis pada tanggal 19 Januari 2016 yangmengatakan bahwa mediasi yang dillaksanakan tersebut, gagal mencapalkesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena kedua upaya damai yang dilakukan baik olehmajelias maupun Mediator tidak berhasil, maka selanjutnya oleh Ketua

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu;
• 1 (satu) lembar lakban warna hitam;
• 1 (satu) lembar plastik bening;
• 1 (satu) helai tisu berwarna putih;

Dipergunakan dalam perkara atas nama HENDRI Als HEN bin BASIRUN (Alm);

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna hitam;

Dipergunakan dalam perkara atas nama DONI ADLIN

Adlin, yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 19 Januari 2016;Bahwa Mediator tersebut telah melaporkan hasil mediasi yangbersangkutan kepada Hakim Ketua Majelis pada tanggal 19 Januari 2016 yangmengatakan bahwa mediasi yang dillaksanakan tersebut, gagal mencapaikesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena kedua upaya damai yang dilakukan baik olehmajelias maupun Mediator tidak berhasil, maka selanjutnya oleh Ketua

Tempat tinggal : Jalan Haji Adlin Kelurahan Gading Kecamatan DatukBandar Kota Tanjung Balai7. Agama > Islam8.

Tanah milikRatna) ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Adlin (d/h. Tanah milikMarsudi) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. H. Adam Malik (d/h. JI. Glugur ByPass) ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Amir Hutagalung (d/h. Tanahmilik Amirudin Mardia Lubis) ;2. Bahwa tanah tersebut diperoleh Alm. A. Ramli Nasution dari penyerahanhak pada tanggal 15 Februari 1966 dari pemilik sebelumnya yangbernama Tio Tham Guan berdasarkan Surat Penyerahan Hak tanggal 15Februari 1966.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat yang bernama (WindaPuspita Sari binti Adlin) menjelaskan kedaaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis kurang lebih 1 (satu) tahun yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama (scheiding van tavel en bed), adapun keterangan saksitersebut merupakan fakta yang didengar langsung dari cerita Tergugat, dengandemikian Majelis Hakim berpandangan keterangan 1 (satu) orang saksiTergugat tersebut merupakan bukti

Yamirudin,3.Syarifah, 4.Adlin Ratno dan pihak Para Tergugat dan sebagian Para TurutTergugat juga ada mengajukan Saksi dibawah sumpah yaitu : 1.Buyung Elok, 2.Maryulis, terhadap Saksisaksi para pihak dalam perkara ini oleh karenasebagaimana aturan dalam Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 44/KMA/SK/III/2014 Tentang Pemberlakuan Template Putusandan Standar Putusan Dan Standar Penomoran Perkara Peradilan Umum, makaMajelis Hakim memahami maksud Surat Keputusan Ketua Mahkamah

Nenek atau By Enekmembeli tanah, kemudian terhadap hal tanah objek sengketa adalah pembelian dariBy Enek dan By Gadang sebagaimana yang dijelaskan oleh Saksi dari Penggugatyaitu Saksi Yusrizal, Saksi Yamirudin, Saksi Syarifah, Saksi Adlin Ratno yang padapokoknya menjelaskan yaitu objek perkara adalah milik Buyung Enek atau H.Nenek dan Buyung Enek dengan Buyung Gadang kakak beradik, begitu juga Saksidari Para Tergugat dan sebagian Para Turut Tergugat yaitu Saksi Buyung Elok danSaksi Maryulis pada

mana berdasarkan dengan keterangan SaksiPenggugat yaitu Saksi Yusrizal pada pokoknya menerangkan Rasidin pernahmenjual tanah objek perkara, pada tahun 1979 sampai dengan 1981 tanah belumdijual dan setelah tahun 1981 tanah tersebut sudah dijual, Saksi Syarifah padapokoknya menerangkan Rasidin menanam pohon sawit di objek perkara, yangmembeli tanah kepada Rasidin adalah Si Del yang suaminya Azwirman, BuyungHitam, Weli dan lyas, ketika Rasidin menjual tanah tersebut Buyung Enek sudahmeninggal, Saksi Adlin

Nama Herlinda binti Adlin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Garuda Sakti, Gang Mulya, No. 81, RT. 001, RW.007, Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, yangmengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena ia adalah tetanggaHalaman 25 dari 52 halaman, Putusan No. 1210/Padt.G/2017/PA.Pbr.Pemohon, sebagai Saksi Il, dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon

pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, makaHakim Majelis berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktiandalam perkara a quo adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat dengan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon Konvensi telahmenghadirkan tiga orang saksi untuk menguatkan dalildalil permohonannyayang bernama Rosmani binti Labai Gonok, dan Herlinda binti Adlin

Adlin Manaming sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);25.H. Anto sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);26. Sumi sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);27.Hamzah Tambusai sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);28.Hj. Kartini sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);29. Yahya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);30.

Adlin Manaming sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);25.H. Anto sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);26.Sumi sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);27.Hamzah Tambusai sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);28.Hj. Kartini sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);29. Yahya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);30.

Dalam hal ini memberi kuasakepada MUHAMMAD ADLIN GINTING, S.H., M.H.,dkk. Advokat dari FOUR A & CO ATTORNEYS &CAUNSELLORS AT LAW yang berkedudukan diJalan Gurilla No. 22 Kelurahan Sei Kerah Hilir Il,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,HP.085355027279/081361363539, berdasarkan SuratKuasa tanggal 28 Oktober 2020, dan tergistrasidengan nomor 1382/Hk.05/SK/X1I/2020/PA.Mdn.

Kelurahan Selat LancangKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjung Balai, Terdakwa MuhammadRizki Alias Kodek telah memukul wajah dan badan saksi Rizki FauziIrawan Alias Kiki Alias Tomat berulang kali dan Ramadhan Alias Madan(DPO) telah menusuk tangan dan kepala saksi Rizki Fauzi lrawan AliasKiki Alias Tomat dengan menggunakan obeng; Bahwa saksi Rizki Fauzi Irawan Alias Kiki Alias Tomat adalah adik kandungsaksi; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal ketika saksi diteleponoleh adik saksi bernama Adlin

Adlin sebagai KetuaMajelis dan Amri Yantoni, SHI..MA serta M. Arif Sani, S.HI masingmasingsebagai Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Irvandi Pardede, SH, Wakil Panitera Pengadilan AgamaTarutung selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. ADLIN.Hakim Anggota. Hakim Anggota.AMRI YANTONI, SHI.,MA. M.

Adlin Nisa, A.Md. Keb bahwa kesimpulannya adalah urine terdakwaZULKIFLI BIN M.

Adlin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan darah/semendaaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikan dan seluruhketerangannya adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pencuriansepeda motor milik Saksi Irfan Syah;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN Tjb Bahwa Saksi mengetahui apencurian tersebut ketika Saksi dihubungi olehSaksi Irfan Syah yang

SRI BANK RIAU sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);22, YATI BANK RIAU sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);23, SARINI sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);24.ADLIN MANAMING sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);25 nnn n nnn nn nnnnnnnn anna n= H. ANTO sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);26, SUMI sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);27. HAMZAH TAMBUSAI sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);28. Hj.

SRI BANK RIAU sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);22, YATI BANK RIAU sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);23, SARINI sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);24, ADLIN MANAMING sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);25. H. ANTO sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);26. SUMI sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);27. HAMZAH TAMBUSAI sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);28. Hj. KARTINI sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);29.

bruto 4,5 (empat koma lima) gram yang diperiksa milikterdakwa CHANDRA LASMANA Bin SAIFUL adalah positif GANJA danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan urine dari Poliklinik PolresLhokseumawe No.R/746/XII/2017/Urkes tanggal 15 Desember 2017 yangdibuat dan ditandatangani atas sumpah jabatan oleh Paur Kes PolresLhokseumawe (ADLIN

ADLIN sebagai Ketua Majelis,AMRI YANTONI, SHI., MA dan M. ARIF SANI, S.HI sebagai HakimhakimAnggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. AIDIL, sebagaiPanitera dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisDrs. ADLINHakim Anggota Hakim Anggota IIAMRI YANTONI, SHI., MA M.