No. 54 K/PID/2017yang pernah mengakui kepemilikan tanah tersebut kemudian dijawab olehTerdakwa dan II bahwa tanah tersebut tidak ada sengketa dari pihakmanapun dan bisa diajukan pembuatan Sertifikat Hak Milik setelahmendengar penjelasan dari Terdakwa dan II saksi korban menjadi tertarikdan berminat untuk membelinya terlebih dengan bujuk rayu dan rangkaiankata bohong pada tanggal 23 November 2014 Terdakwa membujukkorban untuk membeli tanah tersebut dengan mengatakan bahwa tanahtersebut adalah investasi

Olehkarena semua bujuk rayu, karangan perkataan bohong serta akal muslihatyang diucapkan oleh Terdakwa yang dikuatkan oleh Terdakwa II tersebutmembuat saksi korban tergerak dan percaya dengan penjelasan Terdakwa dan Terdakwa II sehingga saksi korban tergerak untuk membeli tanahTerdakwa tersebut.

Sehingga perbuatan jual beli tanah antara Terdakwa dengan Saksi Korban Agustina Novitasarie tersebut terjadi bukan berawaldari hubungan hukum keperdataan (kesepakatan jual beli) melainkanmesti perbuatan pidana membujuk seseorang dengan akal tipu muslihat,atau rangkaian katakata bohong untuk memberikan hutang ataumemberikan sesuatu dalam hal ini membujuk saksi korban dengan akaltipu muslihat dan rangkaian katakata bohong tentang kondisi tanah yangsebenarnya baik Terdakwa maupun Terdakwa Il telah ketahui

No. 54 K/PID/2017hukum (de jure) tanah tersebut bukanlah/belum menjadi milik saksi korban.Jadi hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie bukan diawali dengan kesepakatan jual beli melainkankesepakatan jual beli antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie terjadi sebagai akibat dari adanya akal tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dari Terdakwa yang dikuatkan denganTerdakwa II tentang kondisi tanah yang tidak dalam sengketa kepemilikanbaik itu berupa

Situasi (GS)atas nama JOEGIANTO dan JULIANTO KUSWANTO dengan Nomor 4865Tahun 1984 berdasarkan Peta Manual dan arsip yang ada di BPN KotaPalembang (dikuatkan dengan keterangan saksi EGGY GIRNIAWAN, STbin GUNADI dari BPN Kota Palembang), dan untuk lebin meyakinkansaksi korban Terdakwa kemudian membuat Surat Pernyataan yang isinyaantara lain pernyataan menjamin bahwa tanah tidak bermasalah sehingganyata adanya perbuatan para Terdakwa tentang akal dan tipu muslihatmaupun karangan perkataanperkataan bohong

Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian katakata bohong menggerakanorang lain untuk menyerahkan sesutu barang kepadanya;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUTISNA Als UTISBin TOLIB (Aim) datang kerumah

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denagan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Unsur pertama BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukan kepadasiapa saja orang/manusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan

menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak atau bertentangandengan hukum sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan barang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenamya, ia tidak akan berbuat demikian sedangkanyang dimaksud dengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong tidak cukupdi sini harus di pakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat di tutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amir Bin Wihatma dan saksiYusup Supriatna yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Pebruari 2010, sekitar pukul 01.30 Wib,bertempat di tempat

Majelis Hakim perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum di mana mobil yangdiberikan oleh saksi Amir adalah mobil termasuk barang yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebtut diatas maka Majelis hakimberpendapat unsur kedua dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

bahwa perlu termohon jelaskanpemohonMemang tidak dekat dengan anak buktinya anak nya tidak ingin beradadekatDengan pemohon karna anak termohon sudah sakit hati denganperlakuan Perlakuan pemohon yang bersikap kasar dengan menyebut namabinatang kpd anaknya.pemohon tidak perduli kod anakmengenai dalil ini pemohon berkata dusta/bohong...dalam kehidupanrumahHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Pemohon berkata dusta/bohong dan termohon bekerja untukmemenuhi sgl kebutuhan rumah tangga.dan kalau pemohon bekerjatermohon akan ikut membantunya jadi tidak benar pemohon bekerjadengan sendiri saja karna termohon tahu bahwa pemohon punya asmadan alergi.

Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......

pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon menanggapinyadengan acuh dan sombong kalau termohon yang di beri saran dannasehat oleh keluarga pemohon tidak mungkin keluarga pemohonmendukung termohon dalam perkara cerai ini Pemohon berkata dusta/bohong pemohon tidak pernah

berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.

Bahwa setelah terdakwaAPRIADI melaporkan kehilangan sepeda motor, lalu petugas Kepolisian Polsek Ciledugyaitu AIPTU ADE RUSWANDA membuat Laporan Polisi sesuai dengan keteranganterdakwa, kemudian terdakwa APRIADI di BAP (Berita Acara Pemeriksaan), kemudianterdakwa memberikan keterangan bohong seperti tersebut diatas , yang sudah dirangkaisebelumnya bersama AGUS, setelah terdakwa di BAP lalu saksi AIPTU ADERUSWANDA menyerahkan STPL (Surat Tanda Penerimaan Laporan) kepada terdakwa.Bahwa setelah membuat

OTO Finance untuk menyerahkan STPL untuk kepengurusan Ansuransisepeda motor dan pemberhentian pembayaran angsuran sepeda motor, padahalkenyataannya sepeda motor milik terdakwa yang masih status kredit tersebut tidak benarhilang, akan tetapi hanya karangan bohong terdakwa saja bersama dengan AGUSPURWOGANTI saja, dimana sepeda motor tersebut telah dijual kepadaFIRMANSYAH dengan harga murah sebesar Rp. 1.600.000; (satu juta enam ratus riburupiah).Kemudian pada hari Jumat tangga!

SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lau AGUS PURWOGNTI menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Ciledug,tanggal 10 Maret 2014, lalu saksi Kepolisian saksi SRI SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lau AGUS PURWOGNT* menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrHalaman 7 dari 2 Putusan 1817/Pid/B/2014/PN.TNG.SURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Ciledug,tanggal 10 Maret 2014, lalu saksi Kepolisian saksi SRI SUYATNA menanyakan : akandipergunakan untuk apa surat tersebut, lalu AGUS PURWOGNTI menjawab dengannada gugup , dan mengakui bahwa surat tersebut adalah milik APRIADI dan SdrSURATMAN yang dibuat dengan keterangan bohong di Polsek Ciledug dan LeasingPT.OTO Finance yang dipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun.

Pada akhir percakapan iniinstruksi memphoto dibatalkan Suyatmo dan ia memberikan instruksi bahwaia akan mentransfer Pemohon Kasasi ke departemen lain, tapi kemudianhari terbukti hal tersebut bohong yang diakui oleh Termohon Kasasi;Sebagaimana terbukti oleh bukti T02, kebohongan/fitnah Suyatmo juganyatanyata terungkap dari upayanya menjebak dan memfitnah PemohonKasasi dengan melakukan pemberitahuan bohong/fitnah pada 4 November2013 kepada HRD bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 Pemohon Kasasitidak

Jadi terbukti bahwa Suyatmo telahmelakukan pemberitahuan bohong dan fitnah dan keteranganKuswatiningsih dan Boni tersebut adalah bohong/fitnah, oleh karena ituputusan Judex Facti a quo berserta pertimbangannya wajib dibatalkan untukseluruhnya;Bahwa Termohon Kasasi memberikan sanksi SP Ill berdasarkanpemberitahuan bohong/fitnah Pak Suyatmo bahwa Pemohon Kasasi pada25 Oktober 2013 tidak melaksanakan tugas darinya untuk melakukanpengecekan area kerja dengan cara mengambil foto di area kerja yang tidaknormal

Untuk lebih memperkuatbuktibukti bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan Boni tersebutadalah bohong/fitnah, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis HakimKasasi Mahkamah Agung untuk membebankan Termohon Kasasimelakukan pembuktian terbalik, yakni mengajukan barang bukti yang dapatmembuktikan bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan BoniIndrakmoko tersebut tidak bohong/fitnah.

Boni Indrakmoko dan Aris Priyanto telah memberikan kesaksian/keterangan yang bohong kepada HRD.

Selain dua butir ini, kKesaksian para saksi dalam surat putusan aquo adalah bohong/fitnah;Bahwa nyatanyata terbukti oleh bukti T02 berserta semua lampirannyadan lampiran bukti TO09 bahwa Suyatmo telah melakukan pemberitahuanbohong dan fitnah. Bahwa Pemohon Kasasi dengan rinci, jelas dan mudahdipahami telah menjelaskan bahwa Suyatmo. telah melakukanpemberitahuan bohong/fitnah dalam Penjelasan lampiran bukti T09 danmenyerahkannya kepada Judex Facti.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

,Si melihat sendiri postingan tersebut di media socialfacebook dan ternyata benar dimana postingan tersebut diunggah olehterdakwa HARTATI HARTONO, SH,.MH. dengan nama akun HARTATIHARTONO di Facebook Grup Forum Debitur Korban Bencana Pasigala yangmengatakan Bupati Sigi Bodoh kurang wawasan yang mengatakan bahwaperjuangan penghapusan adalah Bohong kemudian Saksi MOHAMADIRWAN,S.Sos.,M.

Dimana dalam pidato tersebutkorban (Bupati Sigi) menyatakan bahwa tidak ada penghapusan utang dankerja dari forum terkait mengupayakan penghapusan utang itu bohong,padahla pernyataan korban tersebut diucapkan pada saat masyarakatmasih sementara berjuang untuk penghapusan hutang dan masihmenunggu keputusan final Pemerintah Pusat, sehingga apa yangdiucapkan saksi korban dengan memilih kalimat kerja dari forum terkaitmengupayakan penghapusan hutang itu bohong, sangat menciderai /melukai perasaan Forum

Pengadilan Negeri Donggala Nomor85/Pid.Sus/2019/PN Dgl. tanggal 16 Oktober 2019 serta memori banding dariTerdakwa sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan perkara ini berawal dari postingan Terdakwa melalui mediaelektronik pada tanggal 3 Desember 2018 pada akun Facebooknya yangberisikan katakata: Bupati Sigi Bodoh kurang wawasan yang mengatakanbahwa perjuangan penghapusan adalah Bohong

berbicara di depan masyarakat disertaipostingan dari terdakwa dengan tulisan bodoh kurang wawasan tidak empatipada kepentingan masyarakatnya;Menimbang, bahwa postingan Terdakwa seperti ini dipicu karenalambatnya penyelesaian bantuan keuangan pinjaman perbankan akibat gempaterhadap korbankorban bencana gempa di Palu, pada saat di Palolo PidatoBupati Sigi yang bernama Mohamad Irwan, S.Sos, M,Si, menyatakan bahwatidak ada penghapusan hutang dan kerja dari forum terkaitmengupayakan penghapusan hutang itu bohong

melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa telah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dikuatkan dan petimbangan aquo diambil alihdan menjadi pertimbangan hukum sendiri bagi Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding.Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa terbukti telah melakukanperbuatan sebagaimana pada dakwaan Penuntut Umum, namun karenaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dipicu pernyataan saksi korban(Bupati Sigi) di Palolo yang menyatakan kerja forum bohong

Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Atas perintah atau suruhan terdakwa tersebut kemudian saksi MERY FITRISARI mengirim pesan singkat (SMS) kepapa saksi ENDRA SETIAWAN agar di jemput diperempatan Sukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri selanjutnya saksi ENDRASETIAWAN pergi dan bertemu dengan sdri MERY FITRI SARI, selanjutnyua keduanyapergi kerumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN di Perumahan Bumi Asri Kaliombo,setelah berada dirumah saksi MOCHAMAD SHOLIHUDIN sksi MERY FITRI SARI,dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi ENDRA

Pesantren Kota Kediri, namun ketika akandiantarkan oleh saksi ENDRA SETIAWAN untuk menengok orang tuanya saksi MERYFITRI SARI menolah dan mengatakan kepada korban hanya meminjamsebentar.Sedangkan katakata saksi MERY FITRI SARI yang bohong tersebut sehingga saksiENDRA SETIAWAN mau meminjamkan sepda motornya kepada saksi MERY FITRI SARI.Setelah sepeda motor tersebut dalam penguasaan terdakwa dan saksi MERY FITRI SARItanpa seijin saksi ENDRA SETIAWAN kemudian pada hari sabtu sekira jam 18.00 sepedamotor

adalah suatu karangan bohong (sedikitnya dua perkataan bohong) yangtersusun sedemikian rupa , sehingga kebohongan yang satu dapat tertutup dengankebohongan yang lain , sehingga keseluruhannya merupakan cerita tentang suatu yangseakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pada unsur ad.2 dan 3 diatastelah terungkap secara jelas rangkaian perbuatan Terdakwa menyurh saksi MERY FITRISARI untuk meminjam sepda motor Suzuki Satria F 150 warna hitam tahun 2008 No.