Ditemukan 8192 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 PK/Pid.Sus/2024 Tanggal 16 Februari 2024 — VIKTOR TSETSOV GENKOV
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-12-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4457 K/PID.SUS/2021 Tanggal 9 Desember 2021 — Syamsul Arifin,S.H, M.H Bin Jamaludin
373 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 512/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 8 September 2016 — ELFIRA RIZQI YANTI Binti M.BURU MAHJUB
381 — 320
381 — 320
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Agustus 2017 —
211 — 138
211 — 138
telah terdapat unsur penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap sdr Ina Indayanti sekalipun tidak menyebutkan secara langsungnamun dari data kwitansi jelas merujuk pada Jeremy Thomas dan InaThomas.Bahwa penggunaan alat elektronik Facebook dan Blackberry mesenger ARAKim Kadarshian HBDkelly Alla PIN 24E60BEE dapat diakses siapapunsehingga Ara Alexander telah menyebar luaskan /membuat dapat diaksesnyayang mengandung unsur pencemaran nama baik korban Ina Indayanti.Sesuai dengan keterangan Ahli ITE
MH :bahwa tindakan memposting foto dan tulisan ke akun face book yangdilakukan terdakwa adalah termasuk mendistribusikan informasi elektronikyang semula ada diface book karena dapat diakses oleh orang lain yangterkoneksi dengan terdakwa sedangkan muatan penghinaan dan / ataupencemaran nama baik dalam UU ITE mengacu pada KUHP sehinggasependapat dengan ahli bahasa menurut ahli telah mengandung penghinaandan pemcemaran nama baik.Akibat perbuatan terdakwa memposting melaui facebook, BBM dan media TVbaik
postingan telah terdapat unsur penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap sdr Ina Indayanti sekalipun tidak menyebutkan secara langsungnamun dari data kwitansi jelas merujuk pada Jeremy Thomas dan InaThomas.Bahwa penggunaan alat Elektronik Facebook dan Blackberrymesenger ARA Kim Kadarshian HBDkelly Alla PIN 24E60BEE dapat diaksessiapapun shg Ara Alexander telah menyebar luaskan / membuat dapatdiaksesnya yang mengandung unsur pencemaran nama baik korban InaIndayanti.Sesuai dengan keterangan ahli ITE
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 913/Pid.B/2016/PN Jmb Tanggal 13 Desember 2016 — DEDI YUNAIDI Alias ASENG anak dari GUTO JUNAIDI
385 — 371
385 — 371
Bahwa benar unsur pasal yang terdapat dalam Pasal 27 ayat (2) UU ITE, denganpenjelasan sebagai berikut :Setiap Orang diartikan Orang sebagai salah satu subjek hukum. Dalam Pasal 1butir 21 UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,Pengertian Orang adalah orang perseorangan, baik warga Negara Indonesia,warga negara asing, maupun badan hukum.
Pertanggungjawaban hukum untuksubjek korporasi dikenai pemberatan dalam UU ITE.Dengan sengaja dan tanpa hak diartikan bahwa pelaku secara sadarmenghendaki dan mengetahui bahwa perbuatannya dilakukan tanpa hak danbersifat melawan hukum.Unsur dengan sengaja merupakan Mens rea dari tindak pidana Pasal 27 ayat(3) UU ITE.
Unsur dengan sengaja mengandung makna bahwa pelakumenghendaki dan mengetahui dilakukannya suatu perbuatan yang dilarang olehUU No. 11 Tahun 2008 dalam pasal 27 ayat (3) UU ITE tidak menjelaskan apa ygdimaksud dengan tanpa hak. Penggunaan unsur tanpa hak juga terdapatdalam pasalpasal pidana lain di UU ITE.
Disitu juga termasuk segala peraturan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian segala pertaruhan lainnya.Dengan demikian, pelaku yang dimaksud dalam Pasal 27 ayat (2) UU ITE ialah:a.
Unsur dengan sengajamengandung makna bahwa pelaku menghendaki dan mengetahui dilakukannyasuatu perbuatan yang dilarang oleh UU No. 11 Tahun 2008 dalam pasal 27 ayat (3)UU ITE tidak menjelaskan apa yg dimaksud dengan tanpa hak. Penggunaanunsur tanpa hak juga terdapat dalam pasalpasal pidana lain di UU ITE. Yangdimaksud dengan tanpa hak adalah tanpa memiliki kewenangan atau tanpamemperoleh izin atau tidak memiliki hak yang diberikan oleh peraturanperundangundangan.
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 11 Mei 2020 — H. MUHAMMAD NURDIN SALEH,
S.E
565 — 410 — Berkekuatan Hukum Tetap
565 — 410 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 24 Februari 2022 — MARYAM RENI ISMAIL alias MEY
329 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
329 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 4 Maret 2021 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PAREPARE VS Iksan Ishak
308 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
308 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1278 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Desember 2022 — YAHDI BASMA., S.H
197 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-05-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2671 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 30 Mei 2016 — Ir. MARTUA SARAGIH Bin P.J.I SARAGIH;
549 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
549 — 495 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg PerkPDM 431/12/2014, Pekanbaru 20 Januari 2015 khususnya pada halaman25 point 3 tersebut sudah sepatutnya kami dibebaskan dari segala tuntutanhukum serta nama baik kami segera dipulinkan sesuai aturan hukum yangberlaku, karena yang melakukan penghinaan, pencemaran nama baiksesuai UU ITE Pasal 27 Ayat (3) jo. Pasal 45 Ayat (1) Undang Undang RINomor 11 Tahun 2008 tersebut adalah Tersangka H.
LukmanHakim SP dan Sution, S.H., bisa berlindung dengan menggunakan UU RINomor 11 Tahun 2008 tentang ITE, padahal yobs sudah melakukan tindakHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 2671 K/Pid.Sus/201512.pidana pengancaman, rencana pembunuhan serta pengusiran terhadapkami sekeluarga dari rumah kami dan juga melakukan aksi konflik SARA(bentrok antar ummat beragama) terhadap diri kami sebagai ummatberagama minoritas di lingkungan ummat beragama mayoritas.
Putus : 02-04-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387 K/Pid.Sus/2024 Tanggal 2 April 2024 — ASO bin PONDING
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-09-2020 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 8 September 2020 — Pemohon: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak/Terdakwa: SAIDAH SALEH SYAMLAN;
289 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
289 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3518 K/PID.SUS/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — JEMY PENTON, DK
318 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-12-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4396 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 10 Desember 2020 — ENDENG bin PENDEK alias DEDE alias PAPI
310 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
310 — 296 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 14 Desember 2016 — RIZA MAULANA PUTRA BIN EDI
1115 — 537
1115 — 537
:Bahwa Ahli telah memberikan keterangan di Penyidik, dan keterangan di BAPPenyidik tersebut adalah benar;Bahwa Ahli menjadi Dosen di STMIK sejak tahun 2003 di bidang ITE;Bahwa UndangUndang ITE dibuat untuk mengatur segala sesuatu hal yangberkaitan dengan elektronik yang mengandung 4 (empat) syarat resmidiantaranya ada pembatasan nama baik, melalui TWITER (Tulisan),INSTAGRAM (Foto) dan FACEBOOK (Tulisan dan Foto lengkap) ;Bahwa yang mengatur akunakun tersebut adalah pemegang akun itu sendiritergantung
fA.Bahwa apa yang telah dipostingkan di facebook bisa dilihat oleh banyakorang, dan bentuk share bisa dilihat dari setting acount ;Bahwa Ahli tidak bisa masuk ke akun facebook tersebut karena tidak tahupasswoord akun facebook tersebut itu ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bisa masuk ke UndangUndang ITE,content ada tulisan dan gambar yang merupakan kwalifikasi ITE ;Bahwa akun facebook Terdakwa tersebut merupakan informasi elektronik,sifatnya menyebarluaskan;Bahwa fotofoto yang dijadikan barang bukti
Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE), Atau Kedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP;Halaman 28 dari 28, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN. Ts?
Pasal 45Ayat (1) UU RI No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik(ITE), yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Setiap orang;2.
Pasal 45 Ayat (1) UU RI No. 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE), UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum;MENGADILI:1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN Mtr Tanggal 26 Juli 2017 — BAIQ NURIL MAKNUN
2983 — 2715
2983 — 2715
Mtr.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Muhajidin, S.Pdtersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi adalahMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan satu orang Ahli,yaitu LALU ARY TRI LAKSONO HARLAN, A.Md, di bawah sumpah padapokoknya memberikan pendapat, sebagai berikut: bahwa Ahli adalah sebagai Ahli Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)yang diajukan Penuntut Umum berdasarkan permintaan keterangan Ahidari Penyidik pada Polres Mataram dan ditugaskan oleh DinasPerhubungan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — MUHAMMAD YUSUF TONGGI bin KAMARUDDIN TONGGI
639 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 512 K/Pid.Sus/2020untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam didalam PasalPasal 45A Ayat (2) juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang ITE; Bahwa maksud dari pemidanaan sebagai upaya agar ada efek jerabagi diri Terdakwa dan juga menjadi peringatan bagi anggota masyarakatlainnya
Putus : 10-06-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/PID.SUS/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — Taufik Nasrun Alias Taufik
367 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL Tanggal 15 Agustus 2019 —
265 — 360
265 — 360
Jkt.Sel.di bidang ITE mengenai penyebaran informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu, kelompokmasyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) atau menyiarkan atau = mengeluarkanpemberitahuan bohong yang membuat keonaran di masyarakat.
HAYO PADI MERAPAT.PASTI DARITIONGLOK TUHBahwa benar saksi menerangkan setelah itu, ada menerima laporan telahterjadinya tindak pidana di bidang ITE.
Bahwa Ahli berpendapat mengenai barang bukti semua termasuk hasilcetaknya juga merupakan alat bukti dalam ITE.
, bahwa dari keterangan Saksi PRADITYA ANUGRAHPERDANA, saksi ANDRA DWI SETIAWAN, dan saksi ALFONSUS ADITYABRAMASTA, diperoleh keterangan, bahwa mereka mengetahui adanya dugaantindak pidana di bidang ITE tersebut, pada tanggal 03 Januari 2019 sekitar pukul17.00 Wib di kantor subdit lV Cyber Crime Dit Reskrimsus Polda Metro Jaya yangberalamat di JI.
Putus : 25-02-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Februari 2022 — STEFANUS BAYU GUNAWAN alias STEVEN anak dari KORNELIUS AMIN A.R
381 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
381 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap