., pada tanggal 1 Mei 2010 Waarmeking Nomor:1.220/W/TI/V/2010 adalah sah dan berharga;ch Menyatakan menurut hukum, Pernyataan tanggal 10 Oktober 2012, yangditandatangani oleh Muswadi (Staf PT Geubri Phonna) selaku utusanTergugat, Pernyataan tanggal 14 November 2012, yang ditandatangani olehIr. Bachtiar Husein (Tergugat), dan Pernyataan tanggal 3 April 2013, yangditandatangani oleh Ir.

Menyatakan menurut hukum, Perjanjian Jual Beli yang dibubuhi cap dandidaftarkan dalam buku yang khusus dipergunakan untuk itu oleh NotarisTeuku Irwansyah, S .H., pada tanggal 1 Mei 2010 Waarmeking Nomor:1.220/W/TI/V/2010 adalah sah dan berharga;ch Menyatakan menurut hukum, Pernyataan tanggal 10 Oktober 2012, yangditandatangani oleh Muswadi (Staf PT Geubri Phonna) selaku utusanTergugat, Pernyataan tanggal 14 November 2012, yang ditandatangani olehIr.

tetap ditahan;

SLIHA tersebut yaituluas + 1.220 m? (Seribu dua ratus dua puluh meter persegi), yang terletakdi Dusun Pangabetan Desa Silomukti Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo Jawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur : Jalan Desa Utara : Kuburan Barat : Sungai Selatan: tanah Milik Santoso/H. RawiObyek Sengketa IlAdalah sebagai harta bersama P. SLIHA alias PAK SALEHA SARDIMANbin SADRAM dengan B.

Bahwa, sejak tahun 1943 Almarhum Suramin memiliki sebidang tanahgarapan seluas 1.220 M? (seribu dua ratus dua puluh meter persegi)yang dahulu masih masuk wilayah Kampung Kramat Asem, RT. 11/ RK.V, Kelurahan Utan Kayu, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur dansekarang tanah tersebut masuk dalam wilayah Kampung Rawa Jaya,RT. 012, RW.06, Kelurahan Pisangan Timur, Kecamatan Pulogadung,Jakarta Timur; (BUKTI P4)5. Bahwa pada sekitar tahun 1958 Alm.

Putusan No. 464/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim2.1.we2sBahwa Para Penggugat dalam dalil angka. 4, angka. 5,angka. 6 dan angka. 8 gugatannya, mendalilkan bahwasejak tahun 1943 Almarhum Suramin memiliki sebidangtanah garapan seluas 1.220 M2 (seribu dua ratus duapuluh meter persegi) dan sekitar tahun 1958 AlmarhumSuramin menjual sebahagian yanah garapan tersebutkepada Sdr.

Timur, makaPengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang mengadili perkara aquo ( videPasal 118 HIR );Menimbang, bahwa terhadap beban pembuktian Majelis sependapatdengan istilah siapa yang mendalilkan, dialah yang membuktikan terkaitdengan perkara aquo, makapihak Penggugatlah yang akan dan harusmembuktikan terlebih dahulu ( Pasal 163 HIR );Menimbang, bahwa menurut pihak Penggugat, sejak tahun 1943Almarhum SURAMIN ( SUAMI Penggugat dan Ayah Penggugat Il dan Ill )memiliki sebidang tanah garapan seluas 1.220

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Kota Agung pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang di atasnya berdiribangunan eks Bioskop Misbar Pelita Ria yang terletak di belakang KantorKoramil 42404 Talang Padang Desa/Kelurahan Sukarame, Kecamatan TalangPadang, Kabupaten Tanggamus, seluas 1.220

Pemohon menikah secara sah dengan perempuan selingkuhannyayang telah hamil, dengan syarat Pemohon haru membayar lunas hutanghutang nya sertamengembalikan semua harta benda milik Termohon yang dihibahkan kepada anak kami yangoleh Pemohon telah dijual tanpa seijin Termohon dan tanpa pemebritahuan terhadap anak kami.Hutang dan harta benda tersebut berupa:e Tanah beserta bangunan rumah sarang burung walet seluas 304 m2 yang terletak di desaLangon, Kecamatan Ambulu;e Sawah atas nama anak kami seluas 1.220

M.Pd, terletak di jalan LingkarMaskumambang No. 3, Kelurahan Sukorame, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, dengan batasbatas:Sebelah utara : tanah SUMINI;Sebelah Timur : tanah PONWAN dan KASIAN;Sebelah Selatan : tanah dan bangunan SUSMIATI;Sebelah Barat : Jalan Lingkar Maskumambang;Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimanatertuang dalam Sertipikat hak milik nomor 2136, luas 1.220 M?, atasnama SUSMIATI, S.Kep. Ners.

D.la, luas : 1.220 M2 tercatat atas nama SOMOHARJOmenjadi Sertifikat Hak Milik No. 8246/Condongcatur atas namaDoktorandus Siswadi Kusumodiharjo, ber dasarkan Akta jual belliNo.02/2000, tanggal 27 01 2000 yang dibuat oleh Endang Murniati,SH ( Tergugat IV ) adalah tidak syah dan batal demi hukum;9.

Ganti rugi yang Penggugat Rekonvensi minta adalahsebesar Rp 9.003.600.000,00 ( sembilan milyard tiga juta enamratus ribu Rupiah) dengan asumsi dan logika bahwa harga tanahdiobyek sengketa sekarang sekitar Rp 7.000.000, x 1.220 m2 =Rp 8.540.000.000,00 ditambah kerugian karena tidak bisamemanfaatkan selama 38 tahun, jadi 38 x 1220 m2 x Rp10.000,00 = Rp 463.600.000 jadi total Rp 9.003.600.000,00(sembilan milyard tiga juta enam ratus ribu Rupiah);6.

D.la, luas : 1.220 M2 tercatat atasnama SOMOHARJO, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Pekarangan Dr. Suyatman;e Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Amat Mursid;e Sebelah Barat : Jalan;e Sebelah Timur : Tanah Pekarangan Sukarno, BE;atau disebut Barang sengketa adalah merupakan Tanah peninggalanalmarhum SOMOHARJO als WAKIDI yang menjadi hak dan bagianPara Penggugat selaku ahli warisnya;6.

Menyatakan bahwa Ugeran / peperiksan Desa Condongcaturtertanggal 21101981 dan ditandatangani oleh Kepala DesaCondongcatur (ATMOREDJO) tanggal 12121981 adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;de Menyatakan bahwa peralihnan hak atas Barang sengketa darialmarhum Somoharjo Leter C Desa Condongcatur No 142 Persil 112.D.la, luas : 1.220 M2 tercatat atas nama SOMOHARJO menjadiSertifikat Hak Milik No. 8246/Condongcatur atas nama DoktorandusSiswadi Kusumodiharjo, berdasarkan Akta jual

dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Tergugat Vil serta Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB), yaitu :e Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 32/Kapuk Muara tanggal 27 Agustus1982atas nama Agus Korompis (Kho Khian Shek) yang dikeluarkanberdasarkan Surat Keputusan (SK) Gubernur Kepala DKI Jakartatanggal 1251982No.1297/52/VHGB/U/1/1982, dengan uraian gambarsituasi tertanggal 1061982 No.1692/1982 seluas 1.220

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 32/Kapuk Muara tgl. 27Agustus 1982 (HGB) atas nama Agus Korompis (Kho Khian Shek),Gambar Situasi No. 1692/1982 tgl. 10 Juni 1982 seluas 1.220 m?berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala DKI Jakarta No.1297/52/VHGB/U/1/1982 tgl. 12 Mei 1982;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 37/Kapuk Muara igl. 22Desember 1983 (HGB) atas nama Agus Korompis (Kho KhianShek), Gambar Situasi No. 2572/1983 tgl. 18 Agustus 1983 seluas2.015 m?

EXCEPTIO LITIS PENDENTIS : SENGKETA YANG DIGUGAT OLEHPARA PENGGUGAT MASIH DALAM PROSES BANDING : Hal 26 dari 63 hal Perkara Nomor 780/PDT/2017/PT.DKIBahwa obyek sengketa dalam Gugatan Para Penggugat persis samadengan Gugatan Para Penggugat sebelumnya yaitu :a.Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 32/Kapuk Muara terbit tanggal27 Agustus 1982 Gambar Situasi No. 1692/1982 tgl. 10 Juni 1982seluas 1.220 m?

GUGATAN PARA PENGGUGAT DALUARSA (VERJARING) : Bahwa Gugatan Para Penggugat telah daluarsa (verjaring), karena : Objek sengketa dalam perkara ini adalah:a.Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 32/Kapuk Muara tgl. 27 Agustus1982 (HGB) atas nama Agus Korompis (Kho Khian Shek), GambarSituasi No. 1692/1982 tgl. 10 Juni 1982 seluas 1.220 m?

Painah Lisem dengan Petak No. 382 PersilNo. 211 Kelas D.II luas 1.220 Ha, dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat gugatan :6. Sebidang tanah atas nama B. Painah Lisem dengan Petak No. 382 PersilNo. 322 Kelas D.II luas 0,905 Ha, dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat gugatan :7. Sebidang tanah atas nama B. Painah Lisem dengan Petak No. 382 PersilNo. 221 Kelas D.II luas 9,655 Ha, dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat gugatan :8. Sebidang tanah atas nama B.

Sahnim, No. 1985,sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti T.1.220;Bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan Kuasa Para Tergugattersebut, Penggugat melalui kuasanya menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;Bahwa, selain buktibukti surat Para Tergugat melalui kuasanya jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. M.

Nasri bin Amag Ain dan Lalu Chaidir bin H.Lalu Wiratmaja, kedua saksi tersebut telah memberi keterangan yang padapokonya sebagaimana termuat dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti T.1.21, T.1.22, T.1.23, T.1.24, T.1.25, T.1.26, 7.1.27, T7.1.28, T7.1.210, T.1.211, 7.1.212, 1.1.213, 7.1.214, T.1.215,T.1.216, T.1.217, T.1.218, T.1.219, T.1.220 dan T.1.221, telah diajukan olehPara Tergugat dengan menunjukkan aslinya, telah bermeterei cukup dan telahdinazagelen, sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat

Bukti T.1.220 berupa buku leter C, atas nama A. Ahmad Parni,No. 1549, tempat tinggal di Sekartedja No. Persil 221, klas Il, luas 0,26 Ha.dan 0,26 Ha. sebab perubahan beli dari No. 1531, tanggal 24 Mei 1971;19. Bukti T.1.221 berupa buku leter C, atas nama L. Sahnim, No.1985, tempat tinggal di Gb. Bermi No.

seribu) butir tablet/pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat)gram;902 (sembilan ratus dua) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 301 (tiga ratus satu)gram;1.100 (seribu seratus) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 321 (tiga ratus dua puluhsatu) gram;1.040 (seribu empat puluh) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 305(tiga ratus lima )gram;1.220

pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat)gram;PTR77.78.79.80.81.82.902 (sembilan ratus dua) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 301 (tiga ratus satu)gram;1.100 (seribu seratus) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 321 (tiga ratus dua puluhsatu) gram;1.040 (seriou empat puluh) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 305(tiga ratus lima )gram;1.220

butir tablet/pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat)gram;902 (sembilan ratus dua) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 301 (tiga ratus satu)gram;1.100 (seribu seratus) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 321 (tiga ratus dua puluhsatu) gram;79. 1.040 (seribu empat puluh) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 305(tiga ratus lima )gram;80. 1.220

seribu) butir tablet/pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat)gram;902 (sembilan ratus dua) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 301 (tiga ratus satu)gram;1.100 (seribu seratus) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 321 (tiga ratus dua puluhsatu) gram;1.040 (seriou empat puluh) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 305(tiga ratus lima )gram;1.220

tablet/pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat)gram;PTR77. 902 (sembilan ratus dua) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 301 (tiga ratus satu)gram;78. 1.100 (seriou seratus) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 321 (tiga ratus dua puluhsatu) gram;79. 1.040 (seriou empat puluh) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 305(tiga ratus lima )gram;80. 1.220

Tugas Percepatan Penanganan Covid 19 Kota Sorong tersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatan dan berjanji tidak mengulangilagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) ijin masuk tertanggal 30 juli 2020 an Wasima .Rahmawati danHarno Satrianto 1 unit HP Merk Oppo warna hitam. 1 unit HP Merk Redmi Note4 warna silver 1 unit laptop merk Asus warna hitam. 1 unit mesin printer merkEpson 1.220

Mulyadi Alias Mul Bin Tambur tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
166 (seratus enam puluh enam) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.220

SUKARDI DIRJA, luas tanah, 1.220 M2, Leter C No. 855.11. WAJRI TOHIROH, luas tanah, 2.450 M2, Leter C No. 2630.Untuk selanjutnya 11 (sebelas) bidang tanah tersebut sekarang ini disebutau fF &sebagai Obyek Sengketa.Bahwa pengakuan dari Tergugat 1 dan Tergugat 2 tersebut tidak benar dantidak didasarkan pada buktibukti, sebab Penggugat dan Tergugat 1 tidakpernah melakukan kesepakatan maupun transaksi jual beli tanahHalaman 7 dari 50 Putusan Nomor 10/Padt.G/2016/PN.

SUKARDI DIRJA, luas tanah, 1.220 M2, Leter C No. 855.k.

SUKARDI DIRJA, luas 1.220 M2, Leter C No. 855.k. WAJRI TOHIROH, luas 2.450 M2, Leter C No. 2630.7. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 secara tanggung renteng untuk7 o9 29 5=emembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap hari atas keterlambatannya dalam menjalankanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.8.

WARDININGSIH, KELIRAMA dan tidakpernah mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut ;Z, Bahwa, selain dari pada itu Petok D No. 143 Persil 3 Klas d.11 atas nama Kojo P.Pardijan seluas 1.220 M2 (seribu dua ratus dua puluh meter persegi) setelahklasiran Tahun 1973 berubah menjadi Petok D No. 816 Persil 3 Klas d.1seluas 1.040 M2 (seribu empat pulu meter persegi) dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik No.89/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama KOJO P.

sah atas tanah seluas 3.375 M2 tersebutberdasarkan jual beli dibawah tangan antara Penggugat dengan Sampe alsSampini pada tanggal 30 Juli 1998 dan kepemilikan hak tersebut dikuatkandengan Sertifikat Hak Milik No.669 atas nama Penggugat yang telahditerbitkan oleh Turut Tergugat pada tahun 1998 ;Ds Bahwa tidak benar Tergugat membeli tanah seluas 1.040 M2 tersebut dari KojoP.Pardiyan als Koyo PPardiyan pada tahun 1983 karena tanah milik Kojo P.Pardiyanberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.89 seluas 1.220

Tanah tersebut kemudianoleh Kojo P.Pardijan selain dijual kepada Tergugat juga dijual kepada oranglain berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.142, 143, 144 dan 145 ;e Benar bahwa selain itu Kojo P.Pardijan juga memiliki tanah berdasarkan hak adatyang terdaftar dalam Petok D No.143 Persil 3 Kelas d.IIl seluas 1.220 M2 berdasarkan36Sertifikat Hak Milik No.89 dan kemudian dipecahpecah menjadi Sertifikat Hak Milik No.129,130 dan 480 yang dijual kepada Tineke Hartanto, Kristin Purnomo dan Fifi Dewi Adikusumo

PakDjuwadi melanjutkan usaha penginapan dibantu dengan suaminya kedua yaituPak Djuwadi;Bahwa Pak Djuwadi pada saat menikah dengan Bu Rukini tahun 1966telah memiliki istri yang bernama Ngatmini/Tergugat ;Bahwa kemudian atas usaha serta jerih payah Bu Rukini dan PakDjuwadi kurang lebih pada tahun 1994 membeli sebidang tanah dan kemudiandidirikan Penginapan Losmen Puspasari di Jalan Panglima Sudirman No. 100Desa Ngadilangkung, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, Sertipikat HakMilik No. 98, luas tanah 1.220

, Maman Totong, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan, dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

No. 143 persil 3 Klas d.l luas 1.220 M2 milik dari atasnama KOJO P.

No. 143 persil 3 Klasd. 1 luas 1.220 M2 atas nama KOJO P. PARDIJAN adalahmerupakan suatu~ perbuatan yang dapat dikategorikanmerupakan perbuatan melanggar hukum ; 21.

Bahwa tidak benar perkara a quo adalah Ne Bis In Idem , dalamperkara No.184/Pdt.G/2007/PN Sby antara Tergugat , para Tergugat80dan Sdr Soepardi adalah menyangkut Tanah sisa peninggalan daripetok D No.143 persil 3 klas d luas 1.220 M2 atas nama Koja PPardijan, sedangkan dalam perkara No.581/Pdt.G/2007/PN Sbyantara Tergugat dengan Drs.Soladi Abdus Shomad adalahmenyangkut kepemilikan atas tanah yasan petok Dberupa ...berupa tanah hak milik yasan, kohir No.363, persil 3, luas 3.030 M2atas nama Sampe