Ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 220222ane Berawal ketika saksi Ferry Fachrudin dan saksi Abdul Kadir yangmerupakan anggota Polres Mempawah menerima informasi dari masyarakat,kemudian saksi Ferry Fachrudin dan saksi Abdul Kadir melakukanpenangkapan dan pemeriksaan terhadap terdakwa di Jalan Gusti SulungLelanang Desa Pasir Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah danditemukan 35 (tiga puluh lima) ken/jerigen atau 1.225

liter jenis premium didalam mobil pick up merk Suzuki ST150 warna biru dengan Nomor Polisi KB8090 BA yang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, diketahui bahwa 35 (tiga puluh lima)ken/jerigen atau 1.225 liter jenis premium merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU yang terletak di Kampung Pasirseharga Rp 6.450, (enam ribu empat ratus lima puluh rupiah) perliter dengantotal pembelian sebesar Rp 7.971.250, (tujuh juta sembilan ratus tujuh puluhsatu

liter jenis bensin di dalammobil pick up merk Suzuki ST150 warna biru dengan Nomor Polisi KB 8090 BAyang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, diketahui bahwa 35 (tiga puluh lima)ken/jerigen atau 1.225 liter jenis bensin merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU yang terletak di Kampung Pasir danterhadap 35 (tiga puluh lima) ken/jerigen atau 1.225 liter jenis bensin terdakwatidak memiliki Surat Jalan/Loading Order (LO)/Surat Pengantar PengirimanBBM

MT kegiatan terdakwa yangmengangkut 35 (tiga puluh lima) ken/jerigen atau 1.225 liter jenis bensin tanpadilengkapi dengan Surat ijin Pengangkutan adalah melanggar UndangUndangNo. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.oo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf b Jo Pasal 23 Ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas BumiMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat

Saksi ISBANDI BIN FAUZIBahwa saksi merupakan pengawas di SPBU di Desa Pasir;Bahwa saksi yang melakukan pengisian terhadap 35 jerigen dengan masingmasing jerigen berisi 35 liter minyak dengan jumlah total 1.225 liter yangmerupakan milik terdakwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam18.30 Wib;Bahwa terdakwa sering isi minyak di SPBU tempat saksi bekerja;Bahwa harga satu liter bensin/premium sebesar Rp 6.450, dengankeseluruhan total pembelian sebesar Rp 7.971.250,Halaman 5 dari 15 Putusan

Terdakwa:
1.225/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Ta
2.DADANG SETIAWAN
3.RICO DESWANTORO BIN ALM. ROCHANI

ABD RAHMAN, tanah tersebut luasnya 1.225 M2 (seribudua ratus dua puluh lima meter persegi) sesuai sertifikat Nomr 829/1995)terletak bagian depan /pinggir jalan HEA Mohokodompit, selanjutnyadibuatlah Surat Perjanjian Izin Pakai tertanggal 6 Juni 1992 yangditandatangani oleh H.

atau + 1.225 M? (seribu dua ratus duapuluh lima meter persegi) sebanyak kurang lebih Rp. 1.800.000.000, (satumilyar delapan ratus juta rupiah) atau sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 385 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa LA UPE Alias LA PABETTA, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti di Tahun 2005 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2005, bertempat di Jalan H. E.

ABD RAHMAN apabila lokasi tanah akan digunakan oleh H.ABD RAHMAN . tanah terrsebut luasnya 1.225 M?

atau + 1.225 M? (seribu dua ratus dua puluhlima meter persegi) milik H. ABD RAHMAN selanjutnya terdakwamendirikan bangunan rumah kos untuk disewakan tersebut tanpa seizin /sepengetahuan pemilik tanah walaupun sudah beberapakali terdakwadisuruh meninggalkan lokasi tanah dimaksud namun terdakwa tidak pergimeninggalkan lokasi tanah milik H. ABD RAHMAN (Sekarang sudahalmarhum) atau kepada ahli warisnya Hj. MUSRA MALIK telah menyebakansaksi H. ABD RAHMAN atau ahli warisnya Hj.

atau +1.225 M? (seribu dua ratus dua puluh lima meter persegi ) sebanyak kuranglebih Rp. 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) atau sekitarjumlah itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perk : Pdm04/RP.9/Epp.02/01/2015, tanggal 4 Juni 2015,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

10 dari 86 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PT MDN 3 Mel 3.906. 1.629 1.000. 1.225. ) 1.00 2.00 6.3 3.864. 42.294 Sda1 300 .706 000 000 0 0 00 0063 Juni 4.148. 1.629 1.000. 1.225. 1.00 6.00 2.00 25. 3.889. 259.89 Sda2 900 .706 000 000 0 0 0 300 006 43 Juli 4.148. 1.629 1.225. 6.00 2.00 6.3 2.869. 1.279.

Diser4 800 800 ahkantunaimelalulkeluarga3 Agust 4.148. 1.629 1.225. 6.00 2.00 6.3 2.869. 1.279. Sda5 us 900 .706 000 0 0 00 006 8943 Septe 4.148. 1.629 1.225. 1.00 15.0 2.00 6.3 2.879. 1.269. Sda6 mber 900 .706 000 0 00 0 00 006 8943 Oktob 4.148. 1.629 1.225. 1.00 15.0 2.00 6.3 2.879. 1.269.

1.225. 1.00 5.00 2.00 6.3 3.869. 288.99 Sda5 000 .706 000 000 0 0 0 00 006 4A Juli 4.367. 1.629 1.300. 1.225. 1.00 2.00 6.3 4.164. 203.89 Sda6 900 .706 000 000 0 0 00 006 44 G13 4.511. 4.511.

Mei 3.906. 1.629 1.000 1.225. 1.0 2.0 6.30 3.864. 42.29 Sda1 300 .706 .000 000 00 00 0 006 43 Juni 4.148. 1.629 1.000 1.225.) 1.06.00 2.0) 25.3 3.889. 259.8 Sda2 900 .706 .000 000 00 0 00 00 006 943 Juli 4.148. 1.629 1.225. 6.00 2.0 6.30 2.869. 1.279.

Diser4 800 800 ahkantunaimelalulkeluarga3 Agust 4.148. 1.629 1.225. 6.00 2.0 6.30 2.869. 1.279. Sda5 us 900 .706 000 0 00 0 006 8943 Septe 4.148. 1.629 1.225. 1.015.0/ 2.0 6.30 2.879. 1.269. Sda6 mber 900 .706 000 00 00 00 0 006 8943 Oktob 4.148. 1.629 1.225. 1.0 15.0) 2.0 6.30 2.879. 1.269.

ICHSAN SUAIDI, pemegang 6.600 (enam ribu enamratus) lembar saham;b) RIZKI ARDIANSYAH P. pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar saham;Halaman 5 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN SdaC) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribuenam ratus) lembar saham;d) GAMAS ALDI KURNIAWAN pemegang 1.225 (enam ribuenam ratus) lembar saham;e) SYUKUR MURSID BROTOSEJATI selaku pemegang 725(tujuh ratus dua puluh lima) lembar saham;3.

ICHSAN SUAIDI, pemegang 6.600 (enam ribu enam ratus)lembar;b) SYUKUR MURSID BROTOSEJATI pemegang 725 (tujuh ratusdua puluh lima) lembar;C) RIZKI ARDIANSYAH P pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar;Halaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Sdad) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar;e) GAMAS ALDI KURNIAWAN pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar;9.

Tergugat selaku Direksi serta Pemilik dan Pemegang 1.225(seriou dua ratus dua puluh lima) saham dalam perseoran;b. Tergugat II selaku Komisaris Utama serta Pemilik dan Pemegangsaham 1.225 (Seribu dua ratus dua puluh lima) saham dalam perseoran;C.

Alfian Bagus Nurcahyo, selaku Direktur Perseroan dan Pemegang/Pemilik 1.225 (Seribu dua ratus dua puluh lima) saham perseroan;d. Gamas Aldi Kurniawan, selaku Komisaris Utama Perseroan,Pemegang/Pemilik 1.225 (seribu dua ratus dua puluh lima) sahamperseroan;e.

Rizki Ardiansyah Prasetyo (Tergugat I), pemegang 1.225 (seribudua ratus dua puluh lima) lembar saham;b. Alfian Bagus Nurcahyo (Tergugat Il), pemegang 1.225 (seribu duaratus dua puluh lima) lembar saham;c.

sengketa kepada Tergugat secara kekeluargaan, namunsampai dengan sekarang Para Penggugat dirugikan terusmenerus olehtindakan Tergugat yang sewenangwenang yang tidak mau membagi tanahobyek sengketa dengan adil;12.Bahwa Para Penggugat memohon kepada Ketua Majelis Hakim agarTergugat membagi obyek sengketa yang merupakan harta warisan a quosecara adil, rata dan seketika setelah perkara a quo mempunyai mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), dengan perincian sebagaiberikut:4.900 m2 X 1% = 1.225

maka Tergugat dan Para Penggugat masingmasing berhak atas tanahwarisan dari objek sengketa seluas 1.225 m? yang kesemuanya sejajarmenghadap jalan (Selatan);e % (satu per empat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untukTergugat;e % (satu per empat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untukPenggugat 1;e % (satu per empat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untukPenggugat 2;e % (satu per empat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m?

Putusan Nomor 1443 K/Pdt/2013perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde),dengan perincian sebagai berikut:e '% (satu perempat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untuk Tergugat;e % (satu per empat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untukPenggugat 1;e % (satu perempat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m? untukPenggugat 2;e % (satu perempat) bagian obyek sengketa atau 1.225 m?

Bintang Mulia 2 dengan tujuan melakukan pemeriksaan saranapengangkut dan Tim kapal patrol Bea Cukai melakukan pengecekan di kamar ABK,kamar Nahkoda, kamar Mualim, kamar mesin, palka dan anjungan kapal sampaipukul 13.00 Wib dan ketika diakukan pemeriksaan dipalka ditemukan barang berupa67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 Slop Luffman Merah dan 1.225 SlopLuffman Silver barang Hasil Tembakau berupa rokok merek Luffman tanpa dilekatipita cukai.won nnnn Bahwa terdakwa dan Rio Richan Buana sebenarnya

telah mengetahuimenjual, membeli rokok merk Luffman yang tidak dilekati pita cukai adalah salah danperbuatan tersebut sudah pernah dilakukan oleh terdakwa dan Rio Richan Buana.won nnnn Bahwa barang bukti berupa 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 SlopLuffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver adalah barangbarang yang dimilikiatau diperoleh terdakwa WALTER MARINGAN PURBA dan RIO RICHAN BUANA,termasuk barang kena cukai dan harus dilunasi cukainya, dan berdasarkanHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan

Bahwa barang bukti berupa 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250Slop Luffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver adalah barangbarang yangdimiliki atau diperoleh terdakwa WALTER MARINGAN PURBA dan RIO RICHANBUANA, termasuk barang kena cukai dan harus dilunasi cukainya, dan berdasarkanperhitungan, maka kerugian negara yang ditimbulkan sebesar : 495.000 batang xRp. 790, = 391.050.000, (tiga ratus sembilan puluh satu juta lima puluh ribu rupiah).won nnennn Bahwa berdasarkan keterangan Ahli terhadap

Menyatakan barang bukti berupa67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 Slop Luffman Merah dan 1.225 SlopLuffman Silver tanpa dilekati pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah ).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan Putusan Nomor 1342/Pid B/2020/PN Mdntanggal 28Agustus 2020, yang amarnya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 SlopLuffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver tanpa dilekati pita cukal, dirampasuntuk dimusnahkan;7.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5/Desa Bungurtanggal 27 Desember 1967, Gambar Situasi Nomor 147/67, tanggal 27Desember 1967, luas +1.225 m?, terakhir atas nama J. Tasman;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5/Desa Bungur tanggal27 Desember 1967, Gambar Situasi Nomor 147/67, tanggal 27Desember 1967, luas +1.225 m?, terakhir atas nama J.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5/Desa Bungurtanggal 27 Desember 1967, Gambar Situasi Nomor 147/67, tanggal 27Desember 1967, luas +1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh lima meterpersegi), atas nama J. Tasman;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5/Desa Bungur tanggalHalaman 3 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 183 K/TUN/201927 Desember 1967, Gambar Situasi Nomor 147/67, tanggal 27Desember 1967, luas +1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh lima meterpersegi), atas nama J. Tasman dan mencoret dari register Buku Tanahyang bersangkutan;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat;1. Kepentingan Para Penggugat;2.

Menyatakan secara hukum bahwa Penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 5/Bungur, Gambar Situasi Nomor 147/1967, tanggal 27Desember 1967, seluas 1.225 m2, yang terletak di Desa Bungur,Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan dengan nama Pemegang hakJ. Tasman sebagai objek sengketa yang diterbitkan oleh TergugatHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 183 K/TUN/2019adalah tidak sah dan atau dinyatakan batal demi hukum;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 5/Bungur, GambarSituasi Nomor 147/1967, tanggal 27 Desember 1967 seluas 1.225 m2,nama pemegang hak J. Tasman (almarhum) sebagai objek sengketaserta mencoret dari register buku tanah yang bersangkutan;4.

Bahwa dalam =masa perkawinan antara Tergugat denganbe ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeess telah meninggalkan harta, yaitu berupa sebidang tanahHalaman 3 dari 10Putusan Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Botg10.11.dan bangunan diatasnya seluas 1.225 meter? dengan ukuran panjang 49meter dan lebar 25 meter berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomot.............

menyampaikan bahwaBEGET menitipkan surat tersebut kepada pak ........adalah karena kekhawatiran almarhum atas karakter Tergugat sebagaiisterinya yang akan melakukan tindakan secara melawan hukum ataskepemilikan Surat Tanahnya tersebut tanpa sepengetahuanBahwa pada tahun 2015 tanpa sepengetahuan dan persetujuan ParaPenggugat, Tergugat telah merubah kepemilikan hak atas tanah milikseca eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeess tersebut menjadi atas nama Tergugat,atassebidangtanah dan bangunan diatasnya seluas 1.225

:::eeeeeemenurut Hukum Islam atau menurut ketentuan hukum yang berlaku.Menetapkan Harta ou... sebagai Harta Waris berupasebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 1.225 meter? denganukuran panjang 49 meter dan lebar 25 meter berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah NOmMO?S!.......

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa yaitu: TanahPekarangan seluas + sekitar 1.225 m?, (seriou dua ratus dua puluh limameter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5 Tahun 1967, atasnama Pemegang Hak J. Tasman, yang terletak di Desa Bungur,Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan, sebagiannya yaitu seluas +787,5 m?

Tasman denganalmarhummah Sridatun, sebagian dari Tanah Pekarangan seluas +sekitar 1.225 m?, (seribu dua ratus dua puluh lima meter persegi),tersebut yaitu seluas + sekitar 437,5 m?

Tasmandengan almarhummah Sridatun;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat VII sampai denganPenggugat X adalah ahli waris yang sah dari almarhum Abdul Kadir,yaitu orang tua kandung dari almarhummah Nanik Sri Widati (lbukandung dari Penggugat VII sampai dengan Penggugat X);Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa yaitu:Tanah Pekarangan seluas + sekitar 1.225 m?

Tasmandengan almarhummah Sridatun, sebagian dari Tanah Pekaranganseluas + sekitar 1.225 m?, (seriou dua ratus dua puluh lima meterpersegi), tersebut yaitu seluas + sekitar 437,5 m? (empat ratus tigapuluh tujuh koma lima meter persegi), yang terletak di Desa Bungur,Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan telah dijual hilang olehHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 434 K/Padt/2019almarhum J.

Tasman adalah pemilik dari tanah seluas 1.225 m? (objek sengketa)dan sebagian telah dijual kepada Abdul Kadir, dan Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari J.

ICHSAN SUAIDI, pemegang 6.600 (enam ribu enam ratus)lembar;b) SYUKUR MURSID BROTOSEJATI pemegang 725 (tujuh ratusdua puluh lima) lembar;c) RIZKI ARDIANSYAH P pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar;d) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar;e) GAMAS ALDI KURNIAWAN pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar;Berdasarkan Akta Nomor 32 Tanggal 25 Oktober 2019 tersebutadalah :Dewan Dereksi yaitu :Direktur Utama : RIZKI ARDIANSYAH PRASETYO;Direktur : ALFIAN BAGUS NURCAHYO

ICHSAN SUAIDI, pemegang 6.600 (enam ribu enam ratus)lembar saham;b) RIZKI ARDIANSYAH P. pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar saham;Halaman 6 Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT SBYc) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar saham;d) GAMAS ALDI KURNIAWAN pemegang 1.225 (enam ribu enamratus) lembar saham;e) SYUKUR MURSID BROTOSEJATI selaku pemegang 725 (tujuhratus dua puluh lima) lembar saham;3.

ICHSAN SUAIDI, pemegang 6.600 (enam ribu enam ratus) lembar;b) SYUKUR MURSID BROTOSEJATI pemegang 725 (tujuh ratus duapuluh lima) lembar;c) RIZKIARDIANSYAH P pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus) lembar;d) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar;e) GAMAS ALDI KURNIAWAN pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar;. Mengingat Akta Nomor 44 tanggal 15 Pebruari 2019, adalah dari hasilkeputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.

ICHSAN SUAIDI pemegang 6.600 (enam ribu enam ratus) lembarsaham Perseroan Terbatas (PT) Citra Gading Asritama;b) RIZKI ARDIANSYAH P, pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus) lembarsaham Perseroan Terbatas (PT) Citra Gading Asritama;c) ALFIAN BAGUS NURCAHYO pemegang 1.225 (enam ribu enam ratus)lembar saham PT.

RIZKI ARDIANSYAH P, (TERGUGAT Il) selaku pemegang 1.225(enam ribu enam ratus) lembar saham Perseroan Terbatas (PT)Citra Gading Asritama;c). ALFIAN BAGUS NURCAHYO (TERGUGAT Ill) selaku pemegang1.225 (enam ribu enam ratus) lembar saham PT. Citra GadingAsritama;d). GAMAS ALDI KURNIAWAN (TERGUGAT IV) selaku pemegang1.225 (enam ribu enam ratus) lembar saham Perseroan Terbatas(PT) Citra Gading Asritama;e).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum Jual Beli dan Penyerahan hak atas tanah seluas 1.225 M2 (seribu dua ratus dua puluh lima ribu meter persegi) yang terletak di jalan Padat Karya Desa Tinggede Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan

mendengar pihak pihak yang berperkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat tersebut dengan Surat Gugatannyatertanggal 10 Februari 2020 yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala pada tanggal 14 Februari 2020 dibawah registerNomor : 7/Pdt.G/2020/PN.Dgl telan mengajukan gugatan kepada Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat pada tahun 1999 membeli sebidang tanah dariMasrudin (alm) dengan ukuran luas + 1.225

Bahwa karenaSituasi tersebut Penggugat memilin untuk mengajukan gugatanpengesahan jual beli dan pengesahan penyerahan bidang tanah seluas +1.225 M2 (seribu dua ratus dua puluh lima ribu meter persegi) antaraMasrudin (alm) dengan Penggugat ke Pengadilan Negeri Donggala;Bahwa dengan adanya gugatan pengesahan jual beli dan pengesahanpenyerahan ini harapannya adalah agar bisa memudahkan Penggugatdalam mengajukan permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik atasnama Penggugat ke Badan Pertanahan, karena

MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, untuk memutuskandengan amar putusan sebagai berikut:Menyatakan sah menurut hukum Tergugat Mahmud dalam kapasitasnyamewakili kKedudukan hukum saudara kandungnya Almarhum Masrudinselaku Tergugat;Menyatakan menurut hukum Jual Beli dan Penyerahan hak atas tanahseluas + 1.225 M2 (seribu dua ratus dua puluh lima ribu meter perseg))Hal 4 dari 17 Halaman Putusan No 7/Pdt.G/2020/PN.Dglyang terletak di jalan Padat Karya Desa Tinggede Kecamatan MarawolaKabupaten

tidak beralasan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis haruslah memeriksapokok perkara gugatan a quo untuk menentukan gugatan Penggugat tersebutmempunyai dasar hukum/beralasan atau sebaliknya yakni gugatanPenggugat tidak berdasar hukum/tidak beralasan ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat diatas maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan yaitu :Bahwa Penggugat pada tahun 1999 membeli sebidang tanah dariMASRUDIN (alm) dengan ukuran luas + 1.225

timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandan disebutkan, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;Hal 15 dari 17 Halaman Putusan No 7/Pdt.G/2020/PN.DglMemperhatikan ketentuan dalam Pasalpasal KUHPerdata sertaperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang di persidangan tidak hadir ;Menyatakan menurut hukum Jual Beli dan Penyerahan hak atas tanahseluas + 1.225

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, telah melakukanperbuatan menawarkan, menyerahkan, menjual atau menyediakan untuk dijualbarang kena cukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidakdilekati pita cukai lainnya, berupa hasil tembakau jenis sigaret yaitu rokok merkLuffman sejumlah 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 Slop Luffman Merahdan 1.225

Bintang Mulia 2 dengan tujuan melakukanpemeriksaan sarana pengangkut dan Tim kapal patrol Bea Cukai melakukanpengecekan di kamar ABK, kamar Nahkoda, kamar Mualim, kamar mesin, palkadan anjungan kapal sampai pukul 13.00 Wib dan ketika diakukan pemeriksaandipalka ditemukan barang berupa 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 SlopLuffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver barang Hasil Tembakau beruparokok merek Luffman tanpa dilekati pita cukai.coccencnenen Bahwa terdakwa dan Walter Maringan Purba

sebenarnya telahmengetahui menjual, membeli rokok merk Luffman yang tidak dilekati pita cukaladalah salah dan perbuatan tersebut sudah pernah dilakukan oleh terdakwadan Walter Maringan Purba.wonnnnn === Bahwa barang bukti berupa 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250Slop Luffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver adalah barangbarang yangdimiliki atau diperoleh terdakwa Rio Richan Buana dan Walter Maringan Purba,Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1627/Pid/2020/PT MDNtermasuk barang kena

Bintang Mulia 2 dengan tujuan melakukanpemeriksaan sarana pengangkut dan Tim kapal patrol Bea Cukai melakukanpengecekan di kamar ABK, kamar Nahkoda, kamar Mualim, kamar mesin, palkadan anjungan kapal sampai pukul 13.00 Wib dan ketika diakukan pemeriksaandipalka ditemukan barang berupa 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari 1.250 SlopLuffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver barang Hasil Tembakau beruparokok merek Luffman tanpa dilekati pita cukai.

Menetapkan barang bukti berupa: 67 Karton = 2.475 Slop terdiri dari1.250 Slop Luffman Merah dan 1.225 Slop Luffman Silver tanpa dilekatipita cukai, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara an. Walter Maringan Purba;7.

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Purwodadiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat masih ada iktikad baik untuk melunasisemua pinjaman kredit kepada Tergugat tanpa bunga, denda dan ongkoslainnya;Memerintahkan kepada Tergugat (PT Bank Central Asia) untukmenghentikan pelelangan tanah berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor824/Kalongan seluas 1.225

atas nama Guntoro:Memerintahkan kepada Tergugat Il (KPKNL) untuk menghentikanpelelangan tanah berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor 824/Kalonganseluas 1.225 m? atas nama Guntoro;Memerintahkan kepada Tergugat Ill (Balai Lelang Tunjungan) untukmenghentikan pelelangan tanah berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor824/Kalongan seluas 1.225 m?

Km. 27 + 500 Km. 28 + 725 (1.225 meter);Pekerjaan Jalan sepanjang 1.225 meter ini Penggugat kerjakan atasperintah lisan Tergugat(ic.

Kuasa Pengguna Anggaran/KuasaPengguna Barang Kegiatan Bidang Pembangunan Jalan danJembatan) mengingat pada saat itu terjadi longsor dari bukit ke badanjalan dan runtuhnya tebing, sehingga untuk menghindari terganggunyaarus lalu lintas dari kedua arah, maka atas perintah lisan Tergugattersebut Penggugat melaksanakan pekerjaan Jalan sepanjang Km. 27+ 500 Km. 28 + 725 (1.225 meter);Hal. 9 dari 46 hal.

Km. 27 + 500 Km. 28 + 725 (1.225 meter).Pekerjaan Jalan sepanjang 1.225 meter ini Penggugat kerjakan atasperintah lisan Tergugat (ic.

Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaBarang Kegiatan Bidang Pembangunan Jalan dan Jembatan) mengingatpada saat itu terjadi longsor dari bukit ke badan Jalan dan runtuhnya tebing,sehingga untuk menghindari terganggunya arus lalu lintas dari kKedua arah,maka atas perintah lisan Tergugat tersebut Penggugat melaksanakanpekerjaan Jalan sepanjang Km. 27 + 500 Km. 28 + 725 (1.225 meter);Diperbaiki Menjadi:7.2. Km. 27 + 500 Km. 28 + 725 (1.225 meter).Penambahan pekerjaan sepanjang 1.225 meter.

Sehingga Tergugat memerintahkan kepada Penggugatuntuk melaksanakan penambahan pekerjaan Jalan sepanjang 1.225 meter,yakni dari Km. 27 + 500 sampai dengan Km. 28 + 725;Pada Halaman 8 Alenia 2 point 3:Semula tertulis:3. Perintah Lisan Tergugat untuk melaksanakan pekerjaan PembangunanJalan Bireuen Takengon Km. 27 + 500 sampai dengan Km. 28 + 725;Hal. 17 dari 46 hal. Put.No.3067 K/Padt/2014Diperbaiki Menjadi:3.

(delapan ribu delapan ratus lima puluh meter persegi),Nomor 0018, luas 1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh lima meter persegi),Nomor 001, luas, 4.055 m? (empat ribu lima puluh lima meter persegi), yangkesemuanya atas nama Ni Wayan Kapar (Tergugat I);.

Nomor 0018, luasnya 1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh lima meterpersegi), atas nama Ni Wayan Kapar, batasbatasnya adalah:Disebelah Utara Tanah hak milik;Disebelah Timur Tanah hak milik;Disebelah selatan Tanah hak milik;Disebelah Barat Tanah hak milik;h. Nomor 001, luasnya 4.055 m?

(tiga ribu seratus empat puluh meter persegi), Nomor 0017 luas 1.225 m?(seriou dua ratus dua puluh lima meter persegi) atas nama Ketut Jingga(almarhum) dan Nomor 0027 luas 1.025 m? (seribu dua puluh lima meterpersegi), Nomor 0028 luas 8.850 m? (delapan ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi), Nomor 0018 luas 1.225 m? (seribu dua ratus dua puluhlima meter persegi), Nomor 001 luas 4.055 m? (empat ribu lima puluh limameter persegi), tertulis atas nama Ni Nyoman Kapar.

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan (SPPT) NOP51.03.040.006.0040017.0, luas 1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh limameter persegi), subjek pajak atas nama Katut Jingga dengan batasbatas: Disebelah Utara Pura Pengangean; Disebelah Timur Tanah milik Wayan Terang; Disebelah Selatan Tanah Milik Ni Wayan Kapar; Disebelah Barat Tanah milik Pan Montog;. Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Bumi dan Bangunan (SPPT) NOP51.03.040.006.0040018.0, luas 1.225 m?

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan Bangunan (SPPT) NOP51.03.040.006.0040017.0, luas 1.225 m? (seribu dua ratus dua puluh limameter persegi), subjek pajak atas nama Ketut Jingga dengan batasbatas: Disebelah Utara Pura Pengangean; Disebelah Timur Tanah milik Wayan Terang; Disebelah Selatan Tanah Milik Ni Wayan Kapar; Disebelah Barat Tanah milik Pan Montog;c. Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Bumi dan Bangunan (SPPT) NOP51.03.040.006.0040018.0, luas 1.225 m?

Sebidang tanah darat (kebun) dan segala sesuatu yang berada diatasnya seluas + 1.225 M* yang di beli pada tahun 2012, berdasarkanSurat Keterangan Nomor : 590/19 tanggal 18 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Galang Suka, Kecamatan Galang,Halaman 2 dari 48 halaman Putusan. No.

Sebidang tanah darat (kebun) dan segala sesuatu yang berada diatasnya seluas + 1.225 M?

Bahwa mengenai objek tidak bergerak berupa sebidang tanah darat(kebun) dan segala sesuatu yang berada di atasnya seluas + 1.225 M?

Sebidang tanah kebun seluas + 1.225 M?, yang diatasnya berdirisatu unit rumah permanen dengan ukuran 6 x 12 yang pemilikutamanya Pak Ngateman, kemudian Pak Ngatemanmenghibahkan tanah tersebut kepada Tergugat ketikaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, kemudianPengugat dan Tergugat merehabnya dengan ukuran kurang lebih12 x 16, pada tahun 2012.

Sebidang Tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnya seluas +1.225 M* Nomor 590/405 tanggal 14 November 2012, dan saksimenyatakan tanah tersebut hibah dari orangtua Tergugat dan setelahsebagai suami isteri dibeli dan merehab rumah a quo dengan meminjamuang di Koperasi Mitra Binaan PTP. III Sei Karang;3. Sebidang tanah kosong seluas + 3.932,53 M?

Sijunjung untuk mengambilminyak tanah yang dibelinya seharga Rp. 3.500. ( tiga ribu lima ratus rupiah )per liter sebanyak 5 ( lima ) drum sehingga seluruhnya sejumlah 1.225 ( seribudua ratus dua puluh dua lima ) liter dengan menggunakan mobil Mitsubishi L 300 No. Pol.

Dansaksi mau mengantarkan minyak tanah tersebut hanyalahsematamata, untuk membantu ekonomi Adik Ipar/adik istrisaksi tersebut, karena merasa kasihan, Dia seorang Jandayang baru saja ditinggal mati oleh Suaminya dengantangungan beberapa orang anak, yang mana dengan saksiantarakan Minyak tanah tersebut, Dia dapat menjualnyasecara eceran ;e Bahwa minyak tanah yang saksi bawa sejumlah 1.225 (seribudua ratus dua puluh lima) liter yang ditempatkan dalam 35(tiga puluh lima) jerigen plastik ;e Bahwa mobil

Bahwa minyak tanah yang dibawa adalah sebanyak 35 (tiga puluh lima)jerigen yang isinya kurang lebih 1.225 (seribu dua ratus dua puluh lima) liter minyaktanah. Bahwa berdasarkan hasil test report laboratorium, barang yang diangkut olehterdakwa adalah benar minyak tanah. Bahwa minyak tanah yang diangkut olehterdakwa adalah minyak yang disubsidi pemerintah.

Minyak tanah yangdiangkut kurang lebih 1.225 (seriou dua ratus dua puluh lima) liter. Pengangkutan tersebuttelah keluar dari wilayah penyaluran pangkalan minyak tanah dimana saksi Anyusaharmengambil minyak tanah. Minyak tanah yang terdakwa bawa merupakan produk turunan dariminyak bumi.

keterangan pemohon, saksisaksi Serta meneliti buktibukti di persidangan ;Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana pada tanggal 30 Agustus 2019dan tercatat dalam register perkara Perdata Permohonan Nomor31/Pdt.P/2019/PNSdn, telah menyampaikan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang bernama YENI IRAWATI berjenis kelamin perempuanlahir di Bandar Agung pada tanggal 14 Desember tahun 1993 sesuai AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor 474,1/1.225

Tanda Penduduk Pemohon dengan nomor3201035412930008 Fotocopy Kartu Keluarga dengan nomor 1807152905080010 Fotocopy Akta Lahir atas nama YENI IRAWATI dengan Nomor474.1/1.225/stI2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur. Fotocopy Buku Nikah dengan nomer registrasi 0270/047/VIII/2019 Izasah SMA No.

suratpermohonannya dan menyatakan tidak ada perubahan pada permohonannyatersebut ;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN SdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti surat, berupa :Bukti P1 Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 1807152905080010 dikelurakanoleh Keala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLampung Timur pada tanggal 2 September 2019 Eko Hidayat;Bukti P2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/1.225

tentang penetapan hari sidangpemeriksaan perkara ini ;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal O06 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tertanggalHalaman 2 dari 19 hal.Putusan Nomor 76 / PDT /2019/ PT.MTR6 Agustus 2018 dalam Register Nomor : 28 / Pdt.G / 2018 / PN.Sbw, yangberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Juas 1.225

karena kuat dugaan Penggugat bahwa Tergugat 3 telahtelah memanfaatkan Tergugat 2 ( orang tua lakilaki Tergugat 1) yang saatitu. baru beberapa bulan pulang dari Rumah Sakit Jiwa di Mataramkemudian melakukan Transaksi jual beli tanah objek sengketa seluas 24Are / 2.400 (dua ribu empat ratus) M2 pada Faktanya Tergugat 2 selakupenjual bukan pemilik atas tanah objek sengketa melainkan sebelumnyadikuasai oleh Tergugat 1 yaitu anak dari Tergugat 2 dan Tanah objeksengketa adalah milik Penggugat seluas 1.225

yangbaru beberapa bulan Pulang dari rumah sakit jiwa di Mataram sehingga adasurat jual beli di Buktikan dengan Kwtansi tertanggal 29 September 2011sebagai Penjual adalah Tergugat 2 dan selaku Pembeli adalah Tergugat 3 ;Halaman 5 dari 19 hal.Putusan Nomor 76 / PDT /2019/ PT.MTR11.12.13.Bahwa luas yang terdapat pada kwitansi tertanggal 29 September 2011tersebut adalah luas 24 are / 2400 dua ribu empat ratus (M2) sedangkanluas tanah milik Penggugat yang dimasukkan sebagai objek jual beli adalahseluas 1.225

diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding,dan berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut maka putusan PengadilanNegeri Sumbawa Besar tanggal 14 Maret 2019, Nomor 28 / Pdt.G / 2018 /PN.Sbw. yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama dalam putusannya hanyamempertimbangakan formalitas gugatan, bahwa didalam posita gugatannyaPenggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah seluas 1.225