Tristar Transindopemilikpemegang 1.750 saham, atau 70 % saham, 3. Ny.SUMERI, selaku Direktur, dan 4. TAUFIK AULIA, selakuundangan rapat, dan dengan fakta bahwa hasil RapatUmum Pemegang Saham Tahunan tersebut telah dibuatkanAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT. Mitra Cassia Transport Nomor : 06, tanggal 06 Juni2014, yang dibuat dihadapan Notaris DR.

TristarTransindo mewakili 1.750 saham atau 70 %, Ny. SUMERI :selaku Direktur, TAUFIK AULIA : selaku undangan rapat,dan dengan fakta bahwa sdr. Drs. AAMAL AHMAD selakupemegang saham sebanyak 750 saham atau 30 % tidakhadir dalam rapat tersebut, dan dengan fakta bahwa dalamAkta Penegasan PT.

Jkt.Sel,TRANSPORT, berkedudukan di Jakarta Timur, padatertanggal 06062014 (enam Juni dua ribu enam belas)tersebut diatas yang dihadiri/diwakili sebanyak 1.750(seribu tujuh ratus lima puluh) saham yang merupakanseluruh saham yang telah ditempatkan/diambil bagian sertadisetor dalam Modal Perseroan tersebut, maka dengandalam AKTA PENEGASAN PT.

TristarTransindo mewakili 1.750 saham atau 70 %, Ny. SUMERI :selaku Direktur, TAUFIK AULIA : selaku undangan rapat,dan dengan telah secara jelas pula disebutkan padahalaman ke10 baris ke6 tertulis kalimat bahwa dalamRapat Umum Pemegang Saham Tahunan PT.

Jkt.Sel,b)dihadiri/diwakili sebanyak 1.750 (seribu tujuh ratus limapuluh) saham yang merupakan seluruh saham yang telahditempatkan/diambil bagian serta disetor dalam ModalPerseroan tersebut.

Q2 1.750 6.2253 Q3 1.750 7.9754. Q4 1.750 9.7255. Q1.Q2, Q3, Q4 10.200 19.9256. Q1,Q2, Q8, Q4 14.000 33.9257. Q1,Q2, Q8, 4 22.000 55.9258. Q1,Q2, Q3, 4 15.000 70.9259. Q1.Q2, 038,04 14.600 85.525 2. Bahwa pembayaran kewajiban oleh TERGUGAT kepada TURUTTERGUGAT (PT. Bark BNI 46 (Persero) Tbk) sesuai butir 1 diatas adalahsebagai kompensasi atas pemberian Hak Pengelolaan atas Terminal Tangkiyang beriokasi di Cirebon, Semarang, dan Dumai oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT8.

ANDREAS SRIYONO selaku Pelaksana Kegiatan untukmelakukan Pekerjaan Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut Kalianget Tahap Iterdiri dari Couseway 1.750 M2, Filter Cloth 3.425 M2, Goronggorong 27,69 M2,Panjang 7 Ml, berdasarkan Kontrak (Surat Perjanjian Pemborongan)No.KU.103/234/VU/Adp.Klg2005, tanggal 25 Juli 2005 dengan nilai KontrakRp.1.950.346.000, (Satu milyard sembilan ratus lima puluh juta rupiah tiga ratusempat puluh enam ribu rupiah) dan Tahap II dengan Kontrak (Surat PerjanjianPemborongan)

Aneka Buana Perkasa Surabaya sebagai pihak pemenang lelang,melaksanakan proyek tahap I yang terdiri dari Couseway 1.750 M2, Filter Cloth3.425 M2, Goronggorong 27,69 M2, Panjang 7 M1 di Pelabuhan KaliangetKab.Sumenep dengan harga borongan Rp.1.950.346.000, (satu milyard sembilanratus lima puluh juta rupiah tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) denganjangka waktu selama 135 hari kalender, yang berarti pekerjaan tersebut harussudah selesai dikerjakan oleh saksi IRWAN JAYA WANGSA GUNAWANselambatlambatnya

ANDREAS SRIYONO selaku Pelaksana Kegiatan untukmelakukan Pekerjaan Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut Kalianget Tahap Iterdiri dari Couseway 1.750 M2, Filter Cloth 3.425 M2, Goronggorong 27,69 M2,Panjang 7 Ml, berdasarkan Kontrak (Surat Perjanjian Pemborongan)No.KU.103/234/VU/Adp.Klg2005, tanggal 25 Juli 2005 dengan nilai Kontrak1213Rp.1.950.346.000, (Satu milyard sembilan ratus lima puluh juta rupiah tiga ratusempat puluh enam ribu rupiah) dan Tahap II dengan Kontrak (Surat PerjanjianPemborongan

Pengambilan dokumen dari peserta lelang, yang lolos dalam pengambilanCc.berkas tersebut adalah :a PT Aneka Buana Perkasa Surabaya dengan nilai penawaran Rp.1.950.346.000,b PT Kali Intan Asri Surabaya dengan nilai penawaran Rp.1.950.347.000,c PT Anggrek Merah Surabaya dengan nilai penawaran Rp.1.950.434,Aanwijzing, yang dihadiri oleh wakilwakil dari rekanan untuk persiapanpekerjaan dan pemberian penjelasan pekerjaan dari Panitia, yaitu :i Couse way 1.750 m2ii Filter cloth 3.425 m2ill Goronggorong

WIJAYANTO ;4.45bahwa saksi sebagai Kasubdit Perancangan Fasilitas Pelabuhan pada DirektoratPelabuhan dan Pengerukan RI sejak tahun 2002 s/d Juli 2006 ;bahwa ada usulan proyek Causeway di Kalianget kirakira Rp. 10 Milyard sampaiselesai termasuk dermaga ;bahwa pekerjaan Causeway untuk tahap I 250 m x 7 m= 1.750 m2 dengan dana Rp.2 Milyard dan untuk tahap I!

sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat Il, Ill, IV, V, Vi/para Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jantho, pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di DesaMeunasah Papeun, sekarang menjadi Kecamatan Krueng Barona Jaya (dalamAkta Jual Beli tahun 1994 masih Kecamatan Ingin Jaya), Kabupaten AcehBesar, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, Seluas + 1.750

No. 3130 K/Pdt/201110Krueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar termasuk juga tanah milikPenggugat seluas + 1.750 m yang terletak di desa tersebut juga;Adapun Panitia Pengadaan tanah tersebut terdiri dari:1. Drs. H. Sayuthi Is, M.M.: Bupati Aceh Besar selaku KetuaMerangkap Anggota;2. M. Natsir Thaib, S.H. : Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAceh Besar selaku Wakil Ketua Merangkap Anggota;3. Drs. Yusri Yahya : Asisten Tata Praja Sekwilda, Kab. AcehBesar selaku Anggota;4.

Jadi dalam hal ini Sekretaris DPRA sudahtepat membayar dan sesuai dengan perturan yang berlaku kepada yang berhakdan tidak melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;Dengan demikian gugatan penggugat terhadap sebidang tanah seluas +1.750 m2 yang terleta di Desa Meunasah Papeun, Kecamatan Kreung BaronaJaya, Kabupaten Aceh Besar yang termasuk di dalam areal kavling pembebasantanah untuk pembangunan perumahan DPRA tersebut adalah gugatan yangbersifat prematur,Gugatan Kabur (Obcuur Libel);Bahwa'terhadap

TERGUGAT III, IV, DAN V:Kompetensi Absolut:Bahwa gugatan penggugat Mulimah Saleh yang ditujukan terhadap BupatiAceh Besar, Camat Krueng Brona Jaya, Kabupaten Aceh Besar dan KepalaDesa Meunasah Papoun selaku Panitia Pembebasan tanah di Desa MeunasahPapeun Kecamatan Krueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar, tentangsebidang tanah milik penggugat yang telah bersertifikat yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional dengan Sertifikat Hak Milik No. 36 tahun2006 (sertifikat pengganti) setuas + 1.750

rupiah), nomortombokan 57 uanh tombokan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), nomor tombokan Rp.56 uang tombokan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), bahwa perjudian togel untukmendapatkan kemenangannya apabila penombok nomor tombokannya cocokdengan nomor undian yang keluar pada saat undiannya, bilamana nomortombokannya cocok 2 angka (BT) maka akan mendapatkan keuntungan sebesar60 kali lipat dari uang tombokannya, cocok 3 angka (KOP) mendapat keuntungan250 kali lipat, cocok 4 (AS) angka mendapat keuntungan 1.750

, sawah luas + 1.750 m? dan tanah pekarangan seluas + 3483. Bahwa setelah Kayat / Suami meninggal dunia dan istrinya Tinyepjuga meninggal dunia pada tanggal 7 November 1980 hartapeninggalan tersebut dibagi waris kepada kelima anaknya sama ratadan pembagian warisan tersebut secara lisan dan disaksikan PihakDesa dan seluruh keluarganya ;4.

SALYA Persil 136 S.Ill seluas + 1.750 M2 yang terletak diblok Saditan Kelurahan Brebes Kec, Brebes Kab, Brebes dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Perumahan (semulatanah milik Penggugat )Sebelah Timur : Tanah lrigasi (Saluran Air )Sebelah Selatan : Jalan Perumahan (semulatanah H.

Brebes dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Perumahan Milik DARMO, NURTOHID,HADIISMANTO dan WASIR= (Semulatanah milik PenggugatSebelah Timur : Sawah Milik SOEWONDOSebelah Selatan : Jalan Perumahan (semula tanah milikSURIAH) ;Sebelah Barat : Jalan (semula Ril Ban Kereta Api PabrikGulaUntuk selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA.Bahwa sebidang tanah yang seluruhnya seluas + 1.750 M2 yang sebagiaanseluas + 875 M2 tersebut telah dijual pusa oleh Bapak SOEWONDOkepada Penggugat adalah

berhak untuk menguasainya dan Tergugat V telahmenguasainya secara terus menerus dan tidak terputusputus, dilakukan secaraterobuka dihadapan umum dan secara tegas dalam penguasaan hak milik tersebutserta tidak ada yang menganggu maupun menggugat sampai dengan tahun 2017dan sekarang baru ada gugatan dari Penggugat dengan dalih Tergugat V danTergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hokum, hal tersebut adalahtidak benar.Bahwa dasar penguasaan atas sebidang tanah sawah Persil 136 S.Ill seluas +1.750

SALYA Persil 136 S.IIl seluas + 1.750 M2yang terletak di blok Saditan Kelurahan Brebes Kec, Brebes Kab, Brebesdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Perumahan (semulatanah milik Penggugat )Sebelah Timur : Tanah lrigasi (Saluran Air )Sebelah Selatan : Jalan Perumahan (semula tanah H.

SALYA Persil 136 S.IIl seluas + 1.750 M2 yang terletak di blokSaditan Kelurahan Brebes Kec, Brebes Kab, Brebes dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Perumahan (semulatanah milik Penggugat )Sebelah Timur : Tanah lrigasi (Saluran Air )Sebelah Selatan : Jalan Perumahan (semulatanah H.

Benih lobster yang ditemukan di gudang milikterdakwa Kusnanto tersebut sedianya akan dijual/disetor oleh terdakwaKusnanto kepada terdakwa Hadi Sutrisno dengan harga untuk benih lobster jenisMutiara Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah)/ekor dan untuk benih lobsterjenis pasir Rp.1.750, (seribu tujuh ratus lima puluh rupiah)/ekor.Bahwa terdakwa 1 Kusnanto mendapatkan benih lobster tersebut dari paranelayan di daerah Pacitan, dimana terdakwa membeli dari para nelayan tersebutuntuk benih lobster jenis

mutiara terdakwa beli seharga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) perekor;Bahwa pada saat ditangkap oleh pihak kepolisian barang bukti berupa benihlobster yang diamankan sebanyak 1.672 ekor, yang terdiri dari 1.600 benur/benihlobster jenis pasir dan 72 ekor benur/benih lobster jenis mutiara;Bahwa terdakwa membeli benih lobster dari para nelayan dengan maksud untukmenjualnya kembali kepada terdakwa Hadi Sutrisno dengan harga untukbenur/benih lobster jenis pasir terdakwa jual kembali seharga Rp. 1.750

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 bertempat di Dusun GodegKulon RT.003/RW.005 Kecamatan Tulakan Kabupaten Pacitan terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 58/Pid.Sus/2019/PN.Pct.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa memperjualbelikan benur/benihlobster jenis pasir dan mutiara;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan jual beli benih lobster sejak kurang lebih 1(satu) tahun;Bahwa Terdakwa membeli benih lobster jenis Pasir dari terdakwa Kusnantoseharga Rp. 1.750

lobster jenis pasir dari paranelayan dengan harga untuk benur/benih lobster jenis pasir terdakwa Kusnantobeli seharga Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) per ekor, sedangkan untukbenur/benih jenis lobster mutiara terdakwa Kusnanto beli seharga Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) perekor;Bahwa setelah benih lobster tersebut terkumpul lalu terdakwa Kusnantomenjualnya kembali kepada Terdakwa Hadi Sutrisno;Bahwa Terdakwa Hadi Sutrisno membeli benih lobster jenis Pasir dari terdakwaKusnanto seharga Rp. 1.750

37,Klas d Ill, luas 2.850 M2, terletak di Desa : Dempel,Kecamatan : Karangrayung, Kabupaten : Grobogan, dengan batasbatas :Sebelah Utara =: Tanah milik Marjan/SumehSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah milik PratmanSebelah barat : Tanah milik SuratApabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 80.000.000.00,(delapan puluh juta rupiah );d) Tanah sawah yang dibeli olen Penggugat dengan Tergugat dariSukari yaitu tanah C Desa nomor : 684, atas nama Tono bin Reso,Persil 37,Klas d Ill, luas 1.750

Klas d Ill, luas 2.850 M2, terletak di Desa : Dempel, Kecamatan :Karangrayung, Kabupaten : Grobogan, dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah milik Marjan/Sumeh;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan: Tanah milik Pratman;Sebelah barat : Tanah milik Surati;Apabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 80.000.000.00;(delapan puluh juta rupiah );d) Tanah sawah yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugat dariSukari yaitu tanah C Desa nomor : 684, atas nama Tono bin Reso, Persil37,Klas d Ill, luas 1.750

Area segmen = 1.750 m?0.09 X 1.750 = 163.33 md. Sampel 7 dan 8 dan 9Ketebalan rata rata = 30 cm = 0.30 m!Area segmen = 1.750 m?0.30 X 1.750 = 525 m3Total Urugan = 1.002.33 m?laporan realisasi anggaran volume 900 m dikalikan harga satuanRp.99,444.44 (sembilan puluh sembilan ribu empat ratus empat puluh empatkoma empat puluh empat rupiah) sama dengan jumlahhargaRp.89,500,000.00 pada keadaan lapangan volume 1.002.33 m?

58 ms9cm = 0.03 m'1.750 m?58.33 ms5 cm = 0.05 m!1.750 m287.50 m3280.83 m?

Sampel 4 dan 5 dan 6 (2)Ketebalan ratarata = 9cm = 0.03 m'Area segmen = 1.750 m20.03 X 1.750 = 58.33 md. Sampel 7 dan 8 dan 9Ketebalan rata rata = 5cm = 0.05 m!

Area segmen = 1.750 m20.05 X 1.750 = 87.50 mTotal Urugan = 280.83 mlaporan realisasi anggaran volume 9000 mj%, dikalikan hargasatuanRp.6,777.78 (enam ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan rupiah) sama dengan jumlah harga Rp.61,000,000.00 (enam puluh29satu juta rupiah), pada keadaan lapangan volume 280.83 m dikalikan hargasatuan Rp.6,777.78 (enam ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan rupiah) sama dengan jumlah harga Rp.1,903,425.93 terdapat selisihkurang dari

Tanah/sawah : Luas 1.750 m2;2. Posita angka 1, 2 dan 3 tidak benar;3. Posita angka 4 tidak benar karena Penggugat tidak pernah mengirimiTergugat;4. Posita angka 5 tidak benar, karena tahun 2015 Penggugat kerja di ArabSaudi, selama kerja di Arab Saudi Penggugat pernah cuti 1 kali selama 1bulan itu pun pulangnya ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanrepliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Put. No XXX/Pdt.G/2019/PA. kdl1.

Tanah sawah seluas 1.750 m2;Menimbanag, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawabannya yang pada pokoknya adalahbahwa Penggugat keberatan kalau harta gono gini sebagaimana disampaikanTergugat dalam jawabannya di bagi 2 karena harta gono gini tersebut murnihasil kerja Penggugat menjadi TKI di Arab Saudi dan ketika itu Penggugatlahyang mencari nafkah untuk kebutuhan dan oleh karena itu Penggugat mohonagar harta gono gini sebagaimana disampaikan Tergugat

Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi adalah :2.12.22.3Sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik No.702. atas nama NanikNur Dayani (Tergugat Rekonvensi) dengan luas 1.750 m, yang terletakdi Dusun Rimpis Timur, RT 05 RW 01 Desa Sumbersari, KecamatanSrono, Kabupaten Banyuwangi, yang dibeli tahun 2011 berdasarkanakta jual beli tanggal 28072011 Nomor 704/AJB/VII/2011 denganbatasbatas:e Sebelah Utara > sawah milik P.

Sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 702 atas nama Nanik NurDayani dengan luas 1.750 m2, yang terletak di Dusun Rimpis Timur RT.05RW.01 Desa Sumbersari Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi, dibelitahun 2011 berdasarkan akata jual beli nomor 704/AJB/VII/2011 tanggal28072011, dengan batasbatas : Sebelah Utara : sawah milik P. Irfa. Sebelah Timur > sawah milik H. Ngadilah Sebelah Selatan : jalan desa Sebelah Barat : sawah milik P. Suyono2.

. , luas 1.750 M?, yang terletak di Blok Kupahandap, Desa Sukadana,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;Bahwa perbuatan hukum Tergugat Il dalam memproses penerbitansertipikat sebagai tanda bukti suatu hak atas tanah tersebut adalah/merupakan tindakan administratif yaitu merupakan suatu tindakan/perbuatan pejabat administrasi negara, sehingga dengan demikian makakewenangan (jurisdictie geschild) untuk menetapkan terhadap keabsahanHal. 11 dari 23 hal. Put.

D. , luas 1.750 M?, terletak di Blok Kupahandap,Desa Sukadana, Kecamatan Ciomas, namun secara fisik bahwa tanahobyek sengketa tersebut diakuinya sebagai tanah milik Hj. Rochniyah binti H.Masli (Tergugat I) dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 28/Sukadana,tercatat atas nama A.

Lain halnyadengan alat bukti Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berdasarkanPersil No. 64 D Il luasnya adalah 1.750 Mz?, tetapi ketika diukur ulang olehTergugat IV/Terbanding IVBPN Serang atas permohonan Termohon Kasasidiperoleh luas 1.040 M?, hal ini sangat tidak logis/tidak masuk akal jikadisesuaikan dengan dalil gugatan Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi yang mendalilkan seluas 1.750 M?* berdasarkan persilnya. Menjadipertanyaan adalah di mana sisa luas tanah 710 M? berada?

Cfm.Pemeriksa PenelPenghasilan Kena Pajak/DPP 71.091.500 417.035.000 417.035.00(PPh Pasal 21 Final Terutang 1.054.500 20.85 1.750 20.85 1.750DikurangiSetoran Masa 1.054.500 1.054.500 1.054.500Jumlah Perhitungan PPh Tidak/Kurang 19.797.250 19.797 .250BayarSanksi Administrasi Sanksi Bunga Pasal 13 ayat (2) 9.502.680 9.502.680UU KUPJumlah Sanksi Administrasi 9.502.680 9.502.680Jumlah PPh Yang Masih Harus dibayar 29.299 .930 29.299 .930 bahwa sedangkan alasan Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi

Junrejo KotaBatu dengan luas 1.750 m2 dengan harga Rp. 12.000.000, dan sesudahmenjadi SHM nomor 12 tanggal 16 Februari 1981 dan saat ini SHM tersebuttelah dibalik nama oleh Terdakwa atas nama Terdakwa.

Bahwa benar, saat itu tanah tersebut dikelola oleh istri dari adik saksi yangsudah meninggal yang bernama IMROATUL Bahwa benar, Saksi mengetahui bahwa tanah seluas 1.750 M2 yang beradadi daerah Jl. Sekarputin Karang Juwet Dsn. Sekarputih Ds.

Junrejo Kota Batu mendasari dari Letter CNomor 1676 Persil No. 15 Blok S.II seluas 1.750 m2 Yang terletak di Ds.Pendem Kec. Junrejo Kota Batu. Saksi tidak mengetahui jika tanah pekarangan yang terletak di Dsn.Sekarputih Ds. Pendem Kec.

Junrejo Kota Batu seluas 1.750 m2 tersebut telahterbit SHM hingga dilakukan pemeriksaan oleh petugas Kepolisian Resort Batudan saksi juga tidak tahu terkait penerbitan SHM atas Akta Jual Beli No. 80/Halaman 29 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIqJunrejo/ 11/1995, tanggal 04 Februari 1995 antara AFNAN THOYIB denganBAMBANG FIRDAUS tersebut.

AFNAN THOYIB dengan luas 1.750 M2Sedangkan Persil No. 9 No. C. 53 kelas S. Il an. B. H. UMI BANIN dengan luastanah 4.400 M2. Dan objek tanah yang dimiliki oleh AFNAN THOYIB terletak dipersil No. 15. Bahwa C. 53 terletak di persil no. 9 an. B. H. UMI BANIN letaknyabeda dengan persil no. 15.

dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Slame; Sebelah Selatan : Tanah milik Saenah; Sebelah Timur : Tanah Bengkok; Sebelah Barat : Saluran;Pasal 4Bahwa pihak Kedua mendapatkan tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 01390yang terletak di Kelurahan Bojongnangka, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangluas + 1.750 M?

Tergugat V seluas 225 M* berdasarkan Surat Keterangan GantiKerugian Registrasi Camat Rumbai Nomor : 595.3/KRPEM/611tanggal 30 April 2013 dan Registrasi Lurah Rumbai Bukit Nomor :590/RB.PEM/309 tanggal 19 Desember 2011.13.Bahwa apabila ditotalkan, tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh ParaTergugat adalah seluas 1.750 M7.14.Bahwa penguasaan tanah milik Penggugat oleh Para Tergugat yangberakibat kerugian bagi Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum(PMH).15.Bahwa akibat tidak bisa menguasai tanahnya

seluas 1.750 M?

Bahwa dalam Poin 15 yang di buat gugatan yang seluas 1.750 M2Penggugat rugi dasar ruginya tidak ada, di karenakan Tergugat Vmemiliki Kepemilikan tanah yang Surat Keterangan ganti Kerugian yangdi keluarkan camat Rumbai yang sah melalui hukum yang berlaku atauUndang undang berlaku di Indonesia.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Tergugat V memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan dan menjatuhkan keputusan dengan amar, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

SP2D No.1586/LS/ Keu/7/2007 Pembayaran tanah hak milik Adat Petok No.2530persil 149 klas S Il seluas 1.750 M? atas namaAchyat yang berdasarkan Kutipan Letter C Desatanggal 08 Agustus 2006 Jo. Surat PernyatanJual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaKarang Bendo Rogojampi dan luas hasil ukur1.745 M?. 54. SP2D No.1630/LS/ Keu/7/2007 Pembayaran tanah hak milik adat Petok No.392Persil Klas SIl seluas 3.990 M?

SP2D No. 1581/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.429 persil 156 klas SIl seluas 1.750 M? atas nama Munaji yang berdasarkan KutipanLetter C Desa tanggal 08 Agustus 2006 Jo. Surat PernyataanJual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di Desa Badean KecamatanKabat dan luas hasil ukur 1.750 M2SP2D No. 1582/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.662 persil 176 klas SIl seluas 6.180 M? atas nama Yoesoep bin H.

SP2D No. 1581/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.429 persil 156klas S Il seluas 1.750 M? atas nama Munaji yang berdasarkanKutipan Letter C Desa tanggal 08 Agustus 2006 Jo. SuratPernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas hasil ukur 1.750 M?SP2D No. 1582/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.662 persil 176klas S Il seluas 6.180 M? atas nama Yoesoep bin H.

Keputusan Gubernur KDKI Jakarta No. 1321 tahun 1995 tanggal 30 Oktober 1995, Perjanjian Kerjasama tentang Pengembangan dan Pembangunan Proyek Lingkungan Permukiman dalam Areal Kerja BPLIP Pulo Gadung tanggal 01 November 1995, Perjanjian Tambahan (Addendum) tanggal 26 September 1997, Perjanjian Tambahan II (Addendum 2) tanggal 31 Desember 2003, dan Perjanjian tanggal 11 Oktober 2006;

Cakung, Jakarta Timur;

Cakung, Jakarta Timur ;

alas hak dan/atau mengganti kerugian Materiil dan Imateriil kepada PENGGUGAT;

atau senilai Rp.1.492.200.000,00 ;Tanah dilokasi gudang mangli yg akan dijual seluas 2.487 M2 terdiri dari: Bidang B seluas 397 M@ Bidang C seluas 1.750 M? Bidang D seluas 340 M2Dengan NJOP sebesar Rp.394.000,00/ M?

Ghozi seluas 1.750 M2e SHGB No. 17 a/n Redjo Agung seluas 397 M merupakan sebagian dariluas 34.560 M2e SHGB No. 2018 a/n Moch. Ghozi seluas 340 M?Hal. 29 dari 58 hal. Put.

Ghozi seluas 1.750 M2* SHGB No. 17 a/n Redjo Agung seluas 397 M? merupakan sebagandari luas 34.560 M2* SHGB No. 2018 a/n Moch. Ghozi seluas 340 M2.Akan tetapi, Terdakwa Ir. MUHARTO, MSc. bersama MOCH. GHOZIyang telah menerima uang pembelian tanah seluas 2487 m?

, bidang C luas 1.750 m? dari SHGB No. 2017 atas namaMoch Ghozi, bidang D luas 340 m? dari SHGB No. 2018 atas namaMoch Ghozi dengan harga negoisasi menjadi Rp. 497.000,00 X 2,487Hal. 52 dari 58 hal. Put. Nomor 492 K/Pid.Sus/2012m? = Rp. 1.236.039.000,00 selanjutnya dikurangi dengan kompensasihutang M.

yaitu AJB No.189/V /2004 dengan Obyek Jual beli HGB 2027 seluas 1.750 m? danAJB No. 230/V/2004 dengan Obyek Jual Beli HGB 2018 seluas 397 m?sedangkan untuk yang seluas 340 m? tidak dilakukan pengikatan danperalinan hak atau tidak direalisasi sehingga terdapat kekuranganpenyerahan tanah seluas 340 m?