Ditemukan 234 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harga Pembelian barang adalahsebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah), sedangkannilai kontrak adalah sebesar Rp417.500.000,00 (empat ratus tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah).19.7. BOD DIRECT READINGBahwa yang menerbitkan Surat Dukungan tentang kepemilikan danmempunyai Lisensi barang kepada CV. Arga Mulia adalah PT. ProlabmasMurni Swadaya akan tetapi sesuai keterangan saksi REDDY JILIUS selakuDirektur PT. Prolabmas Murni Swadaya yang menjelaskan pihak CV.
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/PDT.SUS/2011 PIMPINAN KOLEKTIF NASIONAL PARTAI DEMOKRASI PEMBAHARUAN ( PKN - PDP ); H. ROY BB. JANIS, SH., M. HUM., DKK.
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 316 K/Pdt.SUS/201 19.7.Tergugat yang hanya berjumlah 8 (delapan) orang anggota PKNPDPyang kalau dilinat dari ketentuan Pasal 82 Anggaran Dasar PartaiJuncto Pasal 23 Anggaran Rumah Tangga Partai sebagai hukumdasar Partai tentang quorum rapat dan larangan lainnya sebagamanasangat jelas dan tegas diatur di dalam Pasal 26 UndangUndangNomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik, namun Para TermohonKasasi/Para Tergugat masih saja tetap nekad melakukan aktivitasPolitik mengatasnamakan PLHPKNPDP bahkan
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
95 — 17
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
95 — 17
,tidak dilekati pita cukai;19.7 (tujuh) botol minuman mengandung etil alkohol kadar 40%, isi 750mlmerk Jose Cuervo Especial,tidak dilekati pita cukai;20.7 (tujuh) botol minuman mengandung etil alkohol kadar 40%, isi 750mlmerkHennessey VSOP,tidak dilekati pita cukai;21.3 (tiga) botol minuman mengandung etil alkohol kadar 40%, isi 700mlmerk Jack Daniels,tidak dilekati pita cukal;22.5 (lima) botol minuman mengandung etil alkohol kadar 40%, isi 750mlmerk Chivas Regal 18 Y.O.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAYA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan penafsiran a contrario tersebut, ataspenyerahan JKP di luar daerah pabean yang dilakukan oleh Pengusahamenjadi tidak dikenakan PPN, adalah tidak sesuai dengan pengertian jasasebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5 UndangUndang PPN.19.7.
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usaha yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dikategorikansebagai Jasa Maklon tersebut sudah sesuai dengan pendapat TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan pendapat MajelisPengadilan Pajak.19.7.
Register : 26-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 19/Pid.C/2023/PN Smn Tanggal 26 Juli 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
RR.RINI HANIAH ASSYAFINAN,SH
55 — 38
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
RR.RINI HANIAH ASSYAFINAN,SH
55 — 38
4
Drum Wesky
350 ml
43%
7
5
Anggur Kolesom Kecil
330 ml
19,7%
3
6
Anggur Ketam Hitam
330 ml
19.7%
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021Putusan PN MEDAN Nomor 452/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17Pada bulan November 2019, Penggugat memukul wajahTergugat di depan umum, pada saat itu Tergugat sedangberada di salon, mengakibatkan memar di wajah Tergugat.19.7. Pada awal bulan Februari 2020, Penggugat memukulTergugat, akibatnya sisi badan Tergugat sebelah kananmemar, bagian rusuk kanan sangat sakit hingga Tergugatdemam dan sesak nafas.19.8.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetapkepada perusahaanBogaert Cigars NV, Belgia dan penyerahan yang dilakukan adalahtermasuk dalam kategori penyerahan jasa kepada pembeli di luarnegeri.19.6.Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usaha yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dikategorikan sebagai Jasa Maklon tersebut sudah sesuaidengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dan pendapat Majelis Pengadilan Pajak.19.7
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019Putusan PA SELONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 30Log Kejoh Bin Amag Istur (TT.59);19.7. Menyatakan dan Menetapkan hukum bahwaInagqUsniati Bin Amag Istur meninggal dunia pada tahun + 2015, semasahidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali dengan suamipertama bernama Amaq Usniati dan telah bercerai pada saat masihhidup (cerai hidup) pada waktu perkawinannya tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasingbernama :19.7.1. Usniati Binti Amaq Usniati (+) (putung);19.7.2. Uda Binti Amaq Usniati (TT.60);19.7.3.
Register : 25-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-10-2018Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 248/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
M. Ainul Pasha Als Icha Bin M. Yusupuan .Alm.
74 — 36artinya memang akibat dari perbuatan tersebut betulbetul dikehendaki olehpelaku sehingga perbuatan yang dilakukannya tersebut disesuaikan denganmaksud yang hendak dituju, misalnya karena menghendaki nyawa seseoranghilang maka pelaku menusukkan benda tajam atau memukulkan benda kerasdibagianbagian vital dari orang yang dituju, hal ini sebagaimana yang dibahasdidalam pembahasan kesengajaan menurut teori kehendak atau Wills Theorie;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekirapukul 19.7
Putus : 27-01-2012 — Upload : 21-09-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
29 — 17 — Berkekuatan Hukum TetapBelgia danpenyerahan yang dilakukan adalah termasuk dalam kategoripenyerahan jasa kepada pembeli di luar negeri ;19.6.Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usahayang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dikategorikan sebagai Jasa Maklon tersebutsudah sesuai dengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan pendapat Majelis PengadilanPajak ;19.7.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetapkepada perusahaanBogaert Cigars NV, Belgia dan penyerahan yang dilakukan adalahtermasuk dalam kategori penyerahan jasa kepada pembeli di luarnegeri.19.6.Bahwa dengan demikian, pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang menyatakan bahwa kegiatan usaha yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dikategorikan sebagai Jasa Maklon tersebut sudah sesuaidengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan pendapat Majelis Pengadilan Pajak.19.7
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-04-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — P.T. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN), VS MUSNITA
140 — 120 — Berkekuatan Hukum TetapMenghukum Tergugat untuk membayar gaji/upahPenggugat beserta seluruh hakhak Penggugat menuruthukum sebagaimana posita gugatan butir 19.1. sampaidalam 19.7. terhitung dari selama gugatan a quo diperiksasampai diputus serta berkekuatan hukum yang tetap;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang denda(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah)setiap hari lalai/ terlambat melaksanakan isi putusan ini;9.
No.411 K/Pdt.SusPHI/2014PenyelesaianPerselisihanHubungan Industrialyang telahmempunyaikekuatan hukumBahwa oleh karenanya tuntutan Pemohon Kasasi II/Penggugatpada petitum butir 7, yaitu yang memohon agar menghukumTermohon Kasasi/Tergugat untuk membayar gaji/upah besertaseluruh hakhak Pemohon Kasasi II/Penggugat sebagaimanadalam posita gugatan butir 19.1 sampai dengan 19.7 terhitung darigugatan a quo diperiksa sampai diputus serta berkekuatan hukumyang tetap, menurut hukum sudah sepatutnya dapat dikabulkan
Register : 05-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021Putusan PN MANOKWARI Nomor 188/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YUANDA WINALDI, S.H.
Terdakwa:
MAJUS MASOKODA
121 — 53Penyidik sejak tanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal 18 Juli2021, berdasarkan Nomor Surat Penahanan SP.Han/19.7/VI/2021/ReskrimTanggal Surat 29 Juni 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2021sampai dengan tanggal 26 Agustus 2021 berdasarkan Nomor SuratPenahanan B330/R.2.13/Eoh.1/07/2021, Tanggal Surat 16 Juli 2021;3.
Register : 14-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-06-2018Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 61/B/2018/PT.TUN. SBY.
Tanggal 22 Mei 2018 — 1. PT. EDUKA EFINDO. 2. PT. EDUKA PRATAMA. 3. PT. TEGUH PESONA. 4. VIANA SETIAWAN.dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan WALIKOTA SURABAYA
119 — 71Akta Jual Beli No. 344/XI/1997 tgl. 5 11 1997 bukti P15.6. 1188 Nyonya Farida Rosiwati AktaJual Beli No. 378/2004 tgl. 307 2004Kartarahardja bukti P 19.7. 1226 Hindrata Chandra Akta Hibah No. 201/2010 tgl.30 6 2010bukti P 22.8. 468 Tjhie Seuw Tin Akta Jual Beli No. 10/2002 tgl. 6 8 20029. 423 Boediman Tjandra Soejanto Akta Jual Beli No. 40/2005 tgl. 22 7 2005bukti P 28.10. 441 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 4/2008 tgl. 20 2 2008bukti P 32.440 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 3
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-02-2014Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.LBH
Tanggal 29 Juli 2013 — ZAINUDDIN BUAMONA BOT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan KPG, pekerjaan Pensiunan Guru, sebagai Pemohon 1; NURJIA BUAMONA BOT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 2; MUSTAFA BUAMONA BOT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 3; ABDURAHMAN BUAMONA BOT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 4; KADIR BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 5; SAMAD BUAMONA BOT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, sebagai Pemohon 6; JOHORIA BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Guru, sebagai Pemohon 7; NAIMA TEAPON, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 8; WAHAB TEAPON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 9; ABDULAH TEAPON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 10; NUR HANI BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 11; CIA HEHUAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 12; SUTNA BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 13; ABDOLAH BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 14; FATIMA BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 15; JAFAR BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 16; SURIA BUAMONA BOT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, sebagai Pemohon 17; ANI BUAMONA BOT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 18; ADI BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 19; HARUN BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 20; MITI BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 21; AMIR BUAMONA BOT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 22; Hi. BADARUDIN DUWILA, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Pensiunan Pegawai, sebagai Pemohon 23; MARIA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 24; Hi. ODA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 25; SAMAD DUWILA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 26; WALU BUAMONA BOT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 27; Pemohon 1 sampai Pemohon 27 beralamat di Desa Waihama, Kecamatanan Sanana, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh ABDOLAH BUAMONA BOT, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Supir, Alamat Desa waihama, Kecamatan Sanana, Kepulauan Sula, dan YUSRI BARMAWI, SE., Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Waihama, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, dalam perkara ini, Kuasa Para Pemohon sementara beralamat di rumah Ibu SUMIATI, Komplek Alkhairat Labuha, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagaimana Surat Kuasa Insidentil yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan Nomor 15/SKI/2013/PA.LBH, tertanggal 15 Juni 2013, Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pemohon;
72 — 16Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telah meninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama; 21. Menyatakan bahwa akhli waris yang sah almarhumah Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot adalah: 21.1. Cia Hehuat binti Hasim Hehuat, anak kandung; 21.2. Nyong Hehuat bin Hasim Hehuat, anak kandung; 22.
Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telahmeninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama;21. Menyatakan bahwa akhli waris yang sah almarhumah Sadia Buamona Bot bintiSubur Buamona Bot adalah:21.1. Cia Hehuat binti Hasim Hehuat, anak kandung;21.2. Nyong Hehuat bin Hasim Hehuat, anak kandung;22.
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021Putusan PN BITUNG Nomor 193/Pdt.Bth/2019/PN Bit
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
SIENARDIE
Tergugat:
1.ALEX LINGGAR, dkk
2.ROBBY HOSANO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
63 — 34Mulyadi Syafei, bermeterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberi tanda (T.II danTT.19.7);44. Fotokopi Surat Pernyataan an. Ramadan Sasikome, bermeteraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya bukti surat diberitanda (T.II dan TT.19.8);45. Fotokopi Surat Pernyataan an.
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-09-2019Putusan PN SAMPIT Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 12 Agustus 2019 — PT. BERKAT CAHAYA TIMBER; Lawan PT. UNGGUL LESTARI;
153 — 69S1 36 24.5 E112 29 19.7 Kebun Sawit TERGUGAT8. S1 37 00.6 E112 29 19.5 Kebun Sawit TERGUGAT9. S1 37 20.2 E112 29 19.2 Kebun Sawit TERGUGAT10. S1 37 09.5 E112 28 47.6 Kebun Sawit TERGUGAT11. S1 37 25.3 E112 28 45.1 Kebun Sawit TERGUGAT12. S1 37 49.5 E112 28 49.5 Kebun Sawit TERGUGAT13. S1 37 58.5 E112 28 56.8 Kebun Sawit TERGUGAT14. S1 38 08.1 E112 28 56.8 Kebun Sawit TERGUGAT15. S1 38 26.1 E112 28 58.6 Kebun Sawit TERGUGAT16. S1 38 33.0 E112 28 56.4 Kebun Sawit TERGUGAT17.
Register : 23-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 24-11-2022Putusan PN MEDAN Nomor 201/Pdt.Bth/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2020 — HERLIANI PAULINA MANURUNG
19.7. BUNGARIA MANURUNG
20.8. JHON HENDRIKO MANURUNG
21.9. IRFAN ANWAR
22.10. ZULKARNAIN, SH
23.11. Notaris MERCY RUMIRIS SIREGAR, SH
24.12. Drs. T. IRWANSYAH
Turut Tergugat:
1.Pertanahan Kota Medan
2.DARMIANA LUBIS, SH
3.13. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kota Medan
4.14. DARMIANA LUBIS, SH
21 — 6HERLIANI PAULINA MANURUNG
19.7. BUNGARIA MANURUNG
20.8. JHON HENDRIKO MANURUNG
21.9. IRFAN ANWAR
22.10. ZULKARNAIN, SH
23.11. Notaris MERCY RUMIRIS SIREGAR, SH
24.12. Drs. T. IRWANSYAH
Turut Tergugat:
1.Pertanahan Kota Medan
2.DARMIANA LUBIS, SH
3.13. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kota Medan
4.14. DARMIANA LUBIS, SH
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-09-2019Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
46 — 24Tanggal 14 Juli 2016 sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);19.7. Tanggal 26 Juli 2016 sejumlah Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);19.8. Tanggal 27 Juli 2016 sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);19.9. Tanggal 29 Juli 2016 sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);19.10. Tanggal 29 Juli 2016 sejumlah Rp.78.000.000, (tujuh puluhdelapan juta rupiah);19.11.