Sri Kadaryatun WD / Wongsodimedjo.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan/Gang DurmoSebelah Selatan : PekaranganSebelah Timur : Prof.TriharsoSebelah Barat : Lilik/SubrotoGambar situasi no. 3828 tgl. 20031992, selanjutnya tanah dan bangunan inidisebut dengan OBYEK PERKARA7. Bahwa dengan meninggalnya Bp.

setengahatau separonya seluas 150m2 adalah hak milik ahli waris Sri kadaryatun dan150m2 lagi adalah milik hak PARA PENGGUGAT.6 Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT Ill, dan TERGUGAT IV yang telahmelakukan jual beli terhadap obyek perkara adalah perbuatan melawan Hukum.7 Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum akta jual beli no. 72/2014 yangdibuat oleh TERGUGAT IV8 Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum proses penerbitan dan balik namasertifikat hak milik no. 3847 Desa Caturtunggal , Gambar situasi no. 3828

TriharsoSebelah Barat : Lilik/ SubrotoGambar situasi No. 3828 tanggal 20 maret 1992yang disebut OBJEKPERKARA,Dalam hal ini Objek perkara bukan merupakan harta Bersama antara Alm.Wongsodimejo dengan Sri Kadaryatun bahwa senyatanya Objek tersebutadalah Harta bawaan dari Sri Kadaryatun yang dibeli dari hasil penjualansawah milik Sri Kadaryatun, Sehingga sudah sepatutnyalah GugatanPARAPENGGUGAT untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.4.

dikutip, namun menjadi bagian yang tidak terpisahkanserta turut dipertimbangkan dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Ill telahmengajukan Eksepsi perihal kompetensi Absolut yang alasannya pada pokoknyasebagai berikut :Para Penggugat memohonkan pembatalan penerbitan dan balik namasertifikat hak milik no. 3847 Desa Caturtunggal, Gambar situasi No. 3828

3828/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2012/PA.Mjl.Ww wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AEN binti HA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanD bin HB, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKABUPATEN

MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka nomor 3828/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 03 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Lab: 3828/NNF/2020 tanggal23 April 2020 hasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor: 7717/2020/NNFsampai dengan Nomor 7720/2020/NNF berupa kristal warna putin adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (2) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa mereka terdakwa 1.

Lab: 3828/NNF/2020 tanggal23 April 2020 hasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor: 7717/2020/NNFsampai dengan Nomor 7720/2020/NNF berupa kristal warna putin adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (2) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Bahwa sabusabu yang dibeli dari Pur tersebut akan digunakanoleh terdakwa sendiri karena terdakwa kerja di tempat hiburan malam Bahwa tersangka tidak ada niat untuk menjual lagi sabusabutersebut.Menimbang bahwa, di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor: Lab: 3828/NNF/2020 tanggal 23 AprilHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN SDA2020 hasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor: 7717/2020/NNF sampai denganNomor 7720/2020/NNF berupa kristal warna

Lab: 3828/NNF/2020 tanggal23 April 2020 hasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor: 7717/2020/NNFsampai dengan Nomor 7720/2020/NNF berupa kristal warna putin adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Lab:3828/NNF/2020 tanggal 23 April 2020 hasil pemeriksaan dari barang bukti Nomor:7717/2020/NNF sampai dengan Nomor 7720/2020/NNF berupa kristal warna putihadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa, di persidangan juga terungkap saat saksi Ony AnandaPutra ditangkap dengan sabusabu dalam penguasaannya mendapatkan sabusabutersebut dari Muhammad Riduwan Als.

3828/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta

Indramayu, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 18 Juni 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3828

3828/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:3828/Pdt.G/2012/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, yang sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesiadan Luar Negeri, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:3828/Pdt.G/2012/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3828/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

3828/Pdt.G/2021/PA.IM

Kemudian Saksi RONI mengatakan kepadaTerdakwa Itu na, sayo baru metik motor sambil Saksi RONI menunjuk ke 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria FU150 SCD warna biru hitam tahun 2011 dengannomor polisi BH 3828 NN milik Saksi JOKO SUPRIANTO Bin ROZALI yangdiparkirkan sekira 50 (lima puluh) meter dari tempat Terdakwa berdiri yang kemudianTerdakwa mengatakan Payah gak ada yang mau beli kalau tidak ada surat yangdijawab oleh Saksi RONI Ado yang beli kita tunggu baelahkau kawani aku dansetelah menunggu

Kemudian Saksi RONI mengatakan kepadaterdakwa Itu na, sayo baru metik motor sambil Saksi RONI menunjuk ke (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria FU150 SCD warna biru hitam tahun 2011 dengannomor polisi BH 3828 NN milik Saksi JOKO SUPRIANTO Bin ROZALI yangdiparkirkan sekira 50 (lima puluh) meter dari tempat Terdakwa berdiri yang kemudianTerdakwa mengatakan Payah gak ada yang mau beli kalau tidak ada surat yangdijawab oleh saksi RONI Ado yang beli kita tunggu baelah, kau kawani aku danHalaman 5

Saksi JOKO SUPRIANTO Bin ROZALI, dibawah sumpah dimukapersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai Saksi danmembenarkan semua keterangan yang pernah diberikan;e Bahwa benar Saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa Saksi dimintakan keterangan di muka persidangan berkaitan denganhilangnya (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warnabiru hitam tahun 2011 nomor polisi BH 3828

ARDIANSYAH Bin THAMRIN, dibawah sumpah pada pokoknyadimuka persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai Saksi dalam perkaraini dan membenarkan semua keterangan yang pernah diberikan;Bahwa benar Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dimintakan keterangan di muka persidangan berkaitan denganhilangnya (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150 SCD warnabiru hitam tahun 2011 nomor polisi BH 3828

EDYMIN KASLIM, milik SaksiJOKO SUPRIANTO bin ROZALT;e Bahwa Saksi Joko Suprianto bin Rozali adalah merupakan korban kehilangan1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru hitam tahun2011, dengan Nomor Polisi BH 3828 NN Nomor RangkaMH8BG41CABJ523471 nomor mesin G420ID583541 STNK An.EDYMIN KASLIM;e Bahwa Terdakwa dengan Saksi RONI SUHERMAN Alias RONI BinSUHERMAN, menjual sepeda motor tersebut kepada sipembeli tanpadisertai suratsurat;e Bahwa Terdakwa dengan Saksi RONI SUHERMAN ikut serta

3828/Pdt.G/2012/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang bertempattinggal semula di XXXX, Kota Surabaya selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Operator bertempat tinggalsemula

di XXXX, Kota Surabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :3828/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal 14 September 2012

3828/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3828/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian

lepas, Tempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Nopember2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 3828/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3828/Pdt.G/2023/PA.Sbr olehPemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

3828/Pdt.G/2023/PA.Sbr

3828/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUS ANNomor : 3828/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PekerjaPasar Malam, tempat tinggal Kabupaten Malang(yang sekarang memilih kediaman domisili diJalan Dr.

Cipto 24 RT.003 RW.004 Desa BedaliKecamatan Lawang Kabupaten Malang), sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan parasaksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 08 Agustus2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor: 3828

LAB : 3828/NNF/2015 tanggal 28 April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1. ZULNIERMA 2.

LAB :3828/ NNEF/2015 tanggal 28 April 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. ZULNI ERMA 2.

LAB : 3828/ NNF/2015 tanggal 28 April 2015,yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1. ZULNI ERMA 2.

LAB : 3828/ NNF/2015 tanggal 28 April 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh 1. ZULNI ERMA 2.

3828/Pdt.G/2017/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3828/Pdt.G/2017/PA.Bbs.

3828/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:wo Penggugat;MELAWANno Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 14 Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3828/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei 1993, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempurejo KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 140/38/V/1993 tanggal 07 Oktober 2009dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah

pemeriksaansecara laboratoris kriminalistikdengan berat sisa 0,0407 gramdengan nomor barang bukti3827/2021/NNF 1 (satu) botol plastik bekas () Negatif minuman berisi urine dengan Narkotika nomor barang bukti3828/2021/NNF;Kesimpulan :v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3826/2021/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mangandung METAMFETAMINA ;v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3827/2021/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mangandung Rubidium Hydroxide;v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3828

0,0407 gramdengan nomor barang bukti3827/2021/NNF1 (satu) botol plastik bekas () Negatif minuman berisi urine dengan Narkotikanomor barang bukti3828/2021/NNF;Kesimpulan :v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3826/2021/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mangandung METAMFETAMINA ;v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3827/2021/NNF sepertitersebut diatas adalah benar mangandung Rubidium Hydroxide;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2021/PN Mam v Barang bukti dengan nomor barang bukti 3828

Sulsel, SUBONOSOEKIMAN, PA Pamin Narko Subbid Narkoba pada Bidang LaboratoriumForensik Polda Sulsel, Dan di tandatangani oleh Kepala Bidang LaboratoriumForensik Polda Sulsel NYOMAN SUKENA, S.I.K Komisaris Besar Pol Nrp. :67030505 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Barang bukti dengan nomor barang bukti 3826/2021/NNF adalahbenar mangandung METAMFETAMINA ; Barang bukti dengan nomor barang bukti 3827/2021/NNF adalahbenar mangandung Rubidium Hydroxide; Barang bukti dengan nomor barang bukti 3828

Limano Development (Penggugat) yang terdaftar di Kelurahan Tanah Merah dengan No. 590/341/KTM/XII/2010 tanggal 27-12-2010 dan di Kecamatan Samarinda Utara No. 590/3828/XII/KASU/2010 tanggal 28-12-2010 sah dan berharga dan berkekuatan hukum;

Limano Development (Penggugat) yangHalaman 9 dari 74 Putusan Perkara Perdata Nomor:162/Padt.G/2019/PN.Smrterdaftar di Kelurahan Tanah Merah dengan No. 590/341/KTM/XII/2010tanggal 27122010 dan di Kecamatan Samarinda Utara No.590/3828/XII/KASU/2010 tanggal 28122010 sah dan berharga danberkekuatan hukum;10.

LimanoDevelopment (diwakili Dien Jaya Limano selaku Direktur Utama) atastanah yang terletak di Kelurahan Tanah Merah seluas + 27.218 m2telah diregister di Kelurahan Tanah Merah Nomor590/341/KTM/XII/2010 tanggal 27122010 dan diregister diKecamatan Samarinda Utara Nomor : 590/3828/XII/KASU/2010tanggal 28122010. ,diberi tanda P22;23.

Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/2018 tertanggal 28 Mei 2018tentang hasil pengukuran tanah dengan alas hak SKMHAT No.590/3828/XII/KASU/2010 tanggal 28/12/2010 terletak di JI. Talang SariRT. 04 Kel. Tanah Merah dengan luas : 27.218 m2, dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Samarinda (Lampiran : Peta Situasi)., diberitanda P27;28.

Limano Development(diwakili Dien Jaya Limano selaku Direktur Utama) atas tanah yang terletak diKelurahan Tanah Merah seluas + 27.218 m2 telah diregister di KelurahanTanah Merah Nomor : 590/341/KTM/XII/2010 tanggal 27122010 dandiregister di Kecamatan Samarinda Utara Nomor : 590/3828/XII/KASU/2010tanggal 28122010.,diberi tanda TT 17;18.

Serta sebidang tanahseluas : 27.218 m2 (dua puluh tujuh ribu dua ratus delapan belas meter persegi)berdasarkan Surat Melepaskan Hak Atas Tanah (SKMHAT) tanggal 20Desember 2010 dan telah didaftarkan di Kelurahan Tanah Merah dengan No.590/341/KTM/XII/2010 tanggal 27122010 dan di Kecamatan Samarinda UtaraNo. 590/3828/XII/KASU/2010 tanggal 28122010.

3828/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 3828/Pdt.G/2016/PA.m.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama

Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3828/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3828/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;