Le eee eee Sertipikat HGB No. 74 dan Sertipikat HGB No. 1678; SHM No. 4033 yang telah dipecah menjadi SHM No.4745, SHM No. 4746, SHM No. 4747, SHM No. 4748 , danSHM No 4035 , adalah tidak berdasarkan pada ketentuanyang diatur dalam Peraturan Perundang undangan tentangPendaftaran Tanah, sehingga patut dan sangat berdasarhukum jika Majelis Hakim menyatakan Sertipikat Sertipikatdibawah ini batal atau tidak sah1.

Sertipikat Hak Milik No. 4035, SuratUkur (SU) No. 41/2000 tanggal 7Pebiaia re G00 77 atas tanah yangterletak di Desa Ungasan KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali,seluas 15.900 M2, atas nama Saifudin,Yang dikeluarkan oleh Tergugat I ;12.

I Putu Cede Suwitha, SU. danSertifikat Hak Milik Nomor: 4035/Ungasan atasnama I Made Suka ( foto copy sesuai denganaslinya );5.

Bukti T.II.Int.5.1 : Foto copy111Sertifikat Hak Milik Nomor 4035/DesaUngasan, tahun 2001, Jluas 15900M2, atasnama Saifudin ; (foto copy sesuai denganfoto copy ) ;2. Bukti T.II.Int.5.2 : Foto copySertifikat Hak Milik Nomor 4747/DesaUngasan, luas 7450M2, atas nama I MadeSuka ; (foto copy sesuai dengan fotoaslinya )3.

Sertipikat Hak Milik No.4035, Surat Ukur (SU) No.41/2000tanggal 7 Pebruari 2000, atas tanah yang terletak di DesaUngasan Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung, Bali,seluas 15.900 M2 atas nama Saifudin ;. Surat keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Bali No. SK17/ HGB/B/Bd/1999 tanggal 24Juni 1999 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan ( HGB) atasnama PT.

4035/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor 4035/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat

, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 4035/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

4035/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 4035/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kecamatan

Cantigi Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:4035/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4035/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlahRp495.000,00( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

4035/Pdt.G/2022/PA.Sor

4035/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:4035/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, Sekarang tidak diketahui alamatnya

diwilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 September2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4035/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotocopy Surat dari Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil SurabayaNomor : 474.1/4035/436.6.7/2012 tertanggal 23 November 2012, bukti P 5; Surat bukti tertanda bukti P1 sampai dengan P5 tersebut diatas telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukti surat diatas jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangannya sebagai berikut10.

bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa anak Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sah daripasangan suami istri yang bernama AGUS MUJIONO dan TRI WAHYUNI;Menimbang, bahwa setelah meneliti suratsurat dan saksisaksi di dalampersidangan bahwa anak Pemohon yang bernama JIBRILL KAYLA tersebutbelum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, sebagaimana surat keterangan konfirmasiNomor : 474.1/4035

4035/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 4035/Pdt.G/2010/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: warn enna Penggugat; 22wneonnoe Tergugat; 22 222 Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 4035

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4035/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

4035/Pdt.G/2019/PA.Cjr

4035/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:4035/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, Sekarang tidak diketahui alamatnya

diwilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 September2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4035/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Juli 1982, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat

4035/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor: 4035/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :4035/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 28 Agustus 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juli 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 317/10/VII/2009 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;Bahwa sesudah Akad Nikah Penggugat hidup bersama dengan Tergugatsecara rukun dan harmonis sebagai suami istri tinggal rumah di XXXXGresik;Bahwa selama

4035/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4035/Padt.G/2014/PA.Jrcee We eye a, 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon;MELAWANTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

11 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4035/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Desember2010, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorambiKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 387/17/XII/2010 tanggal 03Desember 2010 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

. : G-4035-FW warna abu-abu hitam tahun 2013, Noka. : MH8BGH1CADJ983303, Nosin. : G420ID-1062310; 2 (dua) buah plat nomor dengan Nopol. : G-4035-FWDikembalikan kepada AKHMAD ZAKARIA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

4035/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 4035/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor 4035/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut

LAB : 4035 /2018/NF Tanggal 8 Agustus 2018 disimpulkan bahwa barang bukti tersebutadalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalamnarkotika Golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dan No.

LAB : 4035 /2018/NF Tanggal 8 Agustus 2018 disimpulkan bahwa barang bukti tersebutadalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalamnarkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dan No.

Bahwa Terdakwa mengatakan tidak memiliki ijin dari instansi manapun dalamterkait menyimpan atau membawa narkotika jenis Shabu.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikyang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd,SH. dan Gede Budiartawan, S.Si., LAB: 844 / NNF/ 2018 Tanggal 8 Agustus2018 menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 4035/2018/NF berupa

dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang danterdakwa menyimpan shabushabu tersebut untuk di saku sebelah kanancelana pendek yang dipakai Terdakwa.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang dibuatdan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd, SH. dan Gede Budiartawan, S.Si., LAB: 844/NNF/ 2018 Tanggal 8 Agustus 2018menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :4035

4035/Pdt.G/2014/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 4035/Pdt.G/2014/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:NNN bin C, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanYN binti MK, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga

, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Desember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 4035/Pdt.G/2014/PA.Mjl, tanggal 22 Desember 2014 telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan

., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada DRADJATSUKMONO, SH, Advokat, yang berkantor diSurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal03 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 4035/kuasa/9/20 tanggal 14 September 2020,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggaldi Kota Surabaya., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

dengan Termohon dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal 4 dari 18 Put No 4300/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 03 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4035

Ngagel Dadi V/42 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 03 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal 10 dari 18 Put No 4300/Pdt.G/2020/PA.SbySurabaya dengan nomor 4035/kuasa/9/20 tanggal14 September 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggaldi JI. Bulak Rukem Timur 1N /28 RT 1 RW 1 Kel.Bulak Kec. Bulak, Kota Surabaya., sebagaiTermohon;Susunan Majelis:Drs.

2. Menyatakan perkara Nomor 4035/Pdt.G/2021/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

4035/Pdt.G/2021/PA.JT

Supertetra Tablet 30Darya Varia19 Spasmal Prafa Tablet 6020 Vosea Graha Tablet 7021 Ranitidin 150 mg Tablet 115Hexpharm Jaya22 Salbutamol Tablet 45Indofarma23 Roverton lfars Tablet 10024 Miradene Tablet 20Sampharindo25 Bimatra 500 Tablet 30Bima26 Cimetidine Tablet 30Phyto KemoAgung27 Bronex Zenith Tablet 2028 Piroxicam 20 mg Tablet 124Indofarma29 Omeroxol Mutifa Tablet 5030 Proxona Harsen Tablet 5031 Lexahist Molex Tablet 40Ayua2 Opistan OTT Tablet 50 33 Omeprazole 20 Tablet 20mg34 Pronicy Kalbe Tablet 4035

Supertetra Darya Tablet 30Varia19 Spasmal Prafa Tablet 6020 Vosea Graha Tablet 701 Ranitidin 150 mg Tablet 115Hexpharm Jaya22, Salbutamol Tablet 45Indofarma23 Roverton Ifars Tablet 10024 Miradene Tablet 20Sampharindo2) Bimatra 500 Bima Tablet 3026 Cimetidine Phyto Tablet 30Kemo Agung27 Bronex Zenith Tablet 2028 Piroxicam 20 mg Tablet 124Indofarma29 Omeroxol Mutifa Tablet 5030 Proxona Harsen Tablet 5031 Lexahist Molex Tablet 40Ayua Opistan OTT Tablet 5036 Omeprazole 20 Tablet 20mg34 Pronicy Kalbe Tablet 4035

Supertetra Tablet 30Darya Varia19 Spasmal Prafa Tablet 6020 Vosea Graha Tablet 7021 Ranitidin 150 mg Tablet 115Hexpharm Jaya22 Salbutamol Tablet 45Indofarma23 Roverton lfars Tablet 10024 Miradene Tablet 20Sampharindo25 Bimatra 500 Tablet 30Bima26 Cimetidine Tablet 30Phyto KemoAgung27 Bronex Zenith Tablet 2028 Piroxicam 20 mg Tablet 124Indofarma29 Omeroxol Mutifa Tablet 5030 Proxona Harsen Tablet 5031 Lexahist Molex Tablet 40Ayu32 Opistan OTT Tablet 5033 Omeprazole 20 Tablet 20mg34 Pronicy Kalbe Tablet 4035

Tablet 30Darya Varia19 Spasmal Prafa Tablet 6020 Vosea Graha Tablet 7021 Ranitidin 150 mg Tablet 115Hexpharm Jaya22 Salbutamol Tablet 45Indofarma23 Roverton lfars Tablet 10024 Miradene Tablet 20Sampharindo25 Bimatra 500 Tablet 30Bima26 Cimetidine Tablet 30Phyto KemoAgung27 Bronex Zenith Tablet 2028 Piroxicam 20 mg Tablet 124Indofarma29 Omeroxol Mutifa Tablet 5030 Proxona Harsen Tablet 5031 Lexahist Molex Tablet 40Ayua2 Opistan OTT Tablet 50 25 33 Omeprazole 20 Tablet 20mg34 Pronicy Kalbe Tablet 4035

hichafldbchaf35lochfl rtlchfcsl aflltrchfcs0b lang1057langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1057insrsid6380631 hichafldbchaf35lochfl ALEX KURNIArtlchfcsl1 afl ltrchfcs0b lang1035langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1035insrsid15016741charrsid9265509hichafldbchaf35lochfl , SH rtlchfcsl1 afl ltrchfcs0lang1035langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1035insrsid15016741charrsid9265509 hichafldbchaf35lochfl Panitera Pengganti padaxrtlchfesl afl ltrchfcs0lang1057langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1057insrsid232 4035

hichafldbchaf35lochf1 Prtlchfcesl afl ltrchfcs0lang1035langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1035insrsid15016741charrsid9265509 hichafldbchaf35lochf1lengadilan rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1057langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1057insrsid232 4035 hichafldbchaf35lochf1 Trtlchfesl afl ltrchfcs0lang1035langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1035insrsid15016741charrsid9265509 hichafldbchaf35lochfl1 inggi trtlchfcsl aflltrchfcs0lang1035langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1035insrsid10304963hichafldbchaf35lochfl

4035/Pdt.G/2011/PA.Sby

Salinan PUTUS ANNomor: 4035/Pdt.G/2011/PA.Sby.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT; umur 31 tahun agama Islam pekerjaan Swastabertempat' tinggal di XXXxXSurabaya,memberi kuasa kepada XXXXAdvokat/Konsultan Hukum diSurabaya,beralamat di XXXxX Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal, 18.

Oktober 2011 ,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun agama Islam pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXX Surabaya ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor: 4035/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 20 October2011