bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon, yakni permohonanCerai Talak dengan biaya cumacuma (Prodeo);Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim terlebih dahulu memeriksa permohonan Pemohon untuk berperkara secaracumacuma (prodeo), di mana setelah Pemohon mengajukan Surat KeteranganMiskin tertanggal 17 April 2012 nomor : 474.02

Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturan p erundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai& Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474.02/196/430.1221.7/2013(terlampir);Berdasarkan halhal tersebut di atas.

Bahwa kami Pemohon clan Pemohon 11 saniia1 nmembutulikan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum:ie Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidA aela larangan menurut penaturan perunclanundangan maupun syar'i untuk niclaksanakan pernikahan clan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai :& Bahwa pemohon 1 dan pemohon 11 tidak sanggup untuk membavar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan ticlak mampu 474.02/198430.12.21 .7/201 3(terlampmr):Berdasarkan

kutipan akta nikah tertanggal 27 September 2002 Nomor: 601/75/TX/2002atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2Fotokopi kartu tanda penduduk nomor: 3504114906810004 tanggal 2 Desember 2012,atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P2);Surat keterangan dari Kepala Desa Kecamatan kabupaten Tulungagung nomor:474.02

isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dialildalilnya telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut :1 Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 24 Maret 2006 Nomor: 151/49/TII/2006 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2 Surat keterangan dari Kepala kabupaten Tulungagung nomor: 474.02

persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang dilampiri Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa WarurejoKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun Nomor: 474.02

persyaratan Nomor :Nomor : Kk .15.33.14/Pw.01/50/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yang dibuat dan1.ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5)Fotokopi Surat Penolakan pernikahan Nomor : Kk .15.33.14/Pw.01/51/2013 tanggal02 September 2013 atas nama ANAK PARA PEMOHON , yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri bermeteraicukup cocok dengan aslinya (bukti P.6) ;Fotokopi surat keterangan asal usul Nomor : 474.02

Sulawesi Selatan, diGubernur Sulawesi Selatan dan telah mendapatkan izin perceraian yangdikeluarkan oleh Gubernur Sulawesi Selatan, tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 474.02 / 03 / 2021 / BKD, tertanggal 8 Februari 2021;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor 474.02/01/821.01/2019, tanggal18 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Probolinggo.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;BUKTI SAKSI:Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Putusan No.0628/Pdt.G/2015/PA.Batelah bermaterai dan telah dinazzegel serta telah sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Asli Surat Keterangan nomor : 474.02/17/2015 tanggal 23 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Danareja, Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);Asli Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kepala DesaDanareja, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara nomor :474/131/2015 tanggal 20 Maret 2015 (Bukti P.4);Asli Surat Keterangan Beda Nama atas Nama

persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang dilampiri Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa WarurejoKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun Nomor: 474.02

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan Nomor: 474.02/037/413.309.1 1/2013,tertanggal 19 Pebruari 2013 , Kemudian bukti surat kedua yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup laludiberi tanda, (P.2) =esssssseece en seeeeneee seers ene teeteee nentBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.

Asli surat keterangan no : 474.02/92/747.913.04/2014 yang dikeluarkan danditanda tangani oleh kepala Desa Kalipenggung Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang atas nama AGUS WIDIYANTONO adalah benarbenarpenduduk desa tersebut dan yang bersangkutan telah meninggalkan alamattersebut sejak tahun 2011 hingga sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia,bahwa surat ini telah bermateraicukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana

Bahwa Penggugat telah mengajukan perkara perceraian di Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor: 307/Pdt.G/2014/PA Wsp tanggal 4 Juni 2014,namun perkara tersebut dicabut oleh Penggugat, karena alamat Tergugat tidakjelas dimana berada.10.Bahwa Penggugat mempunyai surat izin untuk bercerai dari atasannya denganNomor 474.02/01/2015/BKD tertanggal 7 Januari 2015 ;Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Watansoppeng Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah mendapatkan izin perceraian berdasarkanKeputusan Gubernur Sulawesi Selatan Tentang Pemberian Izin PerceraianNomor: 474.02/033/2019/BKD tertanggal 10 April 2019.Halaman 2 dari 23 halaman putusan Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

,M.H hakim Pengadilan Agama Makassar, namun ternyata tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 27 Agustus 2019.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mengajukanSurat Izin melakukan perceraian dengan Nomor 474.02/033/2019/BKDtertanggal 10 April 2019 yang dikeluarkan oleh Gubernur tanggal 10 April2019.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan

Mediator tanggal 30 Juni 2021 menyatakan bahwaupaya perdamaian melalui mediasi tidak berhasil, karena pihak Penggugatdan Tergugat gagal mencapai kesepakatan, maupun setiap persidanganmajelis hakim menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat kembalirukun dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telan mendapatkanSurat Izin untuk melakukan perceraian dengan suaminya yang bernamaSuwardi berupa Keputusan Sekretaris Daerah Sulawesi Selatan, Nomor:474.02

Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.Nomor 5 Tahun 1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983, pada angka (4) disebutkan untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipil tersebut mendapatkan izin Pejabat yang dimaksud, diberi kesempatan selamalamanya 6 (enam) bulan dan tidak akan diperpanjang lagi selanjutnya Penggugat dalam hal ini pada saat pengajuan alat bukti ternyata Penggugat telah mendapat surat izin cerai berupa Surat KeputusanSekretaris Daerah Sulawesi Selatan Nomor 474.02

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan telahmendapatkan Izin dari atasannya berdasarkan Surat Keputusan BupatiTakalar Nomor 474.02/005/2021/BKD tentang pemberian izin perceraiantanggal 10 Februari 20219. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;10.

melanjutkan perkara a quo;Bahwa, oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Tkl yangdibacakan dalam persidangan tidak pernah hadir menghadap di mukapersidangan Pengadilan Agama Takalar, maka terhadap perkara a quo tidakdapat dilaksanakan prosedur medasi di pengadilan;Bahwa, Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan kepada Majelis Hakim di depan persidangan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Selatan Nomor 474.02

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kecamatan Modo KabupatenLamongan Nomor: 474.02/87/413.314.06/2014, tertanggal 03 Juni 2014,dan alat bukti kKedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;c.

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat sekalu Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh suratizin dari Gubernur Sulawesi Selatan Nomor: 474.02

sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai Seorang XxxxXXxXXX XXXXXX XXxxx, Penggugat telah memperolehizin dari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 474.02