.;12) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 25 Januari2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000.;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 01 Maret2012 kepada Kios Petani

sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada kios petani sebanyak 80 sak sebesar Rp. 7.000.000,;17) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;18) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;19) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20

,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000.,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33. 29 Perkara Korupsi1 (satu) lembar asli nota penjualan

CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp. 7.000.000,;1 (satu) lembar asli

.;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 7 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000.;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak

denganketerangan yang disampaikan debitur pada tanggal 28 Agustus 2006(Bukti P10) ;Bahwa selama periode Oktober 2003 s/d Februari 2004 Tergugattelah menerima 4 (empat) kali imbalan jasa dari Vincentius Henry/Notarisrekanan Bank Mandiri total sebesar Rp. 4.675.000, (empat juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa pada akhir bulan Mei 2006, Tergugat menelpon Sadr.Agung Dewanto dan diulangi lagi teloon pada tanggal 15 Juni 2006,menagih agar nasabah membayar provisi perjanjian kreditnya sebesarRp. 5.250.000

Pada tanggal22 Juni 2006 Tergugat datang ke Kantor debitur dengan membawa 2(dua) lembar formulir pemindah bukuan karena nasabah tidak di tempatminta kepada sekretarisnya untuk disetempel formulir pemindah bukuantersebut dan menyerahkan cek sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah), namun sebelumnya dinyatakan oleh debiturhal. 5 dari 14 hal. Put.

Latif) bahwaprovisi perpanjangan kredit debitur telah didebet secara otomastis olehbank dari rekening debitur, maka debitur menagih Cek sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang telahdicairkan oleh Sdr.

Bahwa yang membagi hasil uang tersebut adalah terdakwa, sedangkanjumlah yang diterima dengan pembagian sebagai berikut:o Untuk pembayaran rental mobil sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).o Terdakwa mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).o Terdakwa Il Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mggo Terdakwa III.

(lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa III Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa menerangkan yang mempunyai ide untuk melakukanpenipuan tersebut adalah terdakwa bersama dengan terdakwa SamsulBahri.

Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).c. Terdakwa Samsul Bahri mendapat bagian Rp 5.250.000 (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).d. Terdakwa mendapat Rp 5.250.000 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).e. Sedangkan terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa, terdakwa SamsulBahri, terdakwa Il Zamzami dan terdakwa IV.

Bahwa setelah berhasil melakukan penipuan, uanghasilkejahatan dibagi oleh terdakwa Samsul Bahri sedangkan jumlah yangditerima dengan pembagian sebagai berikut :Oo Untuk pembayaran rental mobil sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah)Oo Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Oo Terdakwa Samsul Bahri mendapat bagian Rp5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Oo Terdakwa III Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima jutadua

(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).o Terdakwa Il Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)o Terdakwa Ill Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah)o Terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)4. bahwa dari keadaan tersebut jelas perbuatan Terdakwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya ditujukan denganmaksud untuk menguntungkan diri Sendiri in casu Para Terdakwa danorang

saksi ARIS WIJAYANTO;

OPI untuk memastikan kembali pesanan sabu senilai Rp. 5.700.000 (limajuta tujuh ratus ribu rupiah) dimana uang sejumlah Rp. 5.250.000 (lima juta duaratus ribu rupiah) merupakan uang uang milik Sdra. SUWITNO Alias KIKI danuang sejumlah Rp. 450.000 milik Sdra. Terdakwa MOH. RAYU Alias RAYU yangikut menitip membeli sabu, kemudian Sdra. OPI menyuruh Sdra. SUWITNOAlias KIKI menaruh uang di depan mesjid di dekat sebuah deker kecil KemudianSdra.

OPI untuk memastikan kembali pesanan sabu senilai Rp.5.700.000 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) dimana uang sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus ribu rupiah) merupakan uang uang milik Sdra.Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN DglSUWITNO Alias KIKI dan uang sejumlah Rp. 450. 000, milik Sdra. TerdakwaMOH. RAYU Alias RAYU yang ikut menitip membeli sabu, Kemudian Sdra. OPImenyuruh Sdra.

hitambersama dengan saksi Suwitno alias Kiki;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang ditemukan waktu itu AnggotaKepolisian menemukan Narkotika jenis shabushabu dari saksi Suwitnosebanyak 11 (Sebelas) bungkus plastik yang terdiri dari 5 (lima) bungkusansedang dan 6 (enam) bungkusan kecil, sedangkan yang ditemukan samaTerdakwa sebanyak 4 (empat) bungkusan kecil ;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN DglBahwa sabusabu 11 (Sebelas) paket dan 4 (empat ) paket , Terdakwa belliseharga Rp. 5.250.000

mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putihhitam, lalu ditangkap Petugas Kepolisian;Bahwa benar narkotika jenis shabushabu yang ditemukan waktu ituAnggota Kepolisian menemukan Narkotika jenis shabushabu dari saksiSuwitno sebanyak 11 (sebelas) bungkus plastik yang terdiri dari 5 (lima)bungkusan sedang dan 6 (enam) bungkusan kecil, sedangkan yangditemukan sama Terdakwa sebanyak 4 (empat) bungkusan kecil ;Bahwa benar sabusabu 11 (Sebelas) paket dan 4 (empat ) paket, saksiSuwitno beli seharga Rp. 5.250.000

empat ) sachet kecil berisi serbuk bening diduga Narkotika jenis sabu, 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) buahpembungkus rokok sampoerna dan Terdakwa membenarkan barang iniyang ditemukan dari Terdakwa;Bahwa benar tujuan Terdakwa ke Kayumalue dengan saksi Suwitnountuk beli sabusabu;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN DglBahwa benar Terdakwa pesan sabusabu dari saksi Suwitno sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar uang sejumlah Rp. 5.250.000

Bahwa sekitar pukul 22.00 Wibterdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada seseorang yang bernamaBULUK (DPO) sebanya 1 (satu) paket seberat 10 gram dan terdakwa mendapat upah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), Kemudian sekitarpukul 22.30 Wib terdakwa kembali menjual narkotika jenis shabu kepadaWIDODO (DPO) sebanyak 1 (satu) paket seberat 5 gram dengan hargapergram Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) sehingga hargasemuanya sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh

Bahwa sekitar pukul 22.00 Wibterdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada seseorang yang bernamaBULUK (DPO) sebanya 1 (Satu) paket seberat 10 gram dan terdakwa mendapat upah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), kKemudian sekitarpukul 22.30 Wib terdakwa kembali menjual narkotika jenis shabu kepadaWIDODO (DPO) sebanyak 1 (satu) paket seberat 5 gram dengan hargapergram Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) sehingga hargasemuanya sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh

Bahwa sekitar pukul22.00 Wib terdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada seseorang yangbernama BULUK (DPO) sebanya 1 (satu) paket seberat 10 gram danterdakwa mendapat upah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 22.30 Wib terdakwa kembali menjual narkotika jenisshabu kepada WIDODO (DPO) sebanyak 1 (Satu) paket seberat 5 gramdengan harga pergram Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah)sehingga harga semuanya sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu

Bahwa Saksi1 pada bulan Desember 2011, pernah meminjam uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangmenyerahkan adalah isteri Terdakwa tanpa tanda terima dalam jangka waktuselama (satu) bulan yang akan Saksi1 gunakan untuk keperluan membeliseng pagar gudang tempat penampungan BBM jenis solar maupun CPO.Kemudian pada bulan Januari 2012, Saksi1 mengembalikan uang pinjamantersebut sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang Saksi1 serahkan langsung kepada

beli seng, karena seng untuk pembuatan pagar masihkurang kemudian dijawab Terdakwa nanti saya tanya dulu samaisteri ada tidak uangnya, minggu depan saya beri tahu.Bahwa seminggu kemudian Saksi menemui isteri Terdakwa di warungmakan milik Terdakwa, kemudian isteri Terdakwa memberikan uangpinjaman kepada Saksi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa lebih kurang 1 (satu) bulan kemudian Saksi mengembalikanuang pinjaman dari Terdakwa, dan uang Saksi serahkan kepada isteriTerdakwa sejumlah Rp. 5.250.000

tidak pegang uang.Bahwa benar (satu) minggu kemudian pada saat Terdakwa sedang tidakberada di warung, Terdakwa di hubungi isteri Terdakwa melalui Hp, danberkata bahwa Saksi2 menemuinya dan meminjam uang, kemudianTerdakwa berkata kepada isteri Terdakwa bila uangnya ada dikasihkansaja.Bahwa benar kemudian isteri Terdakwa memberikan pinjaman uangkepada Saksi2 Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), lebih kurang 1(satu) bulan kemudian Saksi2 mengembalikan uang pinjamannya kepadaisteri Terdakwa sebesar Rp. 5.250.000

sekarang saya tidak pegang uang.1 (satu) minggu kemudian pada saat Terdakwa sedang tidak berada diwarung Terdakwa di hubungi isteri Terdakwa melalui Hp, dan berkatabahwa Saksi2 menemuinya dan meminjam uang, kemudian Terdakwaberkata kepada isteri Terdakwa bila uangnya ada dikasihkan saja.Kemudian isteri Terdakwa memberikan pinjaman uang kepada Saksi2sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), lebih kurang 1 (satu) bulankemudian Saksi2 mengembalikan uang pinjamannya kepada isteriTerdakwa sebesar Rp. 5.250.000

Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon menyatakantidak keberatan, namun Termohon menuntut nafkah berupa :e Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp. 4.500.000,;e Nafkah Madliyah sebesar Rp. 750.000, x 7 bulan = Rp. 5.250.000,; Mutah sebesar Rp. 12.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,; Bahwa atas permintaan nafkah Termohon tersebut Pemohon menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya keberatan terhadap gugatan nafkah tersebutsebab penghasilan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa :e Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp. 4.500.000,;e Nafkah Madliyah sebesar Rp. 750.000, x 7 bulan = Rp. 5.250.000,;e Mutah sebesar Rp. 12.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,;oo Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian 51 (lima pulih satu) lembar uang pecahan 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam No. Rangka MH3280028K014109 No.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian 51 (lima pulih satu) lembar uang pecahan 100.000, (seratus riburupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah) (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam No. RangkaMH3280028K014109 No.

telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dan selanjutnyamemberikan keterangan di persidangan yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan yaitu : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000

Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang diatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian 51 (lima pul satu) lembar uang pecahan 100.000, (seratus riburupiah) dan 3 (tiga) Ilembar uang pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah) (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna

denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa, kemudian oleh parasaksi berhasil menemukan dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik berisi kristal warna putih berisi shabu dengan beratkotor 4,89 (empat koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) buahHP merk Samsung warna gold yang ditemukan di sekitar tempat tidurterdakwa, dan ketika dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwabarang tersebut adalah miliknya yang dia peroleh dengan cara membelidari Sdr MUNIR (DPO) seharga Rp.5.250.000

denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa, kemudian oleh parasaksi berhasil menemukan dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik berisi kristal warna putih berisi shabu dengan beratkotor 4,89 (empat koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (Satu) buahHP merk Samsung warna gold yang ditemukan di sekitar tempat tidurterdakwa, dan ketika dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwabarang tersebut adalah miliknya yang dia peroleh dengan cara membelidari Sdr MUNIR (DPO) seharga Rp.5.250.000

memperlihatkan hasil curian berupa uang dan emas kepada Terdakwa Il danTerdakwa Ill, lalu Terdakwa mengatakan akan menjual barang curian tersebutpada hari Sabtu dan Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Ill akanmemberikan Terdakwa Ill uang hasil curian tersebut sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) namun hasil kejahatan tersebut tidak jadi Terdakwa berikankepada Terdakwa Ill.Selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2009 Terdakwa menjualperhiasan emas dan handphone hasil curian tersebut senilai Rp 5.250.000

Selanjutnya pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2009 Terdakwa menjual perhiasan emas dan handphonehasil curian tersebut senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) kemudian uang penjualan barang hasil curian tersebut Terdakwa berikan kepada Terdakwa Il sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahTerdakwa Il tersebut pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2009 pada pukul20.00 Wib dan sisanya Terdakwa gunakan sendiri;Selanjutnya setelah saksi WAHYU HIDAYAT dan saksi M.

hanya berpedoman kepada tidak adanya saksisaksi yang melihat perbuatan para Terdakwa dan bila adapun hanya anakkecil yang masih berusia 10 tahun, selain itu Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan juga dalam pertimbangan hukumnya berpedoman kepadabarang bukti, hasil kejahatan yang tidak ada disita/ditemukan dari paraTerdakwa, namun tidak mempertimbangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal15 Agustus 2009 Terdakwa Samsuddin telah menjualkan perhiasan emasdan handphone hasil kejahatannya tersebut senilai Rp 5.250.000

Yang Terdakwa setorkan ke Toko GrahaKomunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)melalui Transfer di ATM Bank BRI tertanggal 16 April 2015, yang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwapergunakan untuk menutupi pembayaran Outlet CANCER sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 16 April 2015karena uang setoran dari Outel CANCER sebelumnya Terdakwa pakai untukkeperluan pribadi Terdakwa dan untuk menutupi pembayaran

Yang Terdakwa setorkan keToko Graha Komunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) melalui Transfer di ATMBank BRI tertanggal 16 April 2015, yang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa pergunakan untuk menutupi pembayaran OutletCANCER sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tertanggal 16 April 2015 karena uang setoran dariOutel CANCER sebelumnya Terdakwa pakai untukkeperluan pribadi Terdakwa dan untuk menutupipembayaran

Yang Terdakwasetorkan ke Toko Graha Komunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) melalui Transfer di ATM Bank BRI tertanggal16 April 2015, yang sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk menutupi pembayaran OutletCANCER sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 16 April 2015 karena uang setoran dari Outel CANCERsebelumnya Terdakwa pakai untuk keperluan pribadi Terdakwa dan untukmenutupi pembayaran

bersamasama untuk membeli paket Shabu, setelahselesai mengkonsumsi Shabu bersamasama menuju ATM BCA didaerah Renon Denpasar, Terdakwa mengambil uangnya melalui ATMBCA sejumlah Rp.1.250.000. langsung diserahkan kepadaFarhanudin kemudian Terdakwa menuju Rumah Nomor 45 JalanRaya Puputan ll Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar (TKP Il), sedangkan Farhanudin menuju ATM BNIyang berada di Jalan Hayam Wuruk, mengambil uang dan melakukantransfer pembayaran Shabu yang dibeli seharga Rp.5.250.000

Narkotika jenis shabu;Bahwa, dari pengakuan Terdakwa kalau dirinya baru kali ini membelishabu secara bersama dengan Farhanudin, dan sudah pernahmengkonsumsi shabu bersamasama sebanyak 2 (dua) kali, dan daripengakuan Terdakwa kalau dirinya mulai mengenal Narkotika jenisShabu sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sedangkan = Farhanudinmengaku kenal Narkotika jenis Shabu sejak awal tahun 2016;Bahwa, dari pengakuan Terdakwa dan Farhanudin, mereka membelidari Raditya paket shabu (TKP ) tersebut seharga Rp. 5.250.000

membeli Narkotika jenis shabu;Bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau dirinya baru kali ini membelishabu secara bersama dengan Farhanudin, dan sudah pernahmengkonsumsi shabu bersamasama sebanyak 2 (dua) kali, dan daripengakuan Terdakwa kalau dirinya mulai mengenal Narkotika jenisShabu sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sedangkan Farhanudinmengaku kenal Narkotika jenis Shabu sejak awal tahun 2016;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dan Farhanudin, mereka membelidari Raditya paket shabu (TKP ) tersebut seharga Rp. 5.250.000

bulanOktober tahun 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya yanghingga sekarang telah pisah selama 6 bulan, dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon, tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa NafkahMadliyah, Nafkah Iddah dan Mutah yang jumlah keseluruhannya sebesarRp 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) :Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohontidak keberatan tetapi hanya sanggup sebesar Rp. 5.250.000

dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan danpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon menggugat nafkah Madliyah, NafkahIddah dan Mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah );Menmbang, bahwa Pemohon menyatakan hanya sanggup sebesarRp. 5.250.000

Kemudian terdakwamengambil jagung dirumah korban sebanyak 1.500Kg seharga Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) belum dibayar dan terdakwamengatakan akan membayar melalui transfer rekening.

Kg seharga Rp.9.625.500. dan 1000 Kg Jagung dan kerupukubi sebanyak 240 Kg dengan harga Rp.2.652.000. akan tetapi tidak dibayaroleh terdakwa dan pada tanggal 11 Nopember 2014 terdakwa bersamasuaminya memesan korban jagung atas nama Arnis Bastian dengan hargaRp.5.742.000, dan baru dibayar sebesar Rp.3.900.000. dan kemudianterdakwa mengambil jagung dirumah korban sebanyak 1.500 Kg sehargaRp.5.250.000.; dan jagung Amak Imar sebanyak 2.230 Kg sehargaRp.7.800.000. dan pepaya sebanyak 2.000 Kg seharga

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 29 September 1983 senilai Rp. 1.000.000,-, - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 3 Nopember 1983 senilai Rp. 500.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 5 Nopember 1983 senilai Rp. 5.250.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 19 Nopember 1983 senilai Rp. 60.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanpa tanggal Berkop PT. EMKL Varia Jasa Wiratama an.

surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAPPY ICHWAN BACHTIARdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahanMenyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 29 September 1983 senilai Rp.1.000.000,, 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 3 Nopember 1983 senilai Rp.500.000, 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 5 Nopember 1983 senilai Rp.5.250.000

CV Tani Sukses tanggal 7 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 40 sak sebesar Rp.3.500.000,-;10) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 13 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 40 sak sebesar Rp.3.500.000,-; 11) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 17 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,-;12) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 25 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000

,-;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 7 Pebruari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,-; 15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012 kepada Kios

Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,-; 17) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-; 18) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-; 19) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,-; 20) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD

sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 01 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada kios petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,;17) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal

9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;18) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;19) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,;20) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal 4 April 2012kepada Mitra sebesar Rp.5.274.000.;21) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal

.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar

Rp.7.000.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000.;1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal 4 April 2012kepada Mitra sebesar Rp.5.274.000

,;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 7 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak

Nafkah Iddah seluruhnya sebesar Rp. 5.250.000, ;4. 4 orang anak diasuh oleh Termohon dengan biaya pemeliharaan dariPemohon sebesar Rp. 2.000.000, perbulan;Bahwa berdasarkan tuntutan Rekonvensi tersebut diatas, maka PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kelalaian PenggugatRekonvensi selurunya sebesar Rp.5.000.000,;Menghukum Tergugat Rekonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.5.250.000.;5. Menetapkan 4 orang anak diasuh oleh Termohon.6.

Rekonvensi sedangkan Pemohon konvensimenjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (5) dan pasal86 ayat (1) Undangudang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang dirubahdengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 158 R.Bg, tuntutan tersebutdapat dibenarkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah sebesar Rp. 5.250.000

DELLALIENWARE warna Silver Hitam dengan No Seri : 2FN1IKC2, 1 (Satu)buah casan LEPTOP DELL ALIENWARE, 1(Satu) buah kayboard MerkDA GAMING, dan 1 (satu) buah mouse;Bahwa pada hari senin tanggal 4 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib,saksi NIRA memberitanu saksi bahwa terdakwa mau menjual Laptopdengan harga awal RP 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah), tetapiakan dijual dengan harga RP 7.000.000, (tujuh Juta Rupiah);Bahwa laptop tersebut telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMaindra Ikhsan sejumlah Rp 5.250.000

Niradengan harga RP 7000.000 (tujuh Juta Rupiah); Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah RP 5.250.000 (limaJuta Dua Ratus Lima Puluh ribu Rupiah ) sebagai uang panjar karenapada waktu itu leptop ada sama dengan saksi Maindra Ikhsan dan sisauang Rp. 1.750.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Ligtersebut akan terdakwa ambil dengan saksi Nira di Rupit dan pada saatTerdakwa akan mengambil uang sisa penjualan leptop tersebut Terdakwaditangkap

Niradengan harga RP 7000.000 (tujuh Juta Rupiah); Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah RP 5.250.000 (limaJuta Dua Ratus Lima Puluh ribu Rupiah );Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi Leo Chandra untukmengambil dan menggadaikan 1 (Satu) unit leptop tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Leo Chandramengalami kerugian sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN LigMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Selanjutnya dengan mengambil dan membawabarang milik korban yang telah diambilnya tersebut tanpa setahu dan seizin saksi korban,akibat perbuatan terdakwa saksi korban Samirudin Rumbia menderita kerugian Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Perbuatan terdakwa diatur dan Bahwa Ia terdakwa pada hari Minggu, tanggal 23 Mei 2012, sekitar pukul 03.00Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diWailela Desa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon

Selanjutnya dengan mengambildan membawa barang milik korban yang telah diambilnya tersebut tanpa setahudan seizin saksi korban, akibat perbuatan terdakwa saksi korban SamirudinRumbia menderita kerugian Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).