Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM978/N.6.14

agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM978/N.6.14

;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No : PDM 829/N.6.14/Epp.2/05/2019, tanggal 04 Juli2019, pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini untuk memutuskan:1.

membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM 829/N.6.14

olehpihak transferee;Apabila sudah dapat diyakini dan ditentukan tipe dari IPyang digunakan Wajib Pajak, maka langkah selanjutnyaadalah menentukan kepemilikan dari IP;Kepemilikan atas IP;Sesuai dengan OECD Transfer Pricing GuidelinesParagraf 6.3, kepemilikan IP menentukan siapa yangberhak atas pembayaran royalti;Apabila sudah dapat ditentukan siapa pemilik IP makalangkah selanjutnya adalah menentukan nilai dari IP;Nilai dan cara penilaian intangible property;Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14

Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa "...from the perspective ofthe transferee, a comparable enterprise may or may not beprepared to pay such a price, depending on the value and...

PemohonBanding) tidak dapat menunjukkan tipe, kepemilikan dannilai dari IP, maka tidak dapat diyakini eksistensi dariadanya IP tersebut;Keberadaan penyerahan/transfer harta tidak berwujud(Intangible Property);Dalam tahap ini, Wajib Pajak harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IP tersebut(economic benefit test), kKelayakan pembayaran royalti (willingto pay test), Product Life Cycle Consideration, serta identifikasikontrak dan perjanjian transfer atas IP;Dalam Paragraf 6.14

Batu Kosong/Aanstamping 6.0480 m% PPon.6.14 208.227.50 1.259.359.922 Pas. Pondasi Batu Gunung 1:4 79.200 m$ PPon.6.5 473.662.50 37.514.070.003 Plesteran Dinding/kolom 1:2 403.20 m3 PPL.6.2 25.938.00 10.458.201.604 Batu Pelapis 1:4 35.83 m$ PPon.6.5 473.662.50 16.971.327.385 Pek. Lantai flour selasar 1:3:5 37.68 m? PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.007 Pek. Pas lantai Keramik 30/30 cm 690.00m? PPLD.6.47a 58.103.75 40.091 .587.50Pek.

CAT.6.14 11.611.25 4.472.653.503 Pek. Pengecatan Seng 1.742.46m? CAT.6.7 17.486.25 30.469.091.184 Pek. Residu Rangka Atap 1.742.46m2 CAT.6.12 4.585.00 7.989.179.1049.259.286.38Vill. Pekerjaan Sanitasi1 Pembuatan Saluran Keliling 393.60 m? Taksir 54.000.00 21.254.400.00Bangunan 21.254.400.00IX. Pekerjaan Lainlain1 Pembersihan Sisa Pekerjaan 1.00 unit Taksir 2.500.000.00 2.500.000.002 Pembuatan Sumur 1.00 unit Taksir 1.500.000.00 1.500.000.003 Pek.

Batu Kosong/Aanstamping 6.0480 m8 PPon.6.14 208.227.50 1.259.359.922 Pas. Pondasi Batu Gunung 1:4 79.200 m3 PPon.6.5 473.662.50 37.514.070.003 Plesteran Dinding/kolom 1 :2 403.20 m3 PPL.6.2 25.938.00 10.458.201.604 Batu Pelapis 1:4 35.83 m3 PPon.6.5 473.662.50 16.971.327.385 Pek. Lantai flour selasar 1:3:5 37.68 m? PB.6.1 508.550.00 19.162.164.00(t=10cm)6 Pek. Benang Sudut 6.00 unit Taksir 350.000.00 2.100.000.00 Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 43 PK/Pid.Sus/2014 Pek.

PERK: PDN472/N.6.14/Euh.2/03/2019 yang berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa YOGIE PRATAMA Bin PAUDIN PANTAS pada harikamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember dalam tahun 2018, bertempat diJalan Lintas BaturajaPrabumulih Desa Kurup Kecamatan Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili

PERK: PDM472/N.6.14/Euh.2/03/2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YOGIE PRATAMA Bin PAUDIN PANT AS terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan..

Bahwa Penuntut Umum telah membacakan surat tuntutan Nomor: PDM 472 /IN.6.14/Euh.2/03/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang mana surat tuntutantersebut dibacakan lebih awal dalam persidangan terbuka dibanding surattuntutan terhadap Terdakwa MAMAN ABDUL RAHMAN Bin A.BARONIyang dibacakan pada tanggal 27 Mei 2019 dan surat tuntutan terhadapTerdakwa HENDRI UTAMA Bin M.ZAINI yang dibacakan pada tanggal 20Mei 20196.

didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 709/Pen.Pid.B/2014/ PN.BTA, tanggal 18 Desember 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Baturaja, No.Reg.Perk : PDM 168//Epp.2/N.6.14

SMATerdakwa ditangkap tanggal 03 September 2014 dan ditahan sejak tanggal 04September 2014 sampai dengan sekarang.Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Muaradua tanggal 25 November 2014 Nomor : PDM 113/N.6.14

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 20110 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh SLAMET MUKTI/Turut TergugatIV/Turut Terbading IV, dengan dasar gadai dariFATHURROHMAN/Turut Tergugat I/Turut Terbanding I2. Sebidang tanah sawah, terdaftar sesuai Buku C No. 770,Persil No. 172, Kelas S II luas + 4.510 nf atas namaSAHRI H. SOLEH, terletak di Desa Kanigoro, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang, dengan batas batassebagaimana tersebut.

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 2010 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh KHOTIDJAH (TergugatII/Pembanding II)4. Sebidang tanah darat, terdaftar sesuai Buku C No.770, Persil No. 132 a, Kelas DII luas + 8.640 mr atasnama SAHRI 4H. SOLEH, terletak di Desa Kanigoro,Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang , dengan batasbatas sebagaimana tersebut.

Hal mana sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 11 Nopember 2010 dalamperubahan surat gugatannya pada point 6.14, tanahtersebut dikuasai oleh H. HASAN SAPARI (TergugatIII/Pembanding III)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutmaka harta peninggalan alm. H. MAKSUMalias SAHRI bin HM.SOLEH yang berasal dari. pemberian/hibah alm. H.M. SOLEHterdiri dari1. Sebidang tanah sawah, terdaftar sesuai Buku C No. 770,Persil No. 4, Kelas S III, luas + 360 mf atas = namaSAHRI H.

Dansesuai Berita Acara Sita jaminan tanggal 25 Januari 2011,dan tanggal 26 Januari 2011, Juru Sita Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah meletakkan Sita Jaminan atas ObyekSengketa yang tercatat dalam gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding dalam point 6.1 ; 6.2 ; 63 3; 6.4 3; 6.5;6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.13 ; 6.14 ;6.15 ; 6.16 . 6.17 ; 6.18 ; 6.19 . 6.20 ; 6.21 ; 6.22 ;dan point 6.23 ;Menimbang, bahwa menurut hukum tujuan dari pada SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) adalah dalam

SOLEH, yang terurai dalam posita gugatanpoint: 6.12 ; 6.14 dan 6.15. Oleh karena itu PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa Sita jaminan (ConservatoirBeslaag) atas Obyek Sengketa point 6.1 ; 6.2 ; 63 ; 64 ;6.5 ; 6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.14 dan6.15 harus dinyatakan sah. Sedang terhadap obyek sengketayang ternyata tidak berkaitan dengan hak hak ParaPenggugat/Para Terbanding, yaitu bidang tanah yang terdaftaratas nama SAHRI H.

perkara yang bersangkutan;setelah membaca pula :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 15 Agustus 2006 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :2335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 4 Agustus 2006 tentang Penetapan Hari Sidang pertama;Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B 846/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor308/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor308/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM888/N.6.14

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM888/N.6.14

Majelis telah mengingatkan akan lah membaca berkas perkara yang bersangkutan; zetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 388/Pen.Pid/ 2006/ 3TA tanggal 20 September 2006 tentang penunjukan Majelis Hakim12 memeriksa dan mengadili perkara tersebut;C pan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 19 September 2006 tentang Penetapanidang pertama;Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeriya berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B66/N.6.14

.: SP Han/44/V/2006/reskrim terhitung sejak tanggalMei 2006 s/d tanggal 25 Mei 2006e anjangan Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2006 No.12/N.6.14/T4/EPI/05/2006sthitung sejak tanggal 26 Mei2006s/d tanggal 04 Juli 2006;enuntut Umum, tanggal 19 Juni 2006 No.Print.24/RT 3/EPL/06/2006 terhitung sejakgal 19 Juni 2006 s/d tanggal 08 Juli 2006ein Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 05 Juli 2006 No.295/Pen.pid/2006/PN.BTAerhitung sejak tanggal 05 Juli 2006 s/d tanggal 3 Agustus 2006Bees!

Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi pompa air merk Sanyo yangdimaksud dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.14. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja pingpong yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.15. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi mesin jahit merk Singer yangdimaksud dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.16.

Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas spesifikasi Radio tape yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.11. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak.Terhadap posita 6.12. adalah tidak benar adanya.Terhadap posita 6.13. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.14. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.15. adalah benar adanya

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor252/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 08 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BaturajaNomor 252/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 08 Mei 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Halaman 1 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No : PDM737/N.6.14

terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000 (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM737/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor259/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor259/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 09 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM703/N.6.14

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM703/N.6.14

Reg.Perkara : PDS 02/N.6.14/Ft.1/02/2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JAYA SUWANTO Bin M.

Kapal (KM Laut Banda), Gros Akta Nomor 247 atas nama AliudinPohan;6.14. Kapal (KM Selat Mentawai) Gros Akta No. 1719 atas nama AliudinPohan;6.15. Kapal (KM Selat Malaka), Gross Akta Nomor 1721 atas namaAliudin Pohan;6.16. Kapal (KM Sinar Agung Nauli), Gros Akta Nomor 1722 atas namaAliudin Pohan;Memerintahkan Tergugat untuk melepaskan segala bentuk jaminanatas dan mengembalikannya kepada Penggugat baik secara langsungHalaman 3 dari 8 hal. Put.

memeriksa dan mengadili perkaratersebut ; +=Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Baturaja,No.Reg.Perk : PDM /P.9/Epp.2/05/2014, tanggal 12 Mei 2014 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM59/Rp9/N.6.14

PERKARA : PDM 13 / N.6.14 / Euh.2 / 01 / 2016Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa RONAN JUANSA bin JOHAN FANANI bersama saksiAZES MAYANA BINTI EPENDI pada hari Kamis Tanggal 05 Nopember 2015sekira pukul 19.40 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember tahun 2015, bertempat di rumah yang dikontrak saksi Azes Mayanadijalan JI. Usmi Zamrin Gg. Saputra No.402 Rt.01 Rw.04 Kel. Sukaraya Kec.Baturaja Timur Kab.

PERKARA : PDM 13/N.6.14 / Euh.2 / 01 / 2016., hari SELASA tanggal 29MARET 2016 yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis HakimPengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut :1.

PDM85/Euh.2//08/2016 tanggal18 AQUStUS 2016 5 ~nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nc enc nnn nnn nna canna ncaa nna nanansasTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;2Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu di Baturaja No.PDM85/N.6.14/Epp.2//10/2016 tanggal 27 Oktober2016 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yangmemeriksa dan