dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Barak Afdeling V PTP.Mitra Ogan Desa Karang Dapo Kec.PeninjauanKab.OKU, terdakwa telah melakukan tindak pidana Perjudian jenis Togel.e Bahwa benar perjudian yang terdakwa lakukan adalah perjudian jenis Togel (totogelap) jenis Singapura dan alat yang terdakwa gunakan dalam permainan juditersebut adala

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Barak Afdeling V PTP.Mitra Ogan Desa Karang Dapo Kec.PeninjauanKab.OKU, terdakwa telah melakukan tindak pidana Perjudian jenis Togel.Bahwa benar perjudian yang terdakwa lakukan adalah perjudian jenis Togel (totogelap) jenis Singapura dan alat yang terdakwa gunakan dalam permainan juditersebut adala

BONE, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adala suami istri, menikah padabulan Desember 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama sembilan tahun lebih,dan telah dikaruniai satu orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di lingkungan Attang Pasareng, KAB.BONE, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat yang bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adala suami istri, menikah padabulan Desember 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama sembilan tahun lebih,dan telah dikaruniai satu orang

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; bahwa Penggugat ddan Tergugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada pada 2001; Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus

komunikasibaiklayaknya suami istri dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing sebagai pasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati mendamaikannamun tidak berhsil;2.2 Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; bahwa Penggugat ddan Tergugat adala

Saksi Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman, Kabupaten AcehTimur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ; Bahwa Penggugat adala Pakcik saksi; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ( Sofyan)lebih kurang 10 tahun yang lalu; Bahwa Tergugat katanya duda tetapi ternyata ada isterinyasedangkan Penggugat janda; Bahwa selama

tinggal serumah;Bahwa selama mereka pisah Tergugat tidak memberikan laginafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan mereka lagi ;Bahwa tidak ada lag yang perlu saksi sampaikan ;Saksi Il Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas/Imam Desa, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman,Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ;Bahwa Penggugat adala

agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara. setelah mendengar pihak Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 23Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 463/Pdt.G/2014/PA Skg mengemukakan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adala

Bahwa barang berupa 1 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022gram tersebut adala milik para terdakwa yang membelinya secara patunganmasingmasing Terdakwa HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp. 50.000,sedangkan Terdakwa II DONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIAR sebesar Rp.100.000, Bahwa barang bukti berupa 7 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto0,022 gram setelah dilakukan pemeriksaan di Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018, berdasarkan

Jelidro Gang Kartini,Sambikerep Surabaya;Bahwa benar menurut keterangan para terdakwa, barang berupa 1 (satu) klipplastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022 gram tersebut adala milik paraterdakwa yang membelinya secara patungan masingmasing Terdakwa HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp. 50.000, sedangkan Terdakwa IlDONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIAR sebesar Rp. 100.000,;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di muka sidan g berupa:Sisa pemeriksaan labfor yang dikembalikan dan menjadi barang

Bahwa barang berupa 1 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022gram tersebut adala milik Para Terdakwa yang membelinya secara patunganHal 12 Putusan No.2642/Pid.Sus/2018/PN.Sby.masingmasing Terdakwa . HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp.50.000, sedangkan Terdakwa Il. DONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIARsebesar Rp. 100.000.; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.Lab.6548/NNF/2018 yang ditandatangani oleh Ir.

Keiurahan Dalam Bugis, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon:Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksaud mengurus penetapan ahliwaris dari almarhumah Syarifah Dahlia nbinti Syarif Husin;Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Syarifah Dahlia binti Syarif Husinmeninggal dunia pada tahun 2011, karena sakit,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adala

.002, Kelurahan Saigon, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksaud mengurus penetapan ahiiwaris dari almarhumah Syarifah Dahlia nbinti Syarif Husin:Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Syarifah Dahlia binti Syarif Husinmeninggal dunia pada tahun 2011, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adala

Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No.55 ATNIII/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Agustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: bukti yang diterimaberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh) gramdi dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No.55 ATNIII/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Agustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin dengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh)gram di dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 2106/Pid.Sus/2018/PN TngAgustus 2018, diperoleh kesimpulan sebagai berikut: barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin dengan berat Netto 0,2340 (Nol Koma Dua puluh Tiga Empat Puluh)gram di dalam bungkus kertas tisue warna putih, dan Seperangkat alathisap (Bong).Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putin No. tersebut di atas adala

Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warnaputin No.I tersebut di atas adala benar mengandung Metamfetamina dan daftardalam golongan Nomo urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotik , Seperangkat alat hisap (Bong) No.2 tersebutdiatas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang

Kateno bin Tukimun, umru 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Misni dan Pemohon II adala Suginahadalah suami isteri yang sudah lama menikah; Bahwa Pemohon selama hidupnya menikah satu kali yaitudengan Suginah anak dari p.

Tukiran bin Jaimun, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Misni dan Pemohon II adala Suginahadalah suami isteri yang sudah lama menikah; Bahwa Pemohon selama hidupnya menikah satu kali yaitudengan Suginah anak dari p.

PEKANBARU, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandatanganidan diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupasaksisaksi sebagai berikut;SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Pekanbaru; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon dan terkhir upaya tersebutdilakukan pada bulan Maret tahun 2015 akan tetapi Termohon tidaksanggup lagi hidup dengan Pemohon;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sedangkanhubungan Pemohon dan Termohon adala

Kot Hal. 11 dari 24 hal.Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alat hisapsabu, 1 (Satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu) buahcotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala milik saksi JAYA yang beralamat di PekonSinar Harapan Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus;Bahwa saksi YULIANTO sebelumnya pernah mengkonsumsi dirumah saksi YULIANTO, pada hari Kamis tanggal 5 Februari2015 skira jam 15.00 wib bersama terdakwa HARIZAL dan saksiBUDI dan alat hisap

Talang Padang kabupatenTanggamus;Bahwa saksi BUDI ditangkap oleh petugas polisi pada hari Senintanggal 9 Februari 2015 sekira jam 16.00 wib bersama terdakwaHARIZAL dan saksi YULIANTO;Bahwa pada saat saksi BUDI ditangkap, saksi BUDI sedangngobrol dengan teman saksi BUDI yaitu terdakwa HARIZAL dansaksi YULIANTO;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alat hisapsabu, 1 (Satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu) buahcotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala

KabupatenTanggamus;Bahwa benar terdakwa HARIZAL ditangkap oleh petugas polisipada hari Senin tanggal 9 Februari 2015 sekira jam 16.00 wibbersama saksi YULIANTO dan saksi BUDI;Bahwa benar pada saat terdakwa HARIZAL ditangkap, terdakwaHARIZAL sedang ngobrol dengan teman terdakwa yaitu saksiYULIANTO dan terdakwa BUDI;Bahwa benar barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alathisap sabu, 1 (satu) buah pirek, 1 (Satu) buah pipet dan 1 (satu)buah cotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala

Kot Hal. 19 dari 24 hal.20Bahwa benar barang bukti yang disita berupa 1 (satu) set alathisap sabu, 1 (satu) buah pirek, 1 (satu) buah pipet dan 1 (satu)buah cotton bud, yang di temukan petugas di dapur rumah saksiYULIANTO adala milik saksi JAYA yang beralamat di PekonSinar Harapan Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus;Bahwa benar terdakwa HARIZAL sebelumnya pernahmengkonsumsi di rumah saksi YULIANTO, pada hari Kamistanggal 5 Februari 2015 sekira jam 15.00 wib bersama saksiYULIANTO dan saksi

Pengadiian Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar pihak Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 9Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Sengkang denganNomor register 509/Pdt.G/2014/PA Skg mengemukakan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adala suami isteri sah, yang melanagsungkanperkawinan pada hari Rabu, 27 Februari 2013, di Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, berdasarkan

P/2018/PA.Pdg c 7Z Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; ) A, aa Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 29 Februari 200 e cumaty nHame e WH qadhi nikah Umar di Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Kota PadBahwa saksi menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi akad nikaPemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi gadhi nikah ketika Pemohon dan Pemohon II menikahadalah salah seorang ulama setempat bernama Umar;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adala Umar karena ayah kandungPemohon

Dewi bin Buchari Alik), saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 29 Februari 2003 di rumahqadhi nikah Umar di Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Kota Padang ;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi gadhi nikah ketika Pemohon dan Pemohon II menikahadalah salah seorang ulama setempat bernama UmarBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adala

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Katulampa RT 02, RW 02, Desa Katulampa, KecamatanBogor Timur, Kabupaten Bogor; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada 10 April 2019 yang merupakan pernikahan keduakarena Penggugat dan Tergugat pernah bercerai dan rujuk kembali; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat

Legok Rt.01, RW.09, Desa Sukamanah, Kecamatan Cugenang,Kabupaten Cianjur;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada 10 April 2019 yang merupakan pernikahan keduakarena Penggugat dan Tergugat pernah bercerai dan rujuk kembali;Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2010 mulai sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi melihat dan mendengarlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi dan Tergugatsuka berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laludan hingga kini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adala

tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2010 mulai sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi melihat dan mendengarlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat belum punya pekerjaantetap dan masalah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tanggal 11 Desember2015 dan hingga kini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adala

;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupasaksisaksi sebagai berikut; , $22 = $2 nnn oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnnnneeSAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer, tempattinggal di KABUPATEN SIAK, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai adik kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

setelah kejadian tersebut, Pemohonbersama warga mengadakan rapat dan sekaligus memanggilTermohon dan keluarganya namun Termohon tidak datang karenatelah pergi meninggalkan rumah bersama hingga Saat ini;SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN SIAK, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai keponakan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

XXXXXXXXXXX, Saksi Merupakan sepupu pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

XXXXXXXXXXXX, Saksi merupakan kakak kandung pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Halaman 4 dari 12 halaman,Putusan Nomor 57 /Pdt.G/2020/PA.MwBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun sejak tahun 2018 rumah

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putin yang terdapat nodadarah merupakan pakaian korban saat itu;Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban;Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;.

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putin yang terdapat nodadarah merupakan pakaian korban saat itu;Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban;Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa mengerti dihadirkan ke persidangan sehubunganpembacokan

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putih yang terdapat noda darahmerupakan pakaian korban saat itu; Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya; Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum nomor: 445/124/431.202.7.1.7/

bulan sampaisekarang, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalildalil Permohonan pemohon, maka oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 171176 R.Bg. jo Pasal 308309R.B.g, secara formil dan materilalat bukti saksi yang di ajukan pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil Permohonan permohon dapat ditemui faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan Termohon adala

Menimbang, bahwa karena did lam petitumnya pemohon menuntutbeberapa point yaitu petitum point 1 s/d 3, maka Majelis Hakimmempertimbangkan satu persatu petitum Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum point 1 pemohon menuntut agardikabulkan permohonannya, maka Majelis hakim akan menganalisa danmempertimbangkan petitum point 2 dan 3 terlebih dahulu, setelah itu petitum point1 dapat dipertimbangkan;6Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu penyebab perceraiansebagaimana yang diajukan Pemohon adala

Saksi Il, , 27 Juli 1965, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut, bahkan saksiyang menjadi saksi nikah; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalaayah penggugat yang bernama Amir yang diwakilkan kepadaBapak Alwinoor; Bahwa yang menjadi saksi adala

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;Dibawah sumpanya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Putusan Nomor 500/Pat.G/2020/PA.Bpp 5 dari 13 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagaiundangan; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalaayah penggugat yang bernama Amir yang diwakilkan kepadaBapak Alwinoor; Bahwa yang menjadi saksi adala