Ditemukan 168 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akata akkta akrta aktra akta akita akhta akota aktia aklta aktha aktka
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan saat itu melangsungkan perkawinan di Gereja Diaspora Timika Jaya,Jemaat Diaspora pada tanggal 26 Desember 2013, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Aktta Perkawinan Nomor 9109KW270820150006tertanggal 15 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(Dua) orang anak yang masingmasing bernama;1.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Bjb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
  • para Pemohon telah dikaruniai Seorang anakbernama Muhammad Virzha , lahir tanggal 13 Juni 2014; Bahwa sejak anak para pemohon itu lahir, tidak ada pihakpihak yangmenyangkal dan yang menggugat/keberatan terhadap anak tersebut sebagai anakpara Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dantercatatkan pada Kantor Urusan Agama yang berwenang sejak tanggal 31 Januari2018;Halaman 10 dari 19 halaman.Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Bjb Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin membuat aktta
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 63/Pdt.P/2017/PN Mad
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon:
1.PURWANTO
2.SRI WAHYUNI
50 — 4
  • Penduduk NIK 3521067006730001, tanggal 28Nopember 2012, selanjutnya foto copy dari surat tersebut yang telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dilampirkan dalam berkasperkara ini serta diberi tanda bukti: P 6;Foto Copy Kutipan Aka Nikah Nomor : 72/27/VII/1989 tanggal 19 Juli 1989,atas nama Nyoto dengan Sunarti, selanjutnya foto copy dari surat tersebutyang telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dilampirkandalam berkas perkara ini serta diberi tanda bukti: P7;Foto Copy Kutipan Aktta
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 310/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2015 —
38 — 16
  • Menyatakan aktta ADDENDUM TAMBAHAN (SUPLESI) KREDIT Nomor :O1 yang telah dibuat oleh Tergugat II secara melawan hukum tersebut adalahuntuk dan demi serta kepentingan Tergugat I menimbulkan kerugian bagiPenggugat secara materiil dan immateriil;hal 7 dari 23 hal Put.No.310/Pdt/2015/PT.SMG17.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN Srp
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
NI WAYAN ASTITI,S.Pd
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK CABANG KLUNGKUNG
2.SUBARONO PRIHARTOYO
3.I WAYAN SUMBER DANA PUTRAYASA
32 — 15
  • Dan dengan masalah sah ataupun tidak sahnya proes = pelaksanaanpeminjaman uang kepada Terlawan , Terlawan II sudah mengikuti aturandari Terlawan demi kepentingan Pelawan dalam upaya membayar lunasatas pinjaman Pelawan terhadap TerlawanBegitu pula dalam prosen di Notaris Terlawan II sudah mengikuti aturanaturan yang berlaku di PPAT (Pejabat Pembuat Aktta Tanah) di Gianyar yangsebelumnya sudah disetujui oleh pihak Pelawan dengan memenuhipersyaratanpersyaratan yang diperlukan dalam proses;10.Pelawan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 115/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj. DARNAWATI
Terbanding/Tergugat : LA ONDING Bin ANASE
Turut Terbanding/Penggugat II : H. ABD. HAMID MAGGALATUNG
42 — 22
  • Hasnah tidak dapatdijamin dengan suatu Aktta Jual Beli sebab Akta Jual Beli hanyamenjamin peristiwa transaksi sebagaimana diuraikan sebelumnya,halmana sebenarnya sangat mudah dipahami dari kalimatnya sendiriyaitu akta jual beli yang artinya tanda bukti jual beli bukan tanda buktikepemilikan. (vide. Putusan a quo pragraf ke 3 halaman 8).
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 46 PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 19 Juni 2012 — Kms.FIRDAUS VS MULYANTO Dkk
30 — 6
  • Bahwa diatas milik PenggugatPenggugat tersebut secara sahmelawanhukum telah dilakukan Pelepasan Hak oleh Tergugat kepada Tergugat IIdengan Aktta Pelepasan hak Nomor : 4779, dihadapan Turut Tergugat,seluas + 9.120 M2. kemudian Tergugat Il secara melawan hukum jugamelakukan Pelepasan Hak kepada :e Tergugat III dengan Akta Pelepasan Hak Nomor : 350/SKR/2002seluas + 1.200 M2. dihadapan Turut Tergugat ;e Tergugat IV dengan dua kali Akta Pelepasan Hak Nomor: 410tertanggal 30 Juni 2008 seluas + 1.800 M2
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN STABAT Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
Benteng Ginting, BA
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Putri Hijau
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Sumatera Utara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara
3.CV. Vudnoissi
115 — 53
  • Menyatakan sah dan berharga Aktta PERSEROAN KOMANDITERCV. VIDNOISY BRE ITINGNA sesuai dengan Akta Nomor 27 tanggal 08Nopember 2007 yang dibuat dihadapan ADI PINEM SH Notaris sesuaidengan SK. Menteri Kehakiman No.C177.HT.03.02.TH.1997 tanggal 31Desember 1997;3. Menyatakan didalam hukum Perikatan Persetujuan Perjanjianyang diperbuat oleh Tergugat dengan Tergugat IIl adalah Batal demiHukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — SUMARJO lawan WAID SUGIANTO, DK dan Ny. URIPAH binti RATINI
670 — 563 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 660 PK/Pdt/2016Bahwa karena Penggugat I/Termohon Peninjauan Kembali sedangmenghadapi musibah telah melakukan Penipuan kepada beberapawarga masyarakat yang akhirnya proses suratsurat tertunda sampaidengan permohonan Peninjauan Kembali diajukan sehubunganPenggugat /Tergugat Dalam Rekonvensi/Termohon PeninjauanKembali kabur entah kemana, menghindari banyak orang yang nagih,dalam Aktta Jual Beli tersebut hanya Penggugat II/Tergugat DalamRekonvensi saja selaku isterinya yang mewakili proses jual
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PDT.G/2013/PN.PTK
Tanggal 29 Agustus 2013 — TJHIA HAI SIA alias CUA HAI SIA alias ASIA DKK MELAWAN JO KOEI SIA alias DARTONO DKK
83 — 17
  • Lagi pula sampai saat inipara Penggugat tidak memiliki suratsurat atau akta otentik yang membuktikanbahwa para Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa.Para Penggugat hanya mengandalkan baik putusan Pengadilann Tata Usaha Negaradan Putusan Pengadilan Negeri yang belum dieksekusi, terutama terhadap PutusanPengadilan Tata Usaha Negara masih dalam tingkat proses peninjauan kembali.Menurut hemat, sebelum ada aktta otentik berupa sertifipikat hak milik yangditerbitkan atas nama
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3765/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI atau TERGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGAT REKONPENSI
85 — 8
  • Aktta Hibah Nomor 157/2014. 5.7. Akta Habah Nomor 158/2014 yang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris/PPAT ACHMAD SHALEH, SH, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.
    nilainya.4 Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdarinya untuk menyerahkan bagian penggugat tersebut pada dictum (3) dalamkeadaan tanpa suatu ikatan apapun juha dengan pihak lan, bila perlu denganbantuan alatalat Negara.5 Menetapkan bahwa hibah atau peralihan hak lainnya atas hartaharta bersama,terutama tetapi tidak terbatas pada:1YD vn fF WW WNAkta Hibah Nomor 152/2014.Akta Hibah Nomor 153/2014.Akta Hibah Nomor 154/2014.Akta HIbah Nomor 155/2014.Akta Hibah Nomor 156/2014.Aktta
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Surat :1 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnFotokopi Aktta Kelahiran atas nama Rr. Sandrina Maurine Nomor:2125/2001 dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan SipilPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.PkIl.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 420/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 21 Januari 2016 — SERTALIA BR. GINTING, DKK LAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA, DKK
56 — 24
  • C177.HT.03.02TH.1997 Tanggal 31 Desember 1997.Bahwa modal dasar di dalam PERSEROAN KOMANDITER C.V VIDNOISYBRE ITINGNA sesuai Akte Nomor 27 tanggal 08 Nopember 2007 yangdibuat dihadapan ADI PINEM S.H Notaris di Medan adalah persatuankekayaan antara PenggugatPengguat dengan Tergugat Ill (Tiga) sesuaidengan pasal 4 Akta Nomor 27 tanggal 08 Nopember 2007 tentangPERSEROAN KOMANDITER C.V VIDNOISY BRE ITINGNA yang dibuatdihadapan ADI PINEM S.H Notaris di Medan ;Bahwa sesuai dengan Pasal 6 huruf b Aktta
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 10 Februari 2011 antara Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :aktta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, tertanggal 10 Februari 2011;2.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Bpp.Hal 16 dari 32Fotokopi Kutipan Aktta Nikah Nomor 583/41/V/2007, yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, tanggal 10Mei 2007;Fotokpoi Surat Rekening Koran Gaji Pemohon dari Bank Mandiri daribulan Pebruari Sampai dengan bulan Maret 2019 atas nama Pemohon ;Fotokopi Slip gaji dari Perusahaan untuk Pemohon dari bulan Pebruarisampai dengan bulan Maret 2019 ;Menimbang, bahwa ketiga bukti tertulis tersebut telah dicocokkandengan aslinya, ternyata ketiga alat bukti tersebut
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Rh
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Fotokopi Kutipan aktta kelahiran atas nama Anak 1 Nomor 7403LT290220127996 tertanggal 29 Februari 2012, bermetarai cukup dantelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberikode PR.1;2. Asli prin out buku rekening BRI atas nama Termohon dengan nomorrekening 504101002024536 tanggal 09 Agustus 2016, bermetarai cukupdan telah distempel Pos, lalu diberi kode PR.2;3. Fotokopi surat keterangan pemeriksaan dari dr. Balai Pemeriksaan AIAMedika Raha (dr.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1091/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
  • bukti tertulis P.1 sampai dengan P.22 dan bukti kesaksiantiga orang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisudah mempunyai keturunan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebaran ledul Fitri tahun 2015 sampai sekarang, dan telah diupayakanperdamaian oleh keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotocopy Kutipan Aktta
Pengadilan PA BATURAJA
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 0247/Pdt.G/ 2014/PA.Bta
Tanggal 8 Juni 2015 —
69 — 17
  • Anwar M.HI ) Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan, menyatakan bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan baru berdiri sejak tahun 2002, dan tidak pernahmenerbitkan Aktta Nikah atas nama Armansyah;2.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 224/PID.B/2012/PN.RKB
Tanggal 23 April 2013 — UDIN WAHYUDIN BiN H. SAYUTI
133 — 61
  • EMAN SULAEMANdilakukan dirumah orang tua saksi, tetapi disaksikan oleh Kepala Desa setempat(SUKRA) ;Bahwa pada waktu pembayaran tanah tersebut ada bukti kwitansi pembayarannya ;Bahwa yang mengeluarkan Aktta Jual Beli tanah tersebut adalah Kepala Dessetempat ;Bahwa saksi tidak tahu sehingga Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN melakukan pengrusakan rumah milikSdr. RAPAT;Bahwa H. ADE tidak cerita kepada saksi tentang penyebab pengrusakan rumahmilik Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • f1insrsid13193246charrsid742290 sebesar Rp. rtlchfcs1 afl1 IltrchfcsO f1insrsid13193246 5. rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13193246charrsid742290 000,( rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13193246 lima rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1linsrsid13193246charrsid742290 ribu rupiah) ;par pard Itrparqj li0ri0s1360sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid5658800 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f1insrsid6508605 tab Mengingatakan akta tentang permohonan kasasi No. rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOf1insrsid5658800 72/Aktta