Nomor : 1231/Pdt.G/2010/PA.Pas' telah mengajukangugatan perceraian;Bahwa pada sihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara panggilanPengadilan Agama Pasuruan tertanggal 15 Oktober 2010 dan 09Desember 2010 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap' sidang pada tanggal 16Nopember 2010 dan 14 #&2Desember 2010, sedang kan ternyataketidakhadir annya

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwee ee ee eee ee eee ee ee eee e Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hingga akhirnya Penggugatdiant arkan pulang oleh Tergugat ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang terj adipisah sekitar 5 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut didasarkan atas adanyaperselisihan / kesalahpahaman antara Penggugat danTergugat, maka untuk memperol eh putus annya perludideng ar keterangan dari saksisaksi keluarga/ orangdekat Penggugat, sebagaimana yang dike hendaki

Kota Wetan Garut Kota berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 16 Oktober 1973, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di ,Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 17 Mei

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untuk bercerai denganTergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

gugat antara~ PENGGUGAT ASLI, unr 29 tahun, AgamaIslam, SWASTA , bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,unt uk selanjutnya disebut:**PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unur 31 t ahun, Agama Islam SWASTA ,ber tempat tinggal di KRIAN, KABUPATENSI DOARJ O , selanj utnya di se but*'TERGUGAT prc rr rer ee ee ee ee ee ee ee eee eee Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idangan~ 22222 eee 227 2 ++ TENTANS DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

belas jutarupiah) ;pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan3 Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberadaan Tergugat di krian, Sidoarjo nel al uitelepon kepada orang tua Tergugat, akan tetapi selalutidak bisa ber temm dan berbicara Bahwa saksi tahu, pihak keluarga Penggugat danTergugat sudah berus aha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasilMe ni mbang bahwa ter hadap ket era ngan saksisaksi ters ebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenark annya

Saksi 1, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;j , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat sejakkecil, sedangkan kenal dengan Tergugat sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 1997; Bahwa setelah akad nikah

Saksi 2, umur 36 tahun,agama Islam, pekerrjaanmengurusrumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Ciamis;, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat sejak kecil,sedangkan dengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 1997 ; Bahwa Saksi tahu pada awalnya

Bahwa diawal perkawinan, hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, bahagia sesuai dengan rumah berumah tanggabH942018, perilakuergugat selalu Ay eee er rPep tetuban,berg annya sendiri dan mempunyai banyaa A o*Iggungan lain5. Bahwa dengax, keadla Sry sud@f bfisaha sabar danmemperingatkan %6.

YY maka telah terbukti; dye Tergugat mulai tidakharmonis disebabka Aeraiigd uruti EY annya sendiri dan untuk bercerai dengan Terguget aMenimbang, bahwgg@ fbahwa sejak tahun 2036 mempunyai banyakrtsampai saat inikemudian Terguge Sudah berjalankurang lebih 1 ah mengirimsesuatu kepada Petinggal yang dilatesecara teruSs merig@rTergugat tersebut, kemudian diikuti keinginan kuat dari salah satu pihak untukbercerai, maka hal tersebut menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah pecah

Penggugat;ait Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri sah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggalO7 Oktober 2013, dan saski hadir pada saat acarapernikahan tersebut ;wenn nennn ene Bahwa saksi mendengar sendiri setelan akad nikahdilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat taklik yangberbunyi sewaktuwaktu saya, 1. Meninggalkan istri saya 2tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya 3 bulan lamanya, 3.

Penggugat;minini Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri sah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggalO7 Oktober 2013, dan saski hadir pada saat acarapernikahan tersebut ;ee Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikahdilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat taklik yangberbunyi sewaktuwaktu saya, 1. Meninggalkan istri saya 2tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya 3 bulan lamanya, 3. Atau saya menyakitibadan/ jasmani isteri saya itu, 4.

Saksi 1 ,(66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 , (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Krs,tang gal 11 Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa naksud dan tu juangugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiwere ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3. kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2004 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Sidomulyo RT.003 RW

berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1993 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Sukaharja RT.004 RW. 001 DesaSukamulya Kecamatan Purwadadi Kabupaten Ciamis, telahberhubungan sebagaimana

melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;Maman Sutarman bin Atam, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun CikadongdongRT/RW.008/002 Desa Sukamulya Kecamatan Purwadadi KabupatenCiamis. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Jumli Bin Yusup) dengan Pemohon II (Khamisah Binti Amron) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1990, di Desa Penagan, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

merukunnya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugatmembenarkannya ; Menimbang, bahwaPeng gugat dalam kesi mpulan akhir nyamenyatakan tel ah mencukupkan pembuktian tersebutdan tet ap ingin bercerai dengan Tergugat, karenaitu mohon putusan ; ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

mau dim ntaitolong orang tua Penggugat untuk mengant arkandagangan ke pasar Leces, tanpa alasan yang jel as,begitu pula bila disuruh mara h marah kepadaPenggugat dan menganuk sambil merusak bara nmg barangrumah tangga, hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan terjadi pisah sampaisekarang sekitar 6 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tersebut didas arkanatas adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPeng gugat dan Tergugat, maka untuk memperol ehputus annya

TteBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Ttesepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor xxxxxxx, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dan cocok denganaslinya,, bukti tersebut merupakan akta otentik, dimana isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status keabsahan

Sidamulya, kecamatan Cisaga,Kabupaten Ciamis;, , dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2012 di KUAKecamatan Cisaga ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Orang Tua Penggugat, Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis, telah berhubungan

Mekarmukti, Kecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamis;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2012 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumahtangga di Orang Tua Penggugat, belum mempunyai rumah sendiri, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 705/12/XII/2018, tertanggal 10Desember 2018, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dancocok dengan aslinya, (bukti P);1.Saksi 1 umur 32 tahun, agama

TteMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor: 705/12/XII/2018, tertanggal 10 Desember 2018

Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 21September 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 3132/Pat.G/2018/PA.Grt3132/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 21 September 2018, dengan dalildalil

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nmembenarkannya ;~ Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesi mpulan akhir nya menyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Setelahitu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang terj adi pisah sekitar 3 % bulan ;oo eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenadalildalil gugatan Penggugat tersebut didas arkanatas adanya perselisihan dan pert engkaran antaraPenggugat dan Tergugat, maka untuk memperol ehputus annya perlu didengar keterangan dari saksisaksikelu arga/or ang dekat Penggugat, sebagaimmna yangdikeh endaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1)Undang Undang