Ditemukan 7340 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3578/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan alasanalasan yangp ; ag 3 1Wangga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter ykan: Termohon bagai suamidan Kepala K@ Termohon $@ anpa
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.Pal anpa nafkah, Tergugat yangsekarang tidak pernah kemballiBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 78/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON
18 — 6
18 — 6
Bahwa Sertifikat Deposito Berjangka dan Sertifikat Tanah tidak dapatdicairkandan di dibalik nama oleh para ahli warist anpa adanya penetapancahli waris oleh karena itu para pemohon kepada Ketua Pengadilan AgamaHal. 2 dari 9 Pen. No. 78/Pdt.P/2013/PA.SmnSleman c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkansebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan permohonan para pemohon seluruhnya2.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
anpa hadirnyaTergugat, sesuaitetapi tidak berhasil; P.Mahkamah Agung RI Nomor 1Menimbang, bahwa seS@eiiaRetattinesTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya ketidak hadiran Tergugatdi Persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karenaperkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka secara
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3665/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
,sebagai Panitera Reagg anpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGO Ras 9K MAJELIS,Drs. H. Achmad Suyuti, M.H. Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 3665/Pdt.G/2019/PA.BLAfifi Titazahra, S.Hi.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 75.000,3. Panggilan .......... Rp. 480.000,4. Redaksi............ Rp. 10.000,5. Meteral ............ Rp. 6.000,Jumlah .............
Register : 22-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3870/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat dimana saatPenggugat pulang dari kerja berboncengan dengan teman sekerjanyadan Tergugat menuduh Penggugat ada hubungan dengan alkilakitersebut anpa bukti / alasan yang sah ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwaPenggugat adalah
Register : 02-04-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Oktober 2009 — SULASIYAH Binti TAJUDDIN Melawan YUSUF Bin MARHAWI
31 — 11
31 — 11
sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan juga keterangandalam Kitab Ianatuth Tholibin Juz IV halaman 238 yangberbunyi ; +e eeeeeeee eealic alijly Sly o@ LhowsanaLbols olsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjahyang dikemukakanPenggugat ; 725 eee ee eee eeeMeni mbang, bahwa berdas arkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonvr9 tahun 1975, kepada Panitera di perintahkan unt ukmengirimkan sehelai sali nan putusan yang telah berkekuatanhukum~ tetap t anpa
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 571/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.RAFA ARDIANSYAH Als RIAN Bin SAMSUAR
2.HERMANSYAH Als MAN Bin SYAMSURUDDIN
25 — 8
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.RAFA ARDIANSYAH Als RIAN Bin SAMSUAR
2.HERMANSYAH Als MAN Bin SYAMSURUDDIN
25 — 8
berat). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam type : PLN 40M55 SN12301894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) buah jam angan merk MONACO anpa
. 1 (Satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitam dengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12J01894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI :35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) buah jam angan merk MONACO anpa
). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12301894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI :35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) buah jam angan merk MONACO anpa
Register : 12-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat ot mengancam ingin membunuh7 Bahwa puncak Der tefiekaran terjadi pada tanggal 5Penggugat ;Januari 2011 abkan hal yang sama, sejak saat ituantara P ugat dan Tergugat pisah tempat tidur sampaisekarang anpa saling menjalankan kewajiban sebagaisua isteri ; Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah dan sulit untuk diperbaiki lagi.
Register : 23-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3634/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 126/18/IV/2013 tanggal 17 April 2013 yang dikeluarkanoleh , Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi deganperempuan lain anpa
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0234/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
21 — 22
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 September2019, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriah, oleh kamiNor Solichin, S.H. sebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh hakim yang bersidang dandibantu oleh Hidayatul Hadi, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat anpa hadirnya
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA CURUP Nomor 361/Pdt.G/2010/PA.Crp. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61 — 18
61 — 18
(Tigadan dihadiriratusSalinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera,oleh MDI ea A anpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAZAINUL ARIFIN, SHHAKIM ANGGOTADra. NURMALIS. MPANITERAAS MUDI, SH200 .000, Rp. 110.000,beets Rp 35.000, oxeas Rp. s 6.000.beste Rp. 351.000,lima puluh satu ribu rupiah )
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3387/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Register : 13-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2438_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Bahwa sekitar pertengahan bulan April tahun2002, Tergugat pergi anpa pamit Penggugat dapuang ke rumah orang tua Tergugat sendiri diDesa XXXX, Kecamatan XXXX sampai dengansekarang sudah 8 tahun 7 bulan lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama dan sudah tidak salingmemperdulikan ;.
Register : 18-11-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2009 — RUFI'AH Binti SYAMSUDIN Melawan NUR AHLI Bin TIKRAM
34 — 5
34 — 5
izin Penggugat, yangakhirnya Tergugat neninggalkan Penggugat tanpa kabar beritadan nafkahwee eee ee ee ee eee eee eee eee eee Meni mbang, bahwaberdasark an kesaksian para saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh kuasa Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugatasalnya sammasama pergi ke Batam dan kumpul di Batam akantetapi sejak bulan Agustus 2007 4dan Tergugat seringber t engkar karena Tergugat sering keluar rumah tanpaizin Penggugat yang akhirnya Tergugat neninggalkanPenggugat sudah 1 tahun lebih t anpa
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 251/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 17 September 2019 — Atep Hermawan Bin Khoerudin
99 — 6
99 — 6
(lima juta lima ratus ribu rupiah)ditambah satu unit sepeda Motor Yamaha mio tanpa identitas berikutkunci kontaknya; Bahwa saat transaksi jual beli Sepeda Motor Kawasaki ninja tersebutterdapat Saksi, Terdakwa, Ridwan dan seorang yang tidak Saksi kenalserta tidak di buatkan kwintansinya; Bahwa Saksi bersama Terdakwa menjual sepeda motor Kawasaki ninja250 cc tahun 2013 warna merah Nomor Polisi: F5896MX Nomorrangka: JKAEX250LDDA56286 Nomor mesin: EX250LEA65103 STNKatas nama Basrul Husen anpa seijin
Warungkondang RT. 01/01Desa Jambudipa Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjamsepeda motor seseorang yang baru Terdakwa kenal dengan dalih akanmengambil uang ke ATM kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jualmelalui teman Terdakwa yang bernama Daden;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor Kawasaki ninja 250 cc tahun 2013warna merah Nomor Polisi: F5896MX Nomor rangka:JKAEX250LDDA56286 Nomor mesin: EX250LEA65103 STNK atas namaBasrul Husen anpa
Register : 02-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 311/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Namun demikianPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa yang nenjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Ter gugat tidak dapat nenberi kannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat didugakuat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa= seizinPenggugat kenmdian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatt anpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sekarangtidak tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wlayahRI, oleh karenanya, mka Penggugat menggugat cerai Ter gugatMenimbang bahwa untuk
Register : 09-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Dengan demkian Ter gugattelah mengabaikan hak haknya dan dianggap telah nengakuialasanalasan cerai Penggugat serta proses perkaranyadapat dil anj ut kan t anpa kehadiran Tergugat.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.Sus/2014/PN Skh Tanggal 25 Agustus 2014 — Radiska dicky indra bayu alias deky bin suwardi susanto
54 — 26
54 — 26
Radiska dicky indra bayu alias deky bin suwardisusanto nomor : R/45/SKM/N/IV/2014/Ur Kes tanggal 19 April 2014dengankesimpulan pada tes urine penyaring urine memberikan hasil positif ternadapmethamfetamina ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan bahwa terdakwa dalam menggunakan sabusabutersebut anpa seijin pihak yang berwenang dan terdakwa tidak dalam keadaansakit yang memerlukan obat tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka
suwardisusanto nomor : R/45/SKM/N/IV/2014/Ur Kes tanggal 19 April 2014dengankesimpulan pada tes urine penyaring urine memberikan hasil positif ternadapmethamfetamina dan berdasarkan keterangan terdakwa bahwa iamenggunakan sabusabu tersebut tidak sendirian melainkan bersama denganMarga supriadi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan bahwa terdakwa bersama dengan Marga Supriyadidalam menggunakan sabusabu tersebut anpa
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pal anpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, maka permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon