secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

Ter gugatsudah tidak rukun, bahkan tel ah berpis ah rumhselama 2 bulan lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terj adi disebabkan karenaTergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain.Pada tahun 2000 Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Y dan sekarang denganperempuan bernama B danTergugat sekarang hidup bers ama dengan perempuantO PTSEbUt ees esses sees eee oe Bahwa saksi pada waktu mengirim bekal makanan kepadaTergugat di tempat kerj anya

eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya

Kemudian Penohon bert anya kepada ibu Pemohondan Ibu Pemohon mengatakan kalau Termohon pulang kerumah orang tua nya, kemudi an oleh Pe mohonTermohon dij emput ke rumah orang tua nyatapi ternyata Termohon tidak ada di rumah orangtuanya, karena tidak ada akhir nya Pemohon pulangdan beberapa hari kemudian Pemohon pergi bekerja diJakarta setel ah dapat 1 bulan = di Jakart a,Pemohon pulang dan langsung menjemput Termohon dirumah orang tuanya, namun ternyata Termohon sudahmenikah dengan seorang lakilaki

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ryan Vicka Firnadi Bin Suratno) terhadap Penggugat (Illa Syahla Anya Ferdilan Binti Arnol Ferdilan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )

di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut

, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal1 September 1998 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sudah tidak harmonis lagidiseb abkan karena sejak Juli 2009 seringterj adi perselisihan dan pertengkaran diseb abkankarena Tergugat tidak dapat memberi uangbelanj a/nafkah yang layak kepada Penggugat karenakerj anya

P UT US A NNOMOR: 102/Pid.B/2010/PN.GIR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap >: MOH NUR ; 2722222 2222==Tempat lahir : Aik anya; 222222222 nnn ene eeUmur/tgl.lahir : 20 tahun / 31 Desember 1989 ; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Gubug Bat,Desa sukamulia

" so" / wowahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggunong ja wabdalam memenuhike butuhan seharihariPenggugat;ahwa,saksim elihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;ahwa, lebih kurang 3 bulan lam anya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tem pat ting gal dan sudah tidak sa lin gmem perdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuam i is te ri;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar danrukun kem baliserta tidak usah berceraidengan Tergugat, namunotidak berha sil;Menim bang,

sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan te la h diperoleh kKete rangansaksisaksi yang bernam a SAKS I 1 dan SAKS I 2 yang menerangkanbahwa rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm on isla gi kedua be lah pihak s ering berte ngkar, penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seh a rihariPenggugat dan kedua saksipernah menasehatiPenggugatnamiunotidak berhasil dan hing ga kinikedua belah pihak telah berpisah tem patting gal le b ih kurang 3 bu lan lam anya

paket kristal putin shabu seberat kurang lebih 3 gram sehargaRp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwasempat menolak karena terdakwa tidak mempunyai uang, danselanjutnya saudara OCKI mengatakan kepada terdakwa bahwapembayaran 1(satu) paket kristal putih tersebut nanti saja apabilaterdakwa sudah mempunyai uang dan selanjutnya terdakwa bersediadan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2013 sekirajam 19.00 WIB terdakwa menemui istri saudara OCKI yang bernamasaudari ANYA

(dalam proses pencarian) di Rumah Sakit Secapa PolriKota Sukabumi dan selanjutnya saudari ANYA memberikan 1 (satu)paket shabu tersebut;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 5(lima) butir pil extasi darisaudara DADAN dan 1(satu) paket kristal putin shabu dari saudaraOCKI, terdakwa sempat mengkonsumsi sebagian dari pil extasi dan 1(satu) paket kristal putin shabu di rumah terdakwa di Jalan PeldaSuryanta Gang Mesjid Nurul Amal RT. 002/011 KelurahanNanggeleng Kecamatan Baros Kota Sukabumi dengan cara awalnyaterdakwa

(dalam proses pencarian) di Rumah Sakit Secapa PolriKota Sukabumi dan selanjutnya saudari ANYA memberikan 1 (satu)paket shabu tersebut;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 5(lima) butir pil extasi darisaudara DADAN dan 1(satu) paket kristal putin shabu dari saudaraOCKI, terdakwa sempat mengkonsumsi sebagian dari pil extasi dan 1(satu) paket kristal putin shabu di rumah terdakwa di Jalan PeldaSuryanta Gang Mesjid Nurul Amal RT. 002/011 KelurahanHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2015.

sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ; Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ; Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ; Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Halaman 2 dari 6 putusan perkara perdata Nomor 251/Pdt.P/2018/PN PdgBahwa pemohon tamatan SMA ;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya

Saksi Okvila Sukma Dewi, di depan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ;Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ;Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ;Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Bahwa pemohon tamatan SMA;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya pernah melihat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarno Bin Dasimin) terhadap Penggugat (Sri Hartati Binti Pardiyono);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Callysta Anya Firzanah, lahir pada tanggal 26 Juni

atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang Pengadilan Negeri Ende berwenang memeriksa dan mengadili, yang mengemudikankendaraan bermotor, yaitu Mobil pick up nopol B 9507 JB warna biru, yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan alu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yaitu korban Maria Theresia Muku, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut di atas kejadian bermulaketika terdakwa yang SIM Anya

Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidakberlaku, yang seharusnya terdakwa tidak berhak mengemudikan kendaraan bermotor rodaempat.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban mengalami luka robek di kepalakemudian meninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum nomor146/26/UPTD.HCK/VI/2016 tanggal 22 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MARIA YOVITA SATINAH GHAO BEU, dokter pada Puskesmas Kota Baru, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.

menduga akibat yang akan terjadi jika perbuatantersebut tetap dilakukan.Menimbang bahwa dalam Pasal 1 angka 24 UU no 22 Tahun 2009 yang dimaksudKecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi yang di benarkan oleh T erdakwadi persidangan bahwa kejadian bermula ketika terdakwa yang SIM Anya

Padahal jalan yang dilewati oleh terdakwa tersebut memiikilebar sekitar 6 (enam) meter dan kondisi jalan yang sepi tanpa ada kendaraan lain yang lewatserta cuaca yang sedang cerah seharusnya tidak menghalangi pandangan terdakwa saatmengemudikan mobilnya serta seharusnya justru membuat terdakwa dapat lebih berhatihati.Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidak berlaku, yang seharusnya terdakwa tidakberhak mengemudikan kendaraan bermotor roda empat.Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban

Foto Copy Sesuai Aslinya Keterangan Kematian Yang DikeluarkanKelurahan Karang Anya,r Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,Nomor : 474.2/05/400.08.07, Bertanggal O6 Januari 2020, YangMenerangkan Bahwa Nama SUKADI, Tempat Tanggal Lahir : Blitar, 1Januari 1920, Bertempat Tinggal Di JIn Cendana No : 53, Rt : 08, KelurahanHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Smr.Karang anya,r Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal05 Desember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 744/43/XII/2010 tanggal 05 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaien anya es

Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagikeponakannya yang bernama A N Binti N alias R, namun usia anak Pemohontersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang ;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin keponakannya karena orangtuakeponakannya sudah bercerai, ayahnya sekarang tinggal di , sedangkan ibunyasudah lama bekerja di , dan ayahnya sudah bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekalidan anya

Pemohon dan calon suamikeponakan Pemohon, karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagikeponakannya yang bernama A N Binti N alias R, namun usia anak Pemohontersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang ;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin keponakannya karena orangtuanyasudah bercerai, ayahnya sekarang tinggal di , sedangkan ibunya sudah lama bekerjae Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekalidan anya

mengurusikeperluan calon mempelai wanita sejak ibu dan ayah kandungnya bercerai dan ibunyapergi bekerja di , sedangkan ayah kandung calon mempelai wanita saat ini berada di ,oleh karenanya Pemohon sebagai wakil dari orangtua kandung calon mempelai wanitaitu telah memenuhi syarat dukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonandispensasi kawin tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, terbukti bahwa adikkandung Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N alias R dansekarang anya

di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

KrsTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIKI ANDRIAWAN BIN SAIMAN) terhadap Penggugat (NUR DWI JAYANTI BINTI SUPARMAN);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hilya Queisha Anya berada di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap berkewajiban untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat

age anya ) anil taniasntbestiel tear cea oa Mtr taal 22 Avie 2086 nies Tae 2 leet 16 nt Putnam Neener

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Mengizikan pemohon memperbaiki nama dan tahun lahir anak pemohon pada KK pemohon yaitu dari nama SADIRA ZAHIRA tanggal lahir 26 Juni 2005 menjadi nama ANYA SHADIRA DHAHIRA tanggal lahir 25 Juli 2005;
3. Mengizinkan kepada dinas terkait untuk memperbaiki nama dan tahun lahir anak pemohon pada KK pemohon

senin tanggal 13 Maret 2015 telah mendapatkan penjualan judi togel sebanyak125.000.Bahwa omset seharinya mendapatkan upah sebesar Rp. 15% dari omset setiap harinya.Bahwa bila ada pemasang yang memasang angka 1234 dengan taruhan Rp. 1.000, dan angka tersebutdinyatakan sama maka pembeli akan mendapatkan Rp. 2.500.000, dan bila pemasang membeli angka234 dengan taruhan Rp. 1.000, dan angka yag keluar adalah 1234 maka terdpat 3 angka yang samayang telah dibeli maka akan mendapatkan Rp. 350.000,dan bilah anya

Maret 2015 telah mendapatkan penjualan judi togelsebanyak 125.000.Bahwa benar omset seharinya mendapatkan upah sebesar Rp. 15% dari omset setiap harinya.Bahwa benar bila ada pemasang yang memasang angka 1234 dengan taruhan Rp. 1.000, dan angkatersebut dinyatakan sama maka pembeli akan mendapatkan Rp. 2.500.000, dan bila pemasangmembeli angka 234 dengan taruhan Rp. 1.000, dan angka yag keluar adalah 1234 maka terdpat 3angka yang sama yang telah dibeli maka akan mendapatkan Rp. 350.000,dan bilah anya

pegepulnya.Menimbang, bahwa hasil dari penjualan judi togel yang dlakukan oleh terdakwamendapatkan 15 % dari omset yang terdakwa dapatkan setiap harinya.Menimbang, bahwa benar bila ada pemasang yang memasang angka 1234 dengantaruhan Rp 1.000, dan angka tersebut dinyatakan sama maka pembeli akan mendapatkanRp. 2.500.000, dan bila pemasang membeli angka 234 dengan taruhanRp. 1.000, dan angka yag keluar adalah 1234 maka terdpat 3 angka yang sama yangtelah dibeli maka akan mendapatkan Rp. 350.000,dan bilah anya

., AY mpubolon,S.H. sertaOloando K.Tampubolon,S.H, CS anya adalah Advokat &Konsultan Hukum pada ntor Hukum THOMASTAMPUBOLON & P beralamat di Gedung SelmisKav.4&5, Jalan we s Raya 52, Jakarta Selatan 12830.DING, semula TERGUGAT,; sebagai PEM

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Ter gugat rukun harmonis, namun kemudianmenjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihan danpert engkaran karena kira kira 3. bulan yanglalu Penggugat melihat berbocengan denganperempuan lain yang bernama U yang masih teman kerjaTergugat, melihat hal tersebut kemudian Penggugatbert anya kepada Tergugat "kamu ada hubungan adadengan U, kok sampai berboncengan" namun Ter gugattidak mengaku namun setelah = didesak akhir nyaTergugat mengakui kalau berpacaran

Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap' sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, ~ makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untuk perceraianmana sesuai petitum Penggugat, maka Majelis Hakimmenj atuhkan talak satu bain Ter