No.506/Pdt/2016/PT SMG Sebelah Utara : Parjono; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Jalan DPU; Sebelah Barat : Tuhinem;Bahwa untuk selanjutnya barang/benda yang tersebut diatas yangdijadikan jaminan hutang mohon dinyatakan/ditetapbkan menjadiobyek sengketa;Bahwa Penggugat adalah sebagai Debitur dari Tergugat ,sedangkan Penggugat Ill dan IV adalah sebagai Avalis/Penjaminatas pinjaman dari Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Penggugat Il adalah sebagaisuami isteri;Bahwa Para Penggugat telah

Bahwa Tergugat menolak dalil posita butir 2 dari gugatan ParaPenggugat yang menyatakan Penggugat Ill dan Penggugat IVhanya sebagai Avalis/Penjamin. Dapat Tergugat sampaikanbahwasanya kedudukan Penggugat Ill dan Penggugat INVadalah sebagai Debitur sebagaimana Akta Notariil SalinanPerjanjian Kredit No. 32 tanggal 28 November 2012 dan bukansebagai avails/penjamin sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat;Hal 13 putusan.

telah menyalurkan fasilitas Kredit kepadaDebitur atas nama NEVI INDRASIH (in cassu Penggugat) danALEXANDER ANDI KUSUMA (Suami Penggugat), pada tanggal 22Maret 2012 dengan Perjanjian Kredit Pembiayaan MEGA USAHAKECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 050/PKUKM/SKTN/1 2dengan persetujuan dari penjamin RAMTO beserta SUNIRAH selanjutnya mohon disebut Perjanjian Kredit;a) Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Penggugat danALEXANDER ANDI KUSUMA (Suami Penggugat) selakuDebitur serta RAMTO beserta SUNIRAH selaku avalis

/Penjamin dengan Tergugat Ill selaku Kreditur berlaku sebagaiundangundang (pacta sun servanda), sebagaimana ketentuanyang diatur pada Pasal 1338 KUPerdata yang menyatakan :Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyab) Bahwa ketentuan Pasal 1838 KUPerdata tersebut berlaku danmengikat juga kepada RAMTO beserta SUNIRAH selakuPemberi Jaminan/Penjamin/Avalis, sebagaimana juga diaturdalam ketentuan Kitab Undangundang Hukum Dagang (KUHD)Pasal 131 ayat

Putusan : No.58/PDT/203/PT.JBIRekonpensi/Tergugat Konpensi bertindak sebagai pelaksana proyek,juga bertindak selaku penjamin/avalis atau pihak yang akanmenjamin semua pinjaman dan yang akan menyalurkan pinjamanatau fasilitas kredit dari Bank, yang selanjutnya disebut sebagaiBapak.

Putusan : No.58/PDT/203/PT.JBIw Menimbang , bahwa dari gugatan Rekonpensi dan jawabanRekonpensi Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat Konpensi / Pembanding bertindak selakupenjamin / avalis atau pihak yang akan menjamin semua pinjaman danyang akan menyalurkan pinjaman atau fasilitas kredit dari Bank, yangselanjutnya disebut sebagai Bapak Angkat berdasarkan kesepakatanantara Penggugat dalam Rekonpensi / Pembanding semula Tergugat Konpensi dengan Pembanding II semula

membuatnya: Suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihak ketiga, takdapat pihak ketiga mendapat manfaat karenanya, selain dalam yangdiatur dalam Pasal 1317 BW; Bahwa dikaitkan dengan Akte Dading Nomor 33 Tahun 2002 tanggal24 Juni 2002, maka Pemohon Kasasi II wajib mengalinkan/melepaskan hak atas objek miliknya kepada Termohon Kasasi ,yang dalam hal ini menjadi janggal karena sebelumnya pihakTermohon Kasasi kedudukannya selaku terjamin, sedangkanPemohon Kasasi II sebagai penjamin Borgtocht/Avalis

Mitraindo Nusa Perdana diatas, Tergugat I atas persetujuan Tergugat II telah mengikatkan diri sebagaipenanggung/avalis, sebagaimana yang telah tertuang dalam Akte PerjanjianPenanggungan (borgtocht) Nomor 7, tanggal 22 April 2003 dibuat oleh dan dihadapan Rd. Sumarsono, S.H. Notaris di Surabaya (bukti P.3);Bahwa, sebagai penanggung (borgtocht), Tergugat I berkewajiban untuk menjaminatas sebagian utang peminjam (PT.

tidak sah,maka akta No: 25 sebagai asesoris juga menjadi tidak sah, termasuksertifikat hak Tanggungan tgl 11 September 2007 No: 3606/2007( yang dipasang berdasarkaan akta kuasa No: 25 ).Disamping itu, Penggugat merasa tidak pernah memberi kuasakepada Tergugat untuk menjaminkan tanah dan bangunan SHGBNo: 99 dan diduga juga blangko kosong yang pernah ditandatanganPenggugat , juga disulap menjadi akta No: 25 ini;Penggugat juga tidak pernah mempunyai hutang kepada Tergugat dan tidak pernah menjadi avalis

selanjutnya disebut Perjanjian DuaPihak secara keseluruhan mengatur halhal sebagai berikut: Tergugat akan memberikan fasilitas pinjaman Kredit Investasi MultiGuna (KIMG) khusus untuk pembiayaan pengadaan/pembeliansebagian (maksimal 75%) alat dan mesin pertanian (disingkatAlsintan) kepada Turut Tergugat Il yang besarnya masingmasingmaksimum Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan sisanya dalam bentuk Self Financing akan ditanggungoleh Penggugat: Penggugat juga bertindak sebagai avalis

Penggugatkerjasama dan telah disetujui oleh Tergugat ; Penggugat selaku mitra usaha kerjasama dalam perjanjian kerjasamausaha alsintan, telah melakukan kewajibannya dalam penyertaan modalsebesar 35% dari total nilai pembelian alsintan, yaitu berupa pembiayaanatas kekurangan dan pembelian alsintan (Self Financing) berikut danaoperasional seperti penyediaan kantor, gaji karyawan dan lainlain), olehkarena Tergugat hanya menyediakan dana sebesar 65 % (enam puluhlima persen) dari nilai pembelian alsintan); Sebagai avalis

kepada HENY RATNAWATY (in cassu Penggugat III) dan EKO SUTANTA (in cassu Penggugat IV)dengan persetujuan dari penjamin SURATA (in cassu Penggugat I) dan KARTINI(in cassu Penggugat II) berdasarkan Perjanjian Kredit fasilitas Pembiayaan MEGAUSAHA KECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 064/ PKUKM/SKTN/12 tanggal 26 April 2012 yang mana,selanjutnya mohon disebut Perjanjian Kredit;a Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Penggugat III dan Penggugat IVselaku Debitur serta Penggugat I dan Penggugat II selaku avalis

/Penjamin dengan Tergugat selaku Kreditur berlaku sebagai undangundang (pacta sun servanda), sebagaimana ketentuan yang diatur padaPasal 1338 KUPerdata yang menyatakan :6 Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyab Bahwa ketentuan Pasal 1338 KUPerdata tersebut berlaku dan mengikatjuga kepada SURATA (in cassu Penggugat I) dan KARTINI (in cassuPenggugat II) selaku Pemberi Jaminan / Penjamin / Avalis,sebagaimana juga diatur dalam ketentuan Kitab

Pemilik benda jaminan ikut dalam perjanjian utang piutang danbertindak sebagai avalis (penjamin).Bahwa menurut ahli dalam jaminan fidusia sejatinya ada 2 (dua) perikatan,yaitu perjanjian utang piutang sebagai perikatan pokok dan pengikatanjaminan sebagai perikatan ikutan (assesoir). Terhadap pernyataan tersebutyang tidak sah adalah perikatan ikutan (assesoir) sedang terhadapperikatan pokok tetap sah.

Penjualan bawah tangan.Bahwa menurut ahli seharusnya penerima fidusia sudah tahu denganmelihat surat kuasa kemudian menarik pemilik benda menjadi pihakpenjamin (avalis) sebagai debitornya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Termohonmengajukan suratsurat bukti berupa :T1T4UnrFotocopi Laporan Pengaduan dari Sdr. Andi Setiawan selaku BranchManager KSP Primada KCP Ungaran tanggal 5 Oktober 2017;Fotocop!

SUSY MARIA DAUSELT KATIPANA, melalui sdriCHATARINA R.M.MANAFE KATIPANA selaku AVALIS dalam SuratPerjanjian Kredit Nomor : 5523/BUD/PST/KINV/03/2011 Tanggal 25Maret 2011, telah membuat Surat Pernyataan tanggal 7 Agustus2011 yang menyatakan bahwa Yayasan Womintra Kupang akanmembayar Tunggakan Angsuran Pinjaman Yayasan Womintra Kupangpada BPR Bina Usaha Dana Larantuka antara Hari Selasa , tanggal 9Agustus 2011 atau s/d hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011, AKANTETAPI TIDAK PERNAH TERLAKSANA SAMPAI SAAT

MANAFE KATAPINAsebagai pihak Penanggung atau oleh Penggugat disebutsebagai Avalis, akan tetapi dalam perkara aquo pihakPenanggung tidak dijelaskan tentang peran dan tanggungjawabnya dalam gugatan ini, serta tidak dijelaskan pihakPenanggung dalam kapasitasnya sebagai Pribadi atau KetuaYayasan Womintra Kupang ataupun Yayasan Womintra Kupangsebagai pihak lain, karena kedudukan selaku Penanggungdalam suatu perjanjian kredit tentu Pihak Penanggungdimaksudkan sebagai pihak yang memiliki peranan dantanggung

Bahwa Penggugat adalah sebagai Debitur dari Tergugat , sedangkanPenggugat Ill dan IV adalah sebagai Avalis/Penjamin atas pinjaman dariPenggugat I;. Bahwa antara Penggugat dengan Penggugat II adalah sebagai suamiisteri:4. Bahwa Para Penggugat telah membuat perjanjian kredit dengan Tergugat;5. Bahwa Para Penggugat pada saat membaca di Harian JAWAPOS RADAR SOLO, tanggal 14 Januari 2016 benda yang menjadi obyeksengketa akan dijual secara lelang pada tanggal 28 Januari 2016;.

Ainul Hikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan parapetani, dimana dari 100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yangmenggarap/memiliki luas lahan antara 2 s/d. 3 hektar sementara 30 petani lainyaitu 27 karyawan PTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT. Prima Kinerja PutraLestari Mandiri dan 1 orang karyawan kebun raya sama sekali tidak memiliki luaslahan.Hal ini bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan (juklak) KUR sesuai Add.

Ainul Hikmahselaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan para petani, dimana dari 100 petanipemohon KMKKUR, hanya 70 petani yang menggarap/memiliki luas lahan antara 2sampai dengan 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu 27 karyawan PTPN IVMaroangin, 2 orang karyawan PT. Prima Kinerja Putra Lestari Mandiri dan 1 orangkaryawan kebun raya sama sekali tidak memiliki luas lahan.Hal ini bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan (juklak) KUR sesuai Add.

AinulHikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan para petani, dimana dari100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yang menggarap/memiliki luaslahan antara 2 sampai dengan 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu 27 karyawanPTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT.

Ainul Hikmah yang bertindak selaku Avalis apabila adayang ditandatangani selanjutnya RUDI SOMALI menyerahkan ke Bank BNI 46 SKCParePare, Saksi tidak ketahui siapa yang melakukan pemindahbukuan dana kreditmasingmasing petani dari rekening Tabunganku atas nama petani ke rekening CV.Ainul Hikmah. Bahwa saksi memang bertindak selaku Direktur CV.

Enrekang yaitu : proses verifikasi dan analisa terhadap kelayakan CV.Ainul Hikmah selaku Avalis meliputi luas lahan yang layak ditanami dimaroanginhanya + 1000 Ha sedangkan kredit maksimum Rp. 46.728.000.000, diberikan untukmembiayai luas lahan 5000 Ha dan Analisis terhadap repayment capacity CV.

DIDI SUPRIADI bin MUSTOFAtidak didudukansebagai avalis, melainkan hanya diikat dengan perjanjian kerjasama jual beli antara PT.Simpang Jaya Dua dengan Kelompok. Hal in karena apaila didudukan sebagai avalis,maka proses kredit harus dilakukan secara grup, dan itu akan memakan waktu yan lamakarena akan melibatkan Sentra Kredit Menegah (SKM) Bandung PT. BNI (Persero) Tbk(karena PT.

Kemudian seingat saksi juga tidakpernah menyampaikan statement sebagai avalis.

Didi yang mengikatkan perjanjian antara kelompok dengan H.Didi.Bahwa benar perbedaan antara kedudukan perusahaan inti sebagai avalis (penjamin)dengan skema yang saksi usulkan yaitu mengikatkan perjanjian antara kelompokdengan perusahaan inti mengenai perbedaanya yaitu dilihat dari hubungan hukumnya,jika didudukan sebagai avalis maka antara avalis dengan BNI memiliki ikatan hukum(adanya hak dan kewajiban), sedangkan pengikatan perjanjian antara kelompokdengan perusahaan inti, hubungan hukumnya hanya

Didi Supriadi bukan ditempatkan sebagai avalis, karena apabila SaksiH. Didi Supriadi bertindak sebagai avalis, maka persetujuan Terdakwa H.

Mengelola dana kredit yang ditarik oleh koperasi petani tebuuntuk pembiayaan tebu rakyat dan jika kredit yang ada belumcair, Pemohon Banding wajib membantu pre financing danmenjadi avalis bagi petani;e. Menjamin kelancaran dan pengamanan pengembalian kredityang digunakan petani tebu;2. Petania.

menjadi gula;bahwa pengertian kemitraan menurut Surat Menteri PertanianNomor: TU.210/65/Mentan/11/98 adalah kerja sama antara dua pihakatau lebih yang saling memerlukan, menguntungkan danmemperkuat dalam suatu usaha yang telah disepakati;bahwa kemitraan dalam usaha tani Tebu Rakyat antara Petanidengan Pabrik Gula merupakan bentuk kerja sama operasional sejakdari pengadaan lahan sampai dengan pemasaran hasil, ataspengambilan kredit petani dari bank Pemohon Banding selaku Pabrikgula bertindak sebagai avalis

Mengelola dana kredit yang ditarik oleh koperasi petani tebuuntuk pembiayaan tebu rakyat dan jika kredit yang ada belumcair, Pemohon Banding wajib membantu pre financing danmenjadi avalis bagi petani;Menjamin kelancaran dan pengamanan pengembalian kredityang digunakan petani tebu;2.

menjadi gula;bahwa pengertian kemitraan menurut Surat Menteri PertanianNomor: TU.210/65/Mentan/ 1/98 adalah kerja sama antara dua pihakatau lebih yang saling memerlukan, menguntungkan danmemperkuat dalam suatu usaha yang telah disepakati;bahwa kemitraan dalam usaha tani Tebu Rakyat antara Petanidengan Pabrik Gula merupakan bentuk kerja sama operasional sejakdari pengadaan lahan sampai dengan pemasaran hasil, ataspengambilan kredit petani dari bank Pemohon Banding selaku Pabrikgula bertindak sebagai avalis

sebagai tergugat karena akan berakibat pihakyang ditarik sebagai tergugat salah sasaran atau keliru dimana hal tersebut sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 151/K/Sip/1975 yang kaidahhukumnya adalah bahwa gugatan wanprestasi harus ditujukan kepada pihak yangterlibat dalam perjanjian ;Halaman 26 dari 29 halamanPutusan No.19/PDT.G/2016/PN.BglMenimbang terhadap hal tersebut diatas, Majelis hakim juga akan menilaikedudukan Tergugat Il sebagaimana dalam gugatan Penggugat sebagai penjaminutang/avalis

atas perbuatan wanprestasi Tergugat atau bukan ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan sebagai penanggungutang/avalis maka harus memenuhi syarat sebagai berikut ;e Penanggungan utang diberikan untuk kepentingan kreditur ;e Utang yang ditanggung merupakan suatu kewajiban prestasi atauperikatan yang sah demi hukum ;e Kewajiban penanggung untuk memenuhi atau melaksanakan kewajibandebitur baru ada setelah debitur wanprestasi ;Bahwa dalam pasal 1820 KUHPerdata menyebutkan penanggungan ialahpersetujuan

Suroyo dihubungioleh pihak Bank Mandiri terkait pencairan uang pinjaman tersebut, yangmana uang pinjaman tersebut untuk masing masing kelompok tanimendapatkan sebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah) dengantotal 5. 029.100.000 (lima milyar dua puluh sembilan juta seratus ribu rupiah)yang dikirimkan ke rekening saksi Johan Winarta selaku penjamin pinjaman(avalis) secara bertahap.

Suroyotersebut ada yang tidak disetorkan ke pihak Bank Mandiri;Pada saat 12 (dua belas) kelompok tani merasa telah melunasipinjaman Kredit Ketahanan PanganEnergi (KKPE) kemudian beberapaperwakilan dari para kelompok tani pergi mendatangi Bank MandiriPalembang dengan maksud akan mengambil Sertifikat Hak Milik Tanah(SHM) yang telah dijaminkan, dan sesampainya di Bank Mandiri tersebut,ternyata SHM tanah tersebut sudah ditebus oleh saksi Johan Winarta selakupenjamin pinjaman (avalis) dikarenakan masih

(Longgar Tarik ataudana Longgar tarik bisa diartikan sebagai dana yang telah dibayarkanoleh debitur untuk menurunkan sebagian atau keseluruhan pokokpinjaman yang sewaktu waktu dapat ditarik kembali oleh debitur tanpaHalaman 24 dari 49 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2020/PT KPGpersetujuan avalis atau istri asalkan sesuai syarat dan ketentuan yangtelah ditentukan oleh masing masing Bank.);(HUKUMNYA TIDAK WAJIB ISTRI/PENGGUGAT ATAU AVALIS IKUTTANDA TANGAN DALAM PENARIKAN DANA LONGGAR TARIK.)

Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotelah keliru dan salah dalam menerapkan hukum dimana Pembandingdahulu Tergugat telah mampu mengajukan dalil tangkisan dan ataubantahan dimana adanya perbuatan hukum dari Debitur/suamiTerbanding/Penggugat yang menggunakan Fasilitas Longgar Tarik atauDana Longgar Tarik yang mana Penggugat/Terbanding tidak wajib atautanpa persetujuan avalis atau istri merupakan perbuatan hukum yangHalaman 34 dari 49 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2020/PT KPGsah

Mengelola dana kredit yang ditarik oleh koperasi petani tebuuntuk pembiayaan tebu rakyat dan jika kredit yang ada belumcair, Pemohon Banding wajib membantu pre financing danmenjadi avalis bagi petani;e. Menjamin kelancaran dan pengamanan pengembalian kredityang digunakan petani tebu;2. Petania.

menjadi gula;bahwa pengertian kemitraan menurut Surat Menteri PertanianNomor: TU.210/65/Mentan/ 1/98 adalah kerja sama antara dua pihakatau lebih yang saling memerlukan, menguntungkan danmemperkuat dalam suatu usaha yang telah disepakati;bahwa kemitraan dalam usaha tani Tebu Rakyat antara Petanidengan Pabrik Gula merupakan bentuk kerja sama operasional sejakdari pengadaan lahan sampai dengan pemasaran hasil, ataspengambilan kredit petani dari bank Pemohon Banding selaku Pabrikgula bertindak sebagai avalis

dengan Terbanding I adalah hubunganhutang piutang dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 5142 (Bukti P.5),namun adalah suatu hal yang janggal dan menyalahi aturan hukum perbankanapabila pinjaman tersebut menggunakan nama Tergugat 1/Terbanding I sebagaiDebitor, sedangkan SHMnya masih tercatat atas nama Penggugat/Pembanding,sehingga apabila pinjaman tersebut menggunakan nama Terbanding 1/TermohonKasasi I pada Bank Perkreditan Rakyat, maka harus ada persetujuan dan ijin dariPemohon Kasasi sebagai Avalis