Ditemukan 152 data
MIRA SUSANTI
Tergugat:
1.PT BPR Cincin Permata Andalas Cabang Pariaman
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang. KPKNL Padang
3.ERA JAYA
97 — 16
DALAM REKONVENSIBahwa dalam Rekonvensi Penggugat Konvensi menjadi TergugatRekonvensi, dan Tergugat Konvensi Menjadi Penggugat Rekonvensi, danapa yang Penggugat Rekonvesi sampai merupakan bahagian yang tidakHalaman 20 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor:29/Pdt.G/2019/PN.Pmn.terpisahkan dengan bahgian pada pokok perkara. adapun dalil Rekonvensisebagai berikut; 1.
77 — 20
MENYATAKAN permohonan PENGGUGAT yang mengada adadan tidak masuk akalharuslah DITOLAK SAJA / tidak diterima NietOntvankelijkVerklaard ( N.O);Dan apa bila yang terhormat jika Majelis Hakim berpendapat lain,Tergugat memberikan Jawaban sebagai berikut Bahwa sangkalan yang telah diberikan dalam eksepsi tersebut,mohon dianggap terulang lagi selengkapnya dalam jawaban ini,karena merupakan bahgian yang tidak dapat terpisahkan darijawaban Tergugat, dan surat permohonan Penggugat tertanggal 02Januari 2014
37 — 12
setelah Majelismembaca Gugatan, jawaban, Replik dan Duplik, maka yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah:1 Perjanjian kerja sama antara Tergugat A dengan Tregugat B dan Penggugat2 Selanjutnya apakah Tergugat A telah melakukan Wanprestasi atas perjajian kerjasama tersebut;3 Apakah perbuatan Penggugat menjual tanah kepada Tergugat C merupakanpebuatan melanggar hukum;4 Apakah terhadap penjualan tanah yang dilakukan oleh Tregugat A kepada TergugatC, Penggugat dan Tergugat B akan mendapat bahgian
80 — 46
Menjualkan bahagian yang menjadi hak dan bagian pemberi kuasa kepadapihak lain.dan menerima hasil pen jualan yang menjadi bahgian PemberiKuasaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat bukti P2 yang bersesuaian denganSurat bukti T2 yaitu Perjanjian Kerja Sama dan Bagi Hasil No 37 tanggal 11 April2008, membuktikan bahwa Penggugat sebagai Atas Persetujuan dan Kuasa dariArifin (Vide Surat Bukti P.1 dan T1 ) menjalin kerja sama Dengan Tergugat dalamhal Mengkavling tanah tersebut menjadi kurang lebih 78 Kavling
97 — 16
dua tanah gadai sama besar,Artinya 2 bahagian untukBustami bekaum dan '% bahagian lagi untuk Uncun berkaum, juga tidak adapemaksaan, tekanan, penipuan, umbuk rayu dari pihak Uncun dan saksimenekan kedua surat tersebut sebagai RT yaitu SURAT PERJANJIANPERDAMAIAN dan SURAT PENYERAHAN TANAH;,.Bahwa saksi tahu pembagian sawah tersebut bahwa jalan yang telahmembagi dua sawah, yaitu bagian Timur dan bagian Barat yang padabagian TIMUR untuk UNCUN berkaum dan bagian BARAT untuk BUSTAMIberkaum kemudian bahgian
66 — 9
Bahwa dalam hal ini Tergugat telah mengakui dengan tegas bahwaobjek perkara nomor 2,5,6,7,8,9,10 adalah hasil pencarian Bersamaantara Tergugat dan Alm Syahruddin Bin Ponidin, berarti di dalam objeksengketa dalam perkara ini ada bahgian harta ALm. Syahruddinsehingga ketika Alm. Syahruddin meninggal dunia maka bagiannyawajib diwarisi oleh para ahli warisnya;. bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui sebagian besar objekperkara adalah harta Alm.
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
MutiaraAisanis dimana Direktrisnya RATNA KARTIKA (Terdakwa dalamperkara lain) harus bertanggung jawab terhadap PelaksanaanPengadaan Barang/ Jasa berupa Sarana dan Prasarana PemantauanKualitas Udara dan Pengendalian Pencemaran Udara di BadanLingkungan Hidup Kabupaten Langkat tersebut; Bahwa setelah ditetapbkan Pemenang Penyedia Barang/Jasa Pemerintahtersebut, maka oleh PPK menetapkan bahgian dari rancangan DokumenPengadaan yang terdiri :a. Rancangan SPK.b. Rancangan Surat Perjanjianc.
96 — 74
Rusli bin Usman bin Taher (anak laki-laki, penggugat XVI) mendapat 2/11 X1/18 X 7/8 atau 2/11 X 4,84 = 0,88 % bahgian;12.5 Irwan bin Usman bin Taher (anak laki-laki, penggugat XVII) mendapat 2/11 X1/18 X 7/8 atau 2/11 X 4,84 = 0,88 % bahgian;12.6.Kusnaidi bin Usman bin Taher(anak laki-laki,penggugat XVIII) mendapat 2/11 X1/18 X 7/8 atau 2/11 X 4,84 = 0,88 % bahagian;13.
198 — 574
dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa oleh karena Penggugat I, II dk/Tergugat I, MIIdr ingin menguasai, mengusahai tanah i terperkaratersebut, untuk itu Tergugat I dk/Penggugat drmemohon kepada Bapak Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IB Lubuk Pakam agar menghukum Penggugat I, IIdk/Tergugat I, II dr untuk menjauhi, menghindar dariperbuatan ingin menguasai, mengusahai tanahterperkara;50Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Penggugat I,II dk/Tergugat I, II dr yang berusaha mengklaim tanahterperkara bahgian
121 — 411
akan dikirm dari Pusat ke Daerah namun tidak pernah dikirm , pada saat itu jugaterdakwa ada mengusukan untuk Dak Pelaksana Teknis, ada beberapa PPTK yang ikutjuga mengusulkan Pendamping dan Fisik ;Bahwa untuk membuat perencaan untuk setiap Sekolah adalah di bagian perencanaanDinas Dikpora Maluku Tenggara Barat yaitu kasubag Perncanaan berkoordinasi Dinaspengelola keuangan daerah dalam bentuk sosialisasi dalam penggunaan dana DAK ;Bahwa ada arahan untuk kegiatan teknis selalu berkoordinasi dengan bahgian
68 — 21
Jadi pak Antasari cukup dibuktikan menganjurkanitu. dihubungkan dengan perbuatan pembunuhan yang terjadiTanggerang, dimana sebenarnya seluruh bahgian inti delict itu harusterpenuhi tetapi tidak semua peserta harus memenuhi seluruh isi bagiandelict ;Bahwa aktor intektualis misalnya dia yang menyuruh melakukan makaperbuatannya cukup pada pembuktian menyuruh melakukan itu kalau diaMede Playgel hubungannya maka perbuatan turut sertanya yangdibuktikan berkenaan dengannya;Bahwa dalam contoh Antarasi tadi
MUSTOFA
Terdakwa:
FANNY ANDRIAN
274 — 386
dengaan KURNIAWANyang mempunyai brevet B dan surat ijin praktek sebagai konsultan pajak,dengan secarasadar dan sengaja melakukan kerjasama denganpembagian tugas yaitu HARYANTO SIMARMATA dengan CV.HERLINDAsebagai penerbit faktur pajak TBTS dimana HARYANTO SIMARMATAyang menandatangani aktur pajak TBTS, dan terdakwa FANNY ANDRIANsebagai pembuat faktur, invoice dan surat jalan dan mencari order fakturpajak TBTS, dan KURNIAWAN yang meminjamkan surat ijin prakteksebagai konsultan pajak, dan masing mendapat bahgian