Ditemukan 149 data
222 — 760
Tergugat mendaftarkan Gugatan PerbuatanInkar Janji kepada Pengguat baik secara pribadi maupun Persero di Pengadilan NegeriBanjarbaru, Kalimantan Selatan, dengan Nomor :19/PDT.G/2011/PN.BJB, yang manadari gugatan tersebut terdapat halhal janggal yang semakin membuktikan bahwa Paratergugat telah dengan sengaja melakukan Perbuatan Melawan Hukum untukkepentingan sendiri dengan mengorbankan Penggugat dalam proyek Mall MawarSquare sekarang dikenal dengan nama Q MallBanjarbarusebagai kontraktor danmenolak berlakukanya
Perbuatan Inkar Janji kepada Pengguat baik secara pribadimaupun Persero di Pengadilan Negeri Banjarbaru, KalimantanSelatan, dengan Nomor :19/PDT.G/2011/PN.BJB, yang mana darigugatan tersebut terdapat halhal janggal yang semakinmembuktikan bahwa Para tergugat telah dengan sengaja melakukanPerbuatan Melawan Hukum untuk kepentingan sendiri dengan56Dari21fakta tersebut,mengorbankan Penggugat dalam proyek Mall Mawar Squaresekarang dikenal dengan nama Q Mall Banjarbaru sebagai kontraktor dan menolak berlakukanya
ELIANTO,SH
Terdakwa:
1.HERU ROMSA,ST,DKK
2.JHON RIKI, S.H Pgl. RIKI
123 — 44
Pag.2013 dengan nilai kontrak Rp 128.460.000 ( Seratus dua puluh delapan jutaempat ratus enam puluh ribu rupiahan ), tentang Kegiatan Penanggulangdan pengendalian Hama Penyakit tanaman Pekerjaan Pengadaan SenapanAngin;Bahwa hubungan antara prinsipal dengan penyedia dalam pengadaanbarang dan jasa bersifat mengikat;Bahwa surat Perintah Kerja harus ada karena berisikan aturan yang harusdisepakati oleh yang bertanda tangan dalam SPK tersebut;Bahwa SPK mengikat kedua belah pihak dalam perjanjian;Bahwa berlakukanya
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
91 — 108
EB Group telah habis sehinggaSaksi lakukan perpanjangan.Bahwa jika IUJK telah habis masa berlakukanya digunakan pada saatpelaksanaan proses lelang atas kegiatan peningkatan jalan NantiAgung Dusun Baru Kec. llir Talo Kab. Seluma pada Dinas PU Kab.Seluma TA.2013, seharusnya perusahaan CV. EB Group tidak dapatmengikuti proses tender atas kegiatan dimaksud.Kecuali masih dalam proses perpanjangan.Bahwa Saksi tidak pernah membuat surat pernyataan yangmenyatakan bahwa IUJK perusahaan CV.
EBGroup telah habis masa berlakukanya pada saat digunakan dalamPutusan Nomor 91/Pid.SUSTPK/2018/PN.Bgl Halaman 88 dari 249 Halamanpelaksanaan proses lelang atas kegiatan peningkatan jalan NantiAgung Dusun Baru Kec. llir Talo Kab. Seluma pada Dinas PU Kab.Seluma TA.2013.Bahwa dengan adanya kesalahan dalam penulisan nama paket yangdiajukan oleh perusahaan CV.EB Group pada saat pelaksanaanproses lelang atas kegiatan peningkatan jalan Nanti Agung DusunBaru Kec. llir Talo Kab.
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Wawan Moch.Anwar dKK
2.PT PLN Persero transmisi Jawa bagian Tengah
133 — 98
Menurutketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, tentang Peraturan DasarKetentuan PokokPokok Agraria hanya tanah hak milik barat (hakeigendom) yang dibatasi waktu berlakunya, yakni selama 20 (dupuluh)tahun terhiung sejak berlakukanya UUPA, yakni sampai dengan tanggal 28September 1980, hal mana diatur dalam KetentuanKetentuan KonversiPasal! ayat (3) yang berbunyi : Hal. 24 dari 155 hal.
83 — 115
BPN menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan atas tanah milik PenggugatIII antara lainSertfikat Hak Guna Bangunan Nomor 7 yang terbit tanggal 16 Desember 1985dan masa berlakukanya berakhir pada tahun 2005 ;Bahwa, namun sebelum berakhir masa berlakunya Sertifikat HGB No.7 tersebutoleh TergugatIV ic.
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Supriatna
2.PT PLN Persero Transmisi Jawa Bagian Tengah
95 — 48
Menurutketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, tentang PeraturanDasar Ketentuan PokokPokok Agraria hanya "tanah hak milik barat (hakeigendom)" yang dibatasi waktu berlakunya, yakni selama 20 (dua puluh)tahun terhitung sejak berlakukanya Undang Undang Pokok Agraria,yakni sampai dengan tanggal 28 September 1980, hal mana diatur dalamKetentuanKetentuan Konversi Pasal ayat (3) yang berbunyi : "Hak eigendom kepunyaan orang asing, seorang warga negarayang disamping kewarganegaraan Indonesianya mempunyaikewarganegaraan
308 — 134
Biotech Indonesia;Bahwa berlakukanya perjanjian utang piutang dalam jangka waktu 1 (satu)tahun terhitung 1 November 2012 s.d. 1 November 2013;Bahwa pinjaman tersebut belum Terdakwa kembalikan, maka kemudian PT.Biotech Indonesia melakukan gugatan pengembalian utang di PN.
271 — 126
sehingga karena itu PMK tersebut sudah disempurnakandengan PMK No. 268 Tahun 2014 dan bahkan menurut Terdakwa kalaumempertanggungjawabkan DOM dengan kuitansi dianggap salah, makaasumsinya semua Menteri bisa kena;Menimbang, bahwa karena PMK No. 03 Tahun 2006 menurut hematmajelis masih relevan untuk diberlakukan terhadap perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa, maka alasan para Penasehat Hukum yang berpendapatbahwa seharusnya diberlakukan ketentuan yang baru yaitu PMK No. 268Tahun 2014, dengan alasan berlakukanya
277 — 94
sehingga karena itu PMK tersebut sudah disempurnakandengan PMK No. 268 Tahun 2014 dan bahkan menurut Terdakwa kalaumempertanggungjawabkan DOM dengan kuitansi dianggap salah, makaasumsinya semua Menteri bisa kena;Menimbang, bahwa karena PMK No. 03 Tahun 2006 menurut hematmajelis masih relevan untuk diberlakukan terhadap perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa, maka alasan para Penasehat Hukum yang berpendapatbahwa seharusnya diberlakukan ketentuan yang baru yaitu PMK No. 268Tahun 2014, dengan alasan berlakukanya