Menyatakan secara hukum Tergugat bersalan melakukan perbuatanmelawan hukum;:5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum segalasurat surat kepemilikan yang dimiliki oleh Tergugat atas tanah danbangunan dalam objek perkara ini:6. Menghukum Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat, untuk menyerahkan tanah dan bangunan terperkara dalamkeadaan kosong kedalam penguasaan Penggugat;7.

(tiga ratus sembilan meter persegi), yang terletak di ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Selayang, KelurahanTanjung Sari, termasuk juga apa yang ada serta didirikan di atas tanahtersebut, terutama bangunan rumah permanen yang dilengkapi aliran listrikdan saluran Leding beserta hakhak langganannya, setempat dikenaldengan Jalan Kenanga Raya, Gg Perdamaian Nomor 07, KelurahanTanjung Sari, Kecamatan Medan Selayang; Menyatakan secara hukum Tergugat bersalan melakukan perbuatanmelawan

(tiga ratus sembilan meterpersegi), yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Selayang, Kelurahan Tanjung Sari, termasuk jugaapa yang ada serta didirikan di atas tanah tersebut, terutamabangunan rumah permanen yang dilengkapi aliran listrik dan saluranleding beserta hakhak langganannya, setempat dikenal dengan JalanKenanga Raya, Gg Perdamaian Nomor 07, Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang;3) Menyatakan secara hukum Tergugat bersalan melakukan perbuatanmelawan

Menyatakan terdakwa ZAINUL ABIDIN ALS INUL BIN AMIR HAMZAH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidanatanpa hak memasukkan, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) = mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu~ senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951

perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu Pasal 2 Ayat(1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 ;oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan tersebut

atau jjin untukterhadap senjata tajam tersebut;e Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa dikatakan sebagai perbuatanmemiliki dan menguasai senjata api dan aminisi dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terbukti danterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti bersalan

pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1809 K/Pid.Sus/2020ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tuban tanggal 30 September 2019 sebagai berikut:MlMenyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau. menyerahkan Narkotika Golongan (satu) bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;2. Membebaskan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI dari dakwaankesatu primair;3.

Menyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapercobaan pemufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika untukHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1809 K/Pid.Sus/2020menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan subsidarr:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

Menyatakan Terdakwa Ramsal Baik Harahap alias Ancang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanaDakwaan Lebih Subsidair;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ramsal BaikHarahap Alias Ancang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;5.

persidangan Terdakwa membeliNarkotika jenis shabushabu dengan maksud untuk dipakai sendiri, dan ternyataTerdakwa pada saat ditangkap oleh Polisi sedang memakai narkotika terbuktidari peralatan dalam mengkonsumsi narkotika dan ada sisa narkotika dalampirek kaca seberat 0,80 gram bruto dan sesuai hasil pemeriksaan urineTerdakwa positif mengandung metamfetamina;Bahwa dengan demikian, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan sudahtepat dan benar dalam pertimbangan dan putusannya yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO dengan identitastersebut diatas terbukti bersalan melakukan tindak pidana membelliNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO telah terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada

berupa: Sebilah pisau dengan panjang dari ulu hingga mata pisau sekitar 22Cm, panjang ulu 7 Cm dan panjang mata pisau 15 Cm, terdapatbercak darah pada ulu dan mata pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 13/Pid.B/2020/PNTul tanggal 17 Juni 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa ANDI HAYUN HAMANG SH.MH. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tidak pidana "Perouatan tidakmenyenangkan dalam surat dakwaan Tunggal;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa ANDI HAYUN HAMANGSH.MH.dengan Pidana Peniara selama 7 bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Andi Hayun Hamang.SH.MH., telah teroukli secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana" Perouatan tidakmenyenangkan".2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam)bulan.3. Menyatakan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan, kecuali jika kemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun melakukan perouatan yang dapat dipidana.4.

Menetapkan agar biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor25/Pid.Sus/2019/PN.Bna tanggal 20 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan atau) menerima Narkotika Golongan

,sebagaimana diatur dalam dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan daridakwaan Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menanam

Putusan Nomor 4030 K/Pid.Sus/2019Membebaskan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan daridakwaan Subsidair tersebut:Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mengirimNarkotika Golongan sebagaimana diatur dalam dan diancam pidanadalam Pasal 115 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009

Sofyan telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana Permufakatan jahatmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan (Satu) bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Hariyanto alias Mantokbin Gunawan Indrayanto dan Terdakwa Musyaffa

Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, namun berdasarkan putusan Mahkamah AgungNomor 675 K/Pid/1997 dan putusan Mahkamah Agung Nomor 1892K/Pid.Sus/2011 yang intinya apabila yang terbukti di persidangan adalahdelik yang sejenis yang lebih ringan sifatnya dan delik yang didakwakanyang lebih berat sifatnya maka Para Terdakwa dapat dipersalahkan dandipidana karena melakukan tindak pidana yang lebih ringan sifatnya, olehkarena itu Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan

SOFYAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik berisi kristal warna

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir telah bersalan melakukan suatu tindak pidana ;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Biak tanggal 1 Februari 2017 Nomor01/Pid.B/2017/PN.Bik, yang dimintakan banding dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir telah bersalan

Penuntut Umum dengan Nomor Reg PerkaraPDM86/T.1.11/Epp.2/01/2011 Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP dengan pidana 2 (dua) bulan penjara dengan perintah segeraditahan, namun dalam putusan Hakim Nomor 01/Pid.B/2017/PN.Bik Hakimmenjatuhkan putusan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3(tiga) bulan berakhir telah bersalan

Menyatakan terdakwa IDRIS HULINGGI Alias IDRIS secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana Secara tanpahak menguasai, membawa senjata penikam, atau senjata penusukberupa parang sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 Ayat(1) UUDar No. 12 tahun 1951 dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2.

unsur dari pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat Nomor. 12 tahun 1951. yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyatersebut;Menimbang bahwa selama persidangan ternyata pada diriTerdakwa tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menjadi alasanpemaaf maupun pembenar atas perbuatannya, sehingga Terdakwa dipandang mampu secara hukum untuk pertanggungjawabkan perbuatannya,oleh karenanya harus dinyatakan bersalan

Menyatakan terdakwa IDRIS HULINGGI Alias IDRIS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IDRIS HULINGGI Alias IDRISoleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.

Jafar bin Tamrin terbukti bersalan melakukan tindakpidana secara terangterang dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muh.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ruburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpembelaanya secara tertulis yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karenaterdakwa merasa bersalan dan menyesali perbuatannya dan berjani tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa;Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

sepeda motortibatiba korban lewat di dekat terdakwa, sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban; Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa; Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut; Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

1November 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut:Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya tertanggal 28 Agustus 2019 Nomor 64/Pid.Sus/TPK/2019/PN Sby atas nama Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI yangdimohonkan banding dalam perkara ini sekedar mengenai pidanapenjara pengganti uang pengganti, sehingga amar selengkapnya :1) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2) Membebaskan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI oleh karena itudari Dakwaan Kesatu Primair tersebut.3) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 944 K/Pid.Sus/20204)5)6)7)8)9)Korupsi secara bersamasama sebagaimana Dakwaan KesatuSubsidair;Menghukum Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI dengan pidanapenjara selama

Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana DakwaanKesatu Subsidair tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku dan tidak melampaui wewenangnya;2.

ZEN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenganiyaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan primair tersebut diatas;2. Membebaskan terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M. ZEN dari dakwaanPrimair tersebut;3. Menyatakan terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.

ZEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidatrr;Halaman 6 dari 13 halaman4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.ZEN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan)bulan;5. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

ZEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 352 ayat (2) KUHP dalam dakwaan PrimairJaksa / Penuntut Umum ;Halaman 9 dari 13 halaman3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.ZENberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan pidanapenjara dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan terdakwa IKHSAN SUALANG alias ICAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IKHSAN SUALANG aliasICAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiridari Berita Acara persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri ParigiTanggal 9 Desember 2021 Nomor 182/Pid.B/2021/PN.Prg besertabuktibuktinya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berbeda pendapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalamamar Putusannya menyatakan bahwa IKHSAN SUALANG alias ICAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

akibat tebasan parang dari Terdakwa tersebut sampai ke dasarotot, sehingga Majelis Hakim Banding menilai bahwa luka tersebut dapatdigolongkan atau termasuk kategori luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenaunsur unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti bersalah melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa Arpin Ardiansyah Bin Earli Johan secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai narkotikan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Menyatakan Terdakwa ARPIN ARDIANSYAH BIN EARLI JOHAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 653/PID.SUS/2021/PT PBRDalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

BengkallNomor 609/Pid.Sus/2021/PN Bls, tanggal 2 November 2021 dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dantelah menjalani masa penangkapan dan penahanan maka masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam perkara ini,maka Terdakwa juga tetap ditahan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalan

Menyatakan Terdakwa Saiful Azis Bin Qinaryo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondomaupun Hakim Pengadilan Tinggi) yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah melakukan kekeliruan / kesalahan dalam menerapkan hukumsebagaimana dan telah melampaui kewenangannya) dalam amanrnya,menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa/Penuntut Umum dan karena itu membebaskan Terdakwadari dakwaan ke satu, menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukantindak pidana " Menyalahgunaan Narkotika Golongan

PutusanPengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSitubondo yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sen diri, dan karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulanberdasarkan pertinbangan hukum yang benar.

ShabuShabu bagi diri sendiriberdasarkan fakta, bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap oleh Polisi terdakwamemiliki/menguasai narkotika jenis ShabuShabu 0,095 gr (nol koma nolsembilan puluh lima gram) yang disimpan dalam kantong plastik, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai narkotika tersebut adalah untuk dikonsumsi, danhasil pemeriksaan laboratorium terhadap urine Terdakwa, positif mengandungMethamfetamina ;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang memohon majelis Hakimuntuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa SAIFUL AZIZ Bin QINARYO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEMI TRIYA AKBAR Bin Alm.SUMARTO tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang djatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SAMLOY alias AIS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, perbuatantersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri

SAMLOY alias AIS tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;e Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (

No. 180 K/Pid.Sus/2017Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa padapokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 49 aJuncto Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 ;Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa, JudexFacti/Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/ Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuatdalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap permohonan alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Terdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan

., bin MARJUNI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:3.

., bin MARJUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Korupsi:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menyatakan uang titipan sebagai uang pengganti sebesarRp45.700.000,00 (empat puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah) yangberada di Rekening Titipan Uang Pengganti Kejaksaan di Kanca BRITulungagung Nomor Rekening 011001001480991 dikompensasikan sebagai pidana tambahan untuk membayar uang pengganti;Menyatakan barang bukti berupa

Alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar mengenai faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan setelah dihubungkan dengan dakwaanPenuntut Umum, maka Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Subsidair;2.