Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Wahidin Sirod binDede Kartiwa) kepada Penggugat (Rika Dea Hermanto binti SarmanHermanto );3.

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1998, Pemohon dengan Pemohon ll,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Tinakin Laut,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan oleh ayahHal. 1 dari 9 PenetapanNomor 0019/Pat.P/2017/PA.BgikandungPemohon Il dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il bernamaThamrin Labari dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Seniman binDede dan Sikri J. Nanik bin Jurame dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (ERPIN PRIATNO BinDEDE HENDRAWAN) kepada Penggugat (TUMISIH BINTI ADI SUCIPTO);3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI PEBRIANSYAH BINDEDE HERMANSYAH , dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulandikurangi selama terdakwa menjalankan penahanan sementara denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;2. Barang Bukti berupa : 1 (satu) bilah pisaudirampas untuk dimusnahkan ;3.

permohonan Pemohon sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilpermohonan Pemohon tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Pemohon tersebut telahmenjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraian maka kepadaPemohon masih dibebani bukti atas daildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian tersebutPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Maman Supriatman binDede

Penggugat Beritikad Tidak BaikBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didasari itikad tidakbaik,yang mana hal yang mendasari gugatannya bahwa Penggugatmenentang putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang tertuangdalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 218/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Pst Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 85/Pdt/2005/PT.DKIyang mempunyai kekuatan hukum tetap, harus dinyatakantidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (niet bindede kracht).

Kalau putusan yang disebutkan diatas, harusdinyatakan tidak mempunyai hukum mengikat(niet bindede kracht), acuanundangundang/ peraturan manakah yang dipakai Penggugat, padagugatan perkara Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.BKS pada tuntutanPrimairyang tertuang dalam halaman 7, Penggugat menyatakan"Membatalkan Lelang Eksekusi yang dilaksanakan oleh Tergugat Ill(KPKNLBekasi)....". Ketentuan hukum manakah yang menjadi dasarpembatalan lelang Penggugat ???5.

Djafar binDede Djafar) dengan Pemohon Il (lItna binti Mbuleng) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2007 di Desa Tinakin LautKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;3.

Raya Saepuloh BinDede Parjaman yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Garut Tanggal 16Mei 2017 bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.4Hal. 3 dari 11 hal. Pen. No 242/Pdt.P/2017/PA.Grt5.

HERA ANGGARA BINDEDE mengandung Positif (+) Cannabinoids (termasukNarkotika Golongan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ).e Bahwa terdakwa menggunakan ganja sebanyak 1 (satu) paketkecil ganja seberat 3,74 ( tiga koma tujuh puluh empat) gramtanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa HERA ANGGARA BIN DEDE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut

meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berkede P.1 berupa poto copy Buku Kutipan Akta Nikah serta duaorang saksi masingmasing bernama Yanto Sahroni bin Nurlinan dan Nopiatun Khoriyahbinti Wardi Warsodik;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim melakukan penilaian bahwa bukti P.1 berupa poto copy BukuKuitipan Akta Nikah merupakan bukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna danmengikat (Volleding en bindede

Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksi masingmasingbernama; PUJARTO bin JOYO SUDARMO dan SUKATON bin JOYOSUTIKO;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilaibahwa: e Bukti P1 berupa fotockopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti( P2 ) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakanalat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna danHal 11 dari 12 hal Perkara Nomor:177/Pdt.G/2012/PA.TbImengikat ( Volleding en bindede

dan bukti tertulis berkode P2 berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon serta dua orang saksimasingmasing bernama: FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orang saksidalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemonondan bukti ( P2 ) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alatbukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat( Volleding en bindede

berikut :1.Bahwa, adalah kami pada prinsipnya menolak seluruh dalildalil gugatanperlawanan para Pelawan terhadap halhal yang bertentangan danmenyimpang dari fakta hukum yang semestinya sebagaimana dalildalilTerlawan yang dulunya selaku Penggugat dalam perkara No. 32/Pdt.G/2005/PN.Lmj. dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Lumajang tertanggal: 21Maret 2006 yang amarnya telah mengabulkan gugatan Terlawan dan yangtelah mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang bersifat Sempurna(volledig), Mengikat (bindede

Buktibukti tersebut karena merupakanakta autentik, maka menurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindede);Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, tertulisnama Pemohon adalah Wagiyo al Kamdi Nurmanto bin Sali dengan tanggal lahirGrobogan, 2 April 1962 dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Kudus, 21 th;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Akta Kelahiran, terbukti namaPemohon adalah Noor Khamdi;Menimbang, bahwa bukti P.3

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Beni Saripudin binDede Supriatna) kepada Penggugat (Erni Supartika binti Dudu Suparman);3.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Risman Lesmana binDede Lesmana) terhadap Penggugat (LINA MARLINA binti ANDIROHEND)I);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut d untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

ASEP ALDI Als BADUT BinDEDE AHMAD dan saksi Anak ARI PERDIANSAH Bin YAYAT (dalampenuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019bertempat di Jembatan Penyebrangan JI. Raya Ciranjang Desa/Kec. CiranjangKab.

ASEP ALDI Als BADUT BinDEDE AHMAD dan saksi Anak ARI PERDIANSAH Bin YAYAT (dalampenuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret tahun 2019bertempat di Jembatan Penyebrangan JI. Raya Ciranjang Desa/Kec. CiranjangKab.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KUSNADI BinDEDE KARNAEN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) = obulan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani terdakwa sebelum putusan ini memperolehkekuatan hukum yang tetap, dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

meneguhkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berkode ( P.1 ) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orangsaksi masingmasing bernama FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa: Bukti (P.1), berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alatbukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat( Volleding en bindede

bukti tertulis berkode P2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta duaorang saksi masingmasing bernama; FULAN bin FULAN, dan FULAN binFULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti (P1) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat dan bukti (P2) brupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahmerupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurnadan mengikat (Volleding en bindede