Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 275_Pid_B_2011_Dmk_ Tanggal 9 Februari 2012 — DUL ROKIM bin WAHYUDI
49 — 8
49 — 8
untukkembali memasukkanobat petasan ke dalamselongsong, selanjutnyaterdakwa bersamasamadengan Mashurimemasukkan obat sestersebut ke dalamselongsong, namunsekitar jam 18.30 Wibterdakwa pergi mengantarsaudaranya ke DesaSriwulan KecamatanSayung ;Bahwa pada saatterdakwa pergi tersebut,Romadhon alias Gendondan Irsadul Ibad alias IrGatot, Nunung Pradewoalias Kamandanu datangbergabung denganMashuri alias Huresuntuk memasukkan obatses ke dalam selongsongpetasan, yang selanjutnyaterjadi sebuah ledakanyang sangat dahsyat
Register : 03-12-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 41
114 — 41
Allah memperternukan kami berdua atas nama cinta Pemohon yangsungguh besar, dahsyat, dan luar biasa di kampus STAIS ALFATAHJayapura tepat pada bulan Maulid tahun 1997 saat itu masih aktifkuliah sebagai rnahasiswa semester 7 (Termohon) dan semester 3(Pemohon).
Dan di antara semuateman, saya adalah orang yang paling beruntung karena selaluditunggui dan di jenguk. suami setiap semester (karena saya selamakuliah masih dalam kondisi sakit mioma dengan HB berkisar 43).Sampai pada akhirnya wisuda pada September 2012 ditemani suamidan kedua anak saya.23.Tahun 20122013 kami mendapat ujian dahsyat yang hampirmelumpuhkan RT kami, di tahun ini suami sempat rninta tolong untukmencari calon istrinya untuk dipoligami dan berempat dengan motor dimalam hari bersama kedua
Selama Termohon masih bisa sanggup berPemohonn hidup bersamamembina Rumah Tangga Sakinah Mawaddah Warrahmah denganPernohon, Termohon akan terns berusaha untuk rnemperjuangkannyadan tidak pernah ada kata berpisah/cerai, dengan alasanalasansebagai berikut:Pernohon dan Termohon sudah menikah dari tahun 1997Sekarang,sekalipun ada cobaan, goncangan dahsyat, gangguangangguan baikinternal maupun ekstemal, dari pihak keluarga, orang ketiga, maupunjin dan syetan yang membuat sarnpai Pernohon kadang di luar
Register : 29-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN Koba Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kba Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias HADI Bin ABDUL HAMID
160 — 159
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
ABDUL HADI Alias HADI Bin ABDUL HAMID
160 — 159
untuk berlaku seimbangdalam memutuskan apakah ia melakukan pembelaan atau tidak sehinggakondisi jiwa atau gejolak batin ini perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa menurut penafsiran gramatikal, kegoncangan jiwayang hebat ialah suatu keadaan batin atau jiwa seseorang yang tidak tetapdalam artian menimbulkan suatu kKegoncangan yang menyebabkan perasaanHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Kbagelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat
) yang berakibat terganggunya keadaan jiwaatau batin seseorang;Menimbang, bahwa bila dikaitkan dengan fakta hukum yang ada dipersidangan dan uraian diatas, dimana noodweer exces atau Bela paksalampau batas yang telah diuraikan diatas menitik beratkan pada adanyakegoncangan jiwa yang hebat sehingga seseorang dalam pembelaannyamelakukan perbuatan yang melampaui batas yang menyebabkan perasaangelisah, perasaan takut, perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakansecara teramat sangat (dahsyat) yang
belakang rumah yang kemudian langsungmenyerahkan diri ke Polsek Sungai Selan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat apabila dilihat dari faktadiatas dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakansebagai suatu perbuatan noodweer exces atau Bela paksa lampau batasdimana perbuatan bela paksa tersebut haruslah didasari adanya kegoncanganjiwa yang hebat sehingga menimbulkan perasaan gelisah, perasaan takut,perasaan tidak aman, perasaan cemas yang dirasakan secara teramat sangat(dahsyat
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncaknya pada awal Juli tahun 2017 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran yang dahsyat, akhirnya Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama (rumah) tanpa pamit (Selama 2tahun) dan sekarang Termohon bertempat tinggal di Kab. Mojokerto.9. Bahwa akibat dari ketidak cocokan antara Pemohon dan Termohon yangsifatnya terumenerus tersebut diatas, Pemohon sangat menderita lahir danbatin, maka perkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi;10.
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat juga sering berjudi yang mengakobatkan terjadinyapercekcokan yang dahsyat antara Penggugat dan Tergugat ;d. Bahwa selama 2 (dua) tahun Tergugat juga tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;6. Bahwa, pada tahun 1999 Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo ;7. Bahwa, selama dirumah orang tua Penggugat selama 7 (tujuh) bulanuntuk memenuhi Kebutuhan seharihari Penggugat menjadi buruh taniatau berkebun serta membuat arang untuk dijual ;8.
Register : 01-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0487/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
biaya hidup di Tarakan sangat mahalmengingat kontrak rumah juga mulai habis, pada bulan 3 (tiga) 2013,Pemohon dan Termohon tinggal di Pinrang, setelah kami tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon mulai menunjukan sifat yangkurang baik kepada Ibu Pemohon dan tidak menghargai Pemohon dankeluarga Pemohon,Pemohon selalu. menasehati Termohon tapiTermohon selalu marah marah dan merusak di rumah orang tuaPemohon maka situasi dan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mengalami kemelut yang sangat dahsyat
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 13
73 — 13
Tergugat sering dinasehati Penggugat untuk selalu menjalankan ibadahSholat, namun tidak mau dan malah membentak bentak Penggugat.Bahwa puncaknya sekitar bulan Pebruari 2015, karena Penggugat denganTergugat cekcok lebih dahsyat, yaitu Tergugat malah main tangan dengancara memukul tangan Penggugat dan ibu Kandung Penggugat (yang saatitu berkunjung ke Bantul), akhirnya Penggugat dan Ibu kandung Penggugatpulang ke , Wonogiri, sehingga sejak itu Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin dan sekarang
Register : 05-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 973/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 7 Januari 2013 — PERDATA
8 — 2
8 — 2
suami atau kepala rumah tangga ;b Termohon sering pergi tanpa pamit hingga tidak memperhatikankedudukannya sebagai istri Pemohon dan sebagai ibu bagi anaknya;c Seringkali terjadi perbedaan pendapat dan pandangan dalam urusan rumahtang a; d Termohon tidak dapat menjaga harta dan martabat keluarga;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon101112terjadi pada awal tahun 2012, dimana antara Termohon dengan Pemohonberselisih paham hingga berakibat percekcokkan yang sangat dahsyat
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang disebabkan karenafaktor Ekonomi dan Penggugat sangat menderita lahir dan batin, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah keluarga Penggugat di Dsn. Gayaman RT.031RW.008 Ds. Blimbingsari, Kec. Sooko, Kab. Mojokerto dan sekarang sudahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal bersama (Selama 1 bulan);9.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 813/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 2 Desember 2009 Penggugat mendengar sendiri percakapan Tergugatdengan seseorang melalui telepon yang menceritakan bagaimana hubungan khusus sertakisah kasih antara Tergugat dengan seseorang yang diduga memiliki hubungan khususdengan Tergugat selama Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sedikitpunmenghiraukan Penggugat yang sedang ikut mendengarkan dan masih menjadi suami sahdari Tergugat dan hal inilah memicu pertengkaran yang dahsyat antara Penggugat danTergugat serta pada keesokan
Register : 12-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HARUNA alias PAPA WATI alias ROMA
72 — 22
Terbanding/Terdakwa : HARUNA alias PAPA WATI alias ROMA
72 — 22
Penuntut Umum telah berhalusinasiseakanakan terdakwa telah menerangkan hal tersebut dalam pemeriksaanperkara ini pada persidangan tingkat pertama, pada hal sesungguhnya haltersebut tidak pernah ada;Bahwa selain itu, Sepanjang pengetahuan Terbading/Terdakwa, belum adaPOMP MINI milik masyarakat di Sulawesi Tengah umumnya atau di ParigiMoutong khususnya yang meledak dengan dahsyat dan memakan korbansebagaimana argumen Penuntut Umum.
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2351/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang dahsyat, akhirnya Pemohon kembali pulangkerumah sendiri di Kab. Mojokerto sampai sekarang dan sduah pisahranjang dan pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 4 bulan;8. Bahwa akibat dari ketidak cocokan antara Pemohon dan Termohon yangsifatnya terumenerus tersebut diatas, Pemohon sangat menderita lahir danbatin, maka perkawinan ini tidak dapat di pertahankan lagi;9.
Register : 23-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 275_Pid_B_2011_Dmk Tanggal 9 Februari 2012 — DUL ROKIM bin WAHYUDI
73 — 20
73 — 20
untukkembali memasukkanobat petasan ke dalamselongsong, selanjutnyaterdakwa bersamasamadengan Mashurimemasukkan obat sestersebut ke dalamselongsong, namunsekitar jam 18.30 Wibterdakwa pergi mengantarsaudaranya ke DesaSriwulan KecamatanSayung ;Bahwa pada saatterdakwa pergi tersebut,Romadhon alias Gendondan Irsadul Ibad alias IrGatot, Nunung Pradewoalias Kamandanu datangbergabung denganMashuri alias Huresuntuk memasukkan obatses ke dalam selongsongpetasan, yang selanjutnyaterjadi sebuah ledakanyang sangat dahsyat
Register : 25-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2016/PTA.Plk Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
93 — 27
93 — 27
, namun Termohon mengakui bahwasetelah kejadian diketahuinya Pemohon bersama perempuan didalam kamarhotel sebagaimana tersebut diatas, kKeduanya kemudian berpisah tak adasaling berhubungan dan berkomunikasi lagi secara baik, telah menunjukadanya wujud perpecahan rumah tangga akibat terjadinya pertengkaranantara keduanya, karena pertengkaran itu tidak selamanya harus dilihat dariadanya pertengkaran fisik, saling diam tak berkomunikasipun dapat berakibattimbulnya perpecahan suamiisteri yang lebih dahsyat
Register : 13-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.KP Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
SESILIA ASTI WIDIAWATI
Tergugat:
SUPIYANDI
11 — 10
SESILIA ASTI WIDIAWATI
Tergugat:
SUPIYANDI
11 — 10
Bahwa yang paling dahsyat yang membuat Penggugat memerahi Tergugat,ketika Tergugat selalu mengatakan cerai terhadap Penggugat dan katakata yang tidak bisa dilupakan adalah Tergugat selalu berkata bahwamenikah tetapi tidak diberi belis (adat) juga tentang latar belakang keluargaPenggugat dan sejak tahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugatsampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Kupang;.
Register : 07-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
seperti itu berarti merupakanhukuman yang tiada akhir, dan membiarkan kondisi demikian adalahbentuk penyiksaan yang betentangan dengan rasa keadilan, sehinggaakan semakin mengobarkan kebencian diantara mereka;Menimbang, bahwa sebab musabab yang melatar belakangiperselisihan dan pertengkaran yang dikemukakan Pemohon dan Termohondalam perkara ini berbeda;Menimban, bahwa dengan perbedaan penyebab semakinmenunjukkan kompleksitas penyebab tersebut menurut majelis hakimmenunjukkan pula bahwa semakin dahsyat
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 762/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasancerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 03-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1982/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
orangtua Penggugat selama 14 tahun ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005 sudah mulai ada tanda keretakan dimanan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Penggugat tidakpernah dinafkahi oleh Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bekerja,dan Tergugat sering mengucapkan talak terhadap Penggugat ;Bahwa, puncaknya pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang dahsyat
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1258/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
No 1258/Pdt.G/2021/PA.Ambkarena selama ini Penggugat merasa kurang di perhatikan sewaktuPengguagt pulang kerja telat Tergugat tidak pernah merasa kawatir ataucemas,akan tetapi Tergugat malah merasa tersinggung atas saran danmasukan dari Penggugat tersebut dan akibatnya terjdilah pertengkaranyang dahsyat antara Penggugat dan tergugat saat itu dan ahirnyaPenggugat pergi meningalkan Tergugat .
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugat mintamaaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagi yangakhirnya Penggugat memaafkan, kemudian selanjutnya TernyataTergugat berselingkuhnya lebih dahsyat lagi dengan bergantigantiperempuan;b. Sejak bulan Maret 2016 Tergugat memberi nafkah kurang dari cukup;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Desember 2016.