Mat Dee al.Kadek dan terdakwa sendiri ternyata isinya sabusabu kemudian terdakwabilang maaf kerja ini untuk menghidupkan ke lima anak, selanjutnya terdakwa dibawa untuk diperiksa ;bahwa terdakwa tidak melakukan perlawan ketika ditangkap oleh saksi ; bahwa yang saksi tahu didalam mobil waktu itu ada sopir bernama Hobir danMat Dee al.

denganmenggunakan obeng, setelah terobuka kemudian saksi masuk ke dalamrumah korban melalui jendela dan membuka pintu belakang agar Matbisa masuk ke dalam rumah;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.MkdBahwa kemudian Mat mengambil satu buah sepeda motor merkYamaha Nopol AA4749ST, Tahun 2013, warna abu abu besertakunci kontak dan STNK sedangkan saksi mengambil satu buah tabunggas warna hijau serta 1 (satu) buah helm merk INK warna hitam;Bahwa setelah berhasil mengambil baang barang tersebut, saksi danMat

terungkap di persidangan, dimana Terdakwa dan MatRaji yang mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Mat Rajimengajak Terdakwa untuk berkeliling mencari sasaran denganmengendarai sepeda motor Suzuki Nex milik Mat Raji, sesampainya dihalaman gudang pengeringan padi Mat Raji melihatada sebuah sepedamotor Yamaha Vega yang terparkir ditinggal pemiliknya dengan kuncimasih terpasang di lubang kontak, kemudian setelah diberitahu Mat Raji,Terdakwa yang mengemudikan sepeda motor tersebut lalu berhenti danMat

dapatmenyatakan kehendaknya sendiri memilih ikut dengan PENGGUGATsebagai ibu kandungnya atau TERGUGAT sebagai bapak kandungnya ;Bahwa mengingat Penggugat yang selama ini memberikan nafkah danmenanggung biaya pendidikan bagi anakanaknya maka sudah selayaknyalah Penggugat diberikan hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anakanaknya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah maupunmemberikan/ menanggung biaya pendidikan untuk anakanaknya ;Bahwa penetapan pada butir 4.4 tersebut di atas mengurangi hak TOB danMAT

PropinsiDKI Jakarta dengan kutipan Akta Perkawinan No. 4632/1/2006 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan kepada Panitera pengganti perkara in casu pada PengadilanNegeri Jakarta Barat, guna mengirimkan turunan putusan perkara perceraian inikepada Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta guna mencatatkanperceraian tersebut ;Menyatakan dan menetapkan hak pengasuhan atau hak perwalian atas 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yaitu TOB lahir 21 Januari 2009 danMAT

obeng, setelah terobuka kemudian saksi masuk ke dalamrumah korban melalui jendela dan membuka pintu belakang agar Matbisa masuk ke dalam rumah;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 285/Pid.B/2015/PN.Mkde Bahwa kemudian Mat mengambil satu buah sepeda motor merkYamaha Nopol AA4749UT, Tahun 2013, warna abu abu besertakunci kontak dan STNK sedangkan saksi mengambil satu buah tabunggas warna hijau serta 1 (satu) buah helm merk INK warna hitam;e Bahwa setelah berhasil mengambil baang barang tersebut, saksi danMat

MAT (DPO) ngopi sebentar di Ngopak sambilmerencanakan untuk mencari sasaran sepeda motor selanjutnya terdakwapulang sebentar ke rumah terdakwa untuk mengambil kunci palsu (anak kunciT), kKemudian terdakwa dan MAT berboncengan menuju arah kota pasuruan.kemudian saat tiba di kota Pasuruan terdakwa dan MAT berputar putar mencarisasaran sepeda motor, hingga akhirnya sampai di daerah bugul, terdakwa danMAT melihat ada sepeda motor honda beat warma putih orange yang diparkir didepan rumah, sehingga terdakwa

Bil.tersebut dan melakukan pembayaran kepada penombok, sedangkan bandardalam permainan tersebut adalah Mat Labi ; wanes Bahwa dalam permainan tersebut, dilakukan dengan cara terdakwabersama dengan Bandar menyiapkan media permainan berupa dakon, beberan,lampu, bola karet, selanjutnya para penombok dating ketempat tersebut danmengikuti permainan judi Cap Jie Kie yang diselenggarakan oleh terdakwa danMat Labi (DPO) kemudian para penombok meletakkan uang tombokannyadiatas beberan/gambar Cap Jie Kie sesuai

dengan maksud pasal 7 ayat 3 huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah tersebut,Tergugat telah membenarkannya, kemudian dikuatkan dengan bukti P.2, buktitersebut menerangkan terjadinya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,namun bukti tersebut bukan dikeluarkan oleh intansi yang berwenang, sehinggahanya memiliki nilai pembuktian awal;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu wali nikah (ayah kandung Penggugat) danMat

melawan hukumHalaman 2 dari 19 Putusan No.291/Pid.B/2018/PN Ptimenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perobuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SUYONO Bin TURMUDI menyuruh beberapa orangpekerja diantaranya saksi SUGITO Bin TURMUDI, WAKIJAN bin NGADI,SUATNO Bin SUMITRO, ABDUL ROHIM Bin SUHADI serta NGATENO,MUQYI, PARDI, SOLEH, KALIM, SHOLEH (banggok), JUREMI, JUNAIDI danMAT

Pol W 4675 TU dengan NokaF4e21D124883 Nosin Mh. 8 CF4EJABJI 24677 Selembar nota pembelian Handphone tanggal 18 Februari 2012 Sebuah Dos book Handphone ZTE dengan Nomor 268435460301270773 Sebuah Handphone ZTE warna orange dengan nomor imei26843540301270773 dengan simacard flexi dengan nomor 03170393069 Sebuah Handphone simens type A 70 dengan imei 359068007627643 denganSimcard XL Nomor 081914720763.Keberadaannya sangat diperlukan dalam pembuktian perkara atas nama Jatim danMat Sholeh alias Selket,

NURKASIM bertugas mencari sasaran sedangkan terdakwa SOLEHUDIN danMAT SOLEH al. SELKET menunggu dirumah sambil menyiapkan alaialaiberupa lakban dan tali rafia.e Bahwa untuk melaksanakan kesepakatan tersebut maka pada hari Senintanggal 25 Juni 2012 sekitar jam 10.00 wib, JATIM dan MOH. NUR KASIMmencari sasaran ke Bandara Juanda Sidoarjo, setelah lama berada di bandaraJuanda Sidoarjo, JATIM dan MOH. NUR KASIM mendapat sasaran dengancara menyewa sebuah mobil Xenia warnaa abuabu No.

Bangkalan, terdakwa, Usman Bin Samoji, Samsul danMat Bekri turun dari sepeda motor sedangkan Rohim, Tamam dan Tamzilkembali pulang dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa, Samsuldan Tamzil. Bahwa setelah itu terdakwa bersama Usman Bin Samoji, Samsuldan Mat Bekri berjalan kaki melewati sawah menuju kandang sapi yangberada di Jalan Raya Ketengan Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalanmilik saksi korban Sadiri.

Berdasarkan pemeriksaan buktibukti yang diajukanTergugat/Pembanding, diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa, saksi V Tergugat bernama H.TAYEB menerangkan bahwa pada tahun1950 (pada waktu itu RUSLAN /Penggugat belum lahir) Bu Maryamah danMat Akim menyerahkan kebun karetnya kepada orang tua saksi (bernamaDAENG KESAUK) untuk dicarikan penyadap karet/orang yang maumenoreh/menyadap karet dengan cara bagi hasil, selanjutnya orang tua saksimenyuruh Pak Husin (orang tua Penggugat) untuk menyadap karet milik

diminta) dandijawab oleh terdakwa "iya", kemudian MAT (belum tertangkap) berkata"kowe gowo motor ae mengko (kamu yang bawa motor saja nanti)Bahwa kemudian mobil Xenia warna hitam berhenti di Jalan PatiGabus sebelahutara Gardu PLN turut Ds.Mustokoharjo Kec.Pati Kab.Pati selanjutnya terdakwadan MAT (belum tertangkap) turun dari mobil Xenia warna hitam sedangkanBEYES (belum tertangkap) dan seorang lagi rekan MAT yang tidak diketahuiidentitasnya (belum tertangkap) berada di dalam mobil kemudian terdakwa danMAT

danMat Ali (DPO) menjawab "ada", sambil langsung menyerahkan /mengeluarkan 1 (Satu) ampul ukuran sedang ganja kering yang dibungkus kertas warna Putih dari dalam jaket yang dikenakan Mat Alli(DPO), setelan menerima 1 (satu) ampul ganja kering tersebut danmemasukkannya kedalam celana dalam terdakwa, terdakwa langsungpulang kerumah yang bertempat di Desa Juli Meunasah Tanjong Kec. JuliKab.

Mat Bolang menuju ke kernet sambil membawa senjata tajam keris danMat Bolang membawa senjata tajam jenis badik. Terdakwa Risky menodongkansenjata tajam kearah badan dan sdr.

yang mampubertanggungjawab yang sehat jasmani maupun rohaninya.Menimbang, bahwa disamping Terdakwa dapat secara jelas dan cakapmenjawab semua pertanyaan yang diajukan padanya, selama berlangsungnyaproses persidangan ini juga tidak ditemukan adanya fakta berupa alasan pemaafdan alasan pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasar keterangan saksi Zulkifli, Indra, Nopri, Fitriah, Sadiman, Syamsuri danMat

yang mampu bertanggungjawab yangsehat jasmani maupun rohaninya.Menimbang, bahwa disamping Terdakwa dapat secara jelas dan cakapmenjawab semua pertanyaan yang diajukan padanya, selama berlangsungnyaproses persidangan ini juga tidak ditemukan adanya fakta berupa alasan pemaafdan alasan pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasar keterangan saksi Zulkifli, Indra, Nopri, Fitriah, Sadiman, Syamsuri danMat

Selain itu termasuk juga segala pertaruhan mengenaikeputusan perlombaan atau permainan lain yang diadakan oleh orang orang yangbukan orang yang turut berlomba atau bermain dan segala pertaruhan yang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi dipersidanganbahwa kejadiannya hari rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul 15.00 wib paraterdakwa bermain judi jenis kyukyu bersama Gatot Pranoto, Budi, Masruron danMat yang telah melarikan diri yang dimana permainan judi tersebut dilakukan

yang mampu bertanggungjawab yangsehat jasmani maupun rohaninya.Menimbang, bahwa disamping Terdakwa dapat secara jelas dan cakapmenjawab semua pertanyaan yang diajukan padanya, selama berlangsungnyaproses persidangan ini juga tidak ditemukan adanya fakta berupa alasan pemaafdan alasan pembenar yang dapat menghapus perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasar keterangan saksi Zulkifli, Indra, Nopri, Fitriah, Sadiman, Syamsuri danMat