Ditemukan 2284 data
8 — 5
Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugatdi Dusun II Bekulap, Desa Bekulap,Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2020, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugattempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattinggal di rumah bibi Tergugat yang masih satu dusun dan desadengan
menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun Il, Desa bekulap,Kecamatan Selesai, Kabupaten Lenagkat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2020, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugattempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattinggal di rumah bibi Tergugat yang masih satu dusun dan desadengan
30 — 8
SUPARNO alias CORO (yang perkaranyadiberkas tersendiri/displit) di Dukuh Mungkung RT.02/10, Desa Jetak,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan maksud untuk melakukanpermainan judi, dengan cara bermain menebak calon Kepala Desa yangakan menjadi pemenang dalam Pemilihan Kepala Desa (Pilkades) DesaJono, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, yang akan diselenggarakanpada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekitar jam 08.00 WIB, yaituantara 2 (dua) orang calon Kepala Desa Jono, yakni calon Kepala Desadengan
10 — 1
harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, diwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan beberapa orang wanita lain namunPenggugat tidak mengetahui namanya;Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2012, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah yakni karena Penggugat tidak tahanterhadap sikap serta perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugatmemutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri (satu Desadengan
17 — 4
Jamal bin Puteh, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Pante Garot,Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi satu desadengan para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah mantan isteri dari alm. Drs. Ramli; Bahwa Pemohon Il, Pemohon Ill dan Pemohon IV adalah anakkandung dari pasangan suami isteri Drs.
Penetapan Nomor : 417/Pdt.P/2020/MS.SgiBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi satu desadengan para Pemohon san saksi sebagai Kepala Desa;Bahwa Pemohon adalah mantan isteri dari alm. Drs. Ramli;Bahwa Pemohon Il, Pemohon Ill dan Pemohon IV adalah anakkandung dari pasangan suami isteri Drs. Ramli dengan Pemohon (Nurseha, S.H);Bahwa Pemohon (Nurseha, S.H) dengan Drs.
Terbanding/Penggugat I : DWI WIDOWATI Binti SUDARWITO
Terbanding/Penggugat II : HADI WAHYONOBin SUDARWITO
Terbanding/Penggugat III : SRI WIDARWATIBinti SUDARWITO
Terbanding/Penggugat IV : ENDANG SRI WARDANIBinti SUDARWITO
Terbanding/Penggugat V : SRI TRISTRIANIBinti SUDARWITO
Terbanding/Penggugat VI : SUKOCO TRISTIYONO Bin SUDARWITO
Terbanding/Penggugat VII : ADI SARWONOBin SUDARWITO
Turut Terbanding/Tergugat I : DARYANTO Bin DHOMOSARONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SRI MOERJANI Binti DHOMOSARONO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SRINAWANGSIH Binti DHOMOSARONO
Turut Terbanding/Tergugat V : SAKTI SUSILOWATI Binti DHOMOSARONO
40 — 14
Bahwa dalam surat pernyataan dan pengesahan atas tanahsebidang tanah Hak Milik No. 76 yang telah tercatat di dalam Buku C Desadengan No. 865, Persil 60, Kelas D.1, luas tanah 1000 M2 atas namaDomo Prawirodrono / Dhomo Saronotertanggal 27 Agustus 1990 telahditanda tangani dan cap jempol oleh Alm SUPI dan anak dari AlmarhumDhonosarono bin Prawiro Dono dan ditanda tangnai oleh para saksi ;8.
Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah sebagai pemilik sah atassebidang tanah Hak Milik No. 76 yang telah tercatat di dalam Buku C Desadengan No. 865, Persil 60, Kelas D.1, luas tanah 1000 M2 atas namaDomo Prawirodrono / Dhomo Sarono dengan batasbatas tanah tersebutadalah sebagai berikut : Sebelah Timur : berbatasan Sudarwito Sebelah Barat : berbatasan Warsipan Sebelah Selatan : berbatasan Latif Sebelah Utara: Jalan rayaKarena sebagai ahli waris pengganti alm.
24 — 7
SURONO W Bin JOYO PARMIN mengadakan musyawarah desadengan mengumpulkan Kepala Dusun, Ketua BPD, Anggota BPD, dan perangkatdesa membahas surat peringatan dari BKSDA (Badan Konsevasi Simber Daya Alam)dan mendapat kesempatan untuk menarik iuran kepada setiap kepala keluargasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang akan digunakan untuk pembinaan masvarakat dari pihak Dinas Kehutanan.
SURONO W Bin JOYO PARMIN mengadakan musyawarah desadengan mengumpulkan Kepala Dusun, Ketua BPD, Anggota BPD, dan perangkatdesa membahas surat peringatan dari BKSDA (Badan Konsevasi Simber Daya Alam)dan mendapat kesempatan untuk menarik iuran kepada setiap kepala keluargasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang akan digunakan untuk pembinaan masyarakat dari pihak DinasKehutanan.
23 — 17
Bahwa, pernikahan GHOFAR dengan Penggugat dilakukansebelum Penggugat diangkat menjadi Perangkat Desadengan jabatan Staf Urusan Administrasi Desa KarangTanjung, pernikahan tersebut dilakukan selayaknyapernikahan pada umumnya yaitu) ada penghulu, saksi dantasyakuran, hal inilah yang selalu dipersoalkan olehBPD Desa Karang Tanjung dan mendesak Kepala Desa KarangTanjung supaya memberhentikan Penggugat daripekerjaannya sebagai Staf Urusan Administrasi DesaKarangTearijUrig fen
10 — 3
saksiSAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesratempat kediaman di Kabupaten TulungagungHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0302/Pdt.G/2009/PA.TASAKSI II, umur 34. tahun, agama Kristen, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten TulungagungDi bawah sumpah saksi saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi I kenal dengan penggugat dan tergugat karena iaadalah tetangga penggugat, sedangkan saksi II kenal denganpenggugat dan tergugat karena ia adalah tetangga satu desadengan
8 — 2
Bukti saksiSAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swastatempat kediaman di Kabupaten TulungagungSAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten TulungagungDi bawah sumpah saksi saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0744/Pdt.G/2009/PA.TABahwa saksi I kenal dengan penggugat dan tergugat karena iaadalah tetangga penggugat, sedangkan saksi II kenal denganpenggugat dan tergugat karena ia adalah tetangga satu desadengan
26 — 4
Nama : Saksi Istbat Nikah 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa X, Kecamatan Y, Kabupaten Z, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi satu desadengan Pemohon I Pemohon II dan tidak ada hubungan darah semenda atauhubungan kerja dengan mereka;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri menikah secaraagama Islam sekitar tahun 1980 di rumah Pemohon I di Desa X, Kecamatan Y ,Kabupaten
Nama Saksi Istbat Nikah 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa X, Kecamatan Y, Kabupaten Z, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi satu desadengan Pemohon I Pemohon II dan tidak ada hubungan darah semenda atauhubungan kerja dengan mereka;Bahwa semua masyarakat di Kecamatan Y tahu bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah pasangan suami isteri menikah secara agama Islam di Desa X, KecamatanY ,
11 — 3
SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Bulu Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Telmohon karena saksi adalah tetangga satu desadengan pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path tahun 2006, setelah menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama bertempat dirtunah orang tua Pemohon selama 3bulan, natnun belum dilcaruniai
12 — 2
ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikanpandangan kepada kedua calon mempelai Ssupaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanyatetap bersikeras untuk segera menikah; Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama10 Bulan bahkan telah bertunangan; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Perangkat Desadengan
Bahwa di depan persidangan XXXXX dan XXXXX menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXXXSiap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan XXXXX sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, XXXXX sudah bekerja sebagai Perangkat Desadengan penghasilan Rp3.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya;8.
9 — 2
Tergugatberpisah tempat tinggal tiga tahun lebih, sedangkanTergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaketidakhadiran Tergugat;Saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGAT;Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, menikah pada tahun 2000, dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sejaktahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milikPenggugat dan Tergugat sendiri yang masih satu desadengan
didengarketerangannya karena ketidakhadiran Tergugat;Saksi ketiga bernama SAKSI II1 PENGGUGAT;Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, tetapi saksi lupa tanggal dan bulanmenikahnya, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmenikah dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan sejaktahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milikPenggugat dan Tergugat sendiri yang masih satu desadengan
12 — 2
Tergugat tibatiba menyatakan sudah tidak mencintai Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri (satu Desadengan rumah Penggugat) yang hingga kini sudah 7 tahun lamanya tidakkembali lagi ke rumah Penggugat, tidak memberikan nafkah wajib sertatidak mengurusi Penggugat karenanya Penggugat tidak rela serta sanggupuntuk membayar4.
40 — 2
Bahwa pada saat ini Pemohon hendak menikahkan anakkandung :Nama Rika SafitriTempat /Tanggal lahir Lebak, 28 Desember 2001 (umur 18 tahun,18 bulan)Jenis Kelamin :PerempuanAgama IslamPekerjaan Tidak BekerjaAlmat Kampung Neglasari, RT.005 RW. 001, Desadengan calon Suaminya :NamaTempat /Tanggal lahirAgamaPekerjaanAgamaTempat kediaman diPasar Keong, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Lebak;:Muhamad BuhoriLebak, 25 Oktober 2002 (umur 18 Tahun 1(bulan)Islam:WiraswastaIslamKampung Borondong, RT.003 RW. 002,Desa
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, namun sejak sekitar bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan ;eTergugat masih menjalin komunikasi aktif dengan bekas pacarTergugat yang bernama ROLIATUN, yang tidak lain masih satu desadengan Tergugat, bahkan antara Tergugat dengan bekas pacarTergugat bernama ROLIATUN sering ber sms an dengan katakata.
7 — 4
Keluarga No. 036, Desadengan calon suaminya:NamaTempat, tanggal lahirSiguci, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten DeliSerdang,Rian Pratama Barus bin Yose Iskandar BarusTalun Kenas, 26 Agustus 2001Umur 19 tahun 6 bulanAgama IslamPendidikan terakhir Tamat SLTAPekerjaan Buruh taniTempat tinggal Dusun I, Desa Talun Kenas, Kecamatan STMHilir, Kabupaten Deli SerdangBahwa pernikahan dimaksud rencananya akan dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hilir dalamwaktu sedekat
32 — 22
Selama saya ikut dan diasuh dan diangkat sebagai anak angkat FANNYSANTOSO secara adat yang dipertegas oleh Kepala Desadengan surat keterangan Nomor475/282/431.508.9.6/2016,dimana saya Pemohon belum mengertiadministrasi secara hukum Negara ;Dan selama diasuh Pemohon Suryono ikut juga bekerja bersama denganBapak Angkat Saya FANNY SANTSOSO berdagang katul dan susu sapi;Semasa hidupnya bersama saya berdagang mendapatkan harta berupatanah pekarangan seluas 400 meter persegi yang terletak di DesaAlasmalang
64 — 18
dipersidangan dan ternyata telah bersesuaian dan telah pula dibubuhi metrei cukupsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti;b Saksi.1ANDI WIBOW. 1 hsumpah koknya menerangkan 1berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saat ia ke kantor desa tempat saksi bekerjauntuk menanyakan tentang prosedur merubah namanya;Bahwa Pemohon merubah namanya dari RUMIJAH ke EMY AMELLIA karenacalon suami dan keluarganya tahunya nama Pemohon adalah EMY AMELLIA;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon karena bertetangga desadengan
19 — 2
HP yang biasa buat komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat akan tetapi Ssusah dan memang sudahTidakdapat dihubungi lagi ,Penggugat akhirnya hanya bisa menunggukabar dan bersabar sampai bulan Juli 2016 kemudian Pada bulan Agustus2016 Penggugat mendapakan kabar dari teman Tergugat yangbekerjabersama sama dengan Tergugat di Sumatera dan kebetulan satu Desadengan Penggugat , teman Tergugat tersebut memberikan kabar kalauTergugat di Sumatera sudah menikah lagi dengan Perempuan lain,dariHal. 2 dari