Ditemukan 30894 data
7 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada tahun 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IlNama Saksi Il Penggugat umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidakada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu
32 — 7
parasaksi melakukan pengintaian yang mana para saksi melihat terdakwasedang menghisap shabu dengan bersembunyi di bawah meja dalam posisijongkok dan ditutupi kertas karton tepat di sudut pintu lipat sebuah ruko dansaat para saksi mendekati terdakwa, para saksi melihat terdakwa sedangberupaya menyembunyikan sesuatu dan terlihat memasukkan sesuatu kedalam kantong pakaiannya sehingga para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa yang kemudian ditemui
Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang
Asahan, saksi dan rekanrekan saksi yang merupakan anggotaSatnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terlibat tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan darikantong / saku celana sebelah kanan yang sedang
Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksi yang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terlibat tindak pidananarkotika jenis shabu; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanterhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku baju sebelah kiri yangsedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikklip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabu sedangkan dariHalaman 10 dari 16 Putusan
Simatupang dan saksi Hari Haryanto serta rekanrekan saksiyang merupakan anggota Satnarkoba Polres Asahan melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa, ditemui dari kantong / saku bajusebelah kiri yang sedang dikenakan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip kecil berisi butiran kristal diduga narkotika jenis shabusedangkan dari kantong / saku celana sebelah kanan yang sedang dikenakanterdakwa ditemukan
8 — 1
Akan tetapi, sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari handphone TergugatBahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat hingga menyakitihati Penggugat;;Bahwa, puncaknya
Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui
PA.Bks.Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone TergugatBahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
7 — 3
Hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan oleh hal hal sebagaimana disebutkan d atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari
Tergugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran, dan pisah rumah, maka berdasarkan ketentuanPasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnadan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan olehhal hal yang
telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, yang sulituntuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dandalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak
14 — 8
Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat
adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan
52 — 18
ZULKARNAEN.13 GS No.21 GS No.24 GS No.25 GS No.26 GS No.28 GS No.70 GS No.71 GS No.72 GS No.73 GS No.3855/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3869/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3860/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3867/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3868/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3870/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.588/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.589/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.795/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.796/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui
Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut kePolres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.
Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.diberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa benar hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.
Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.selanjutnya pada bulan Agustus 2014 korban mengecek ke BPNTigaraksa Kabupaten Tangerang dan ternyata suratsurat yangdiberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebihlanjut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa Ny.
Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukan pengurusannya oleh terdakwa.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut ke PolresMetro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut. Bahwa akibat perbuatanterdakwa Ny. Budiyati mengakibatkan saksi korban Ir.
9 — 7
Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah, karena sebabsebabyang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat,
dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan terjadi pisah rumah yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi,
29 — 7
jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa (satu)paket sabusabu dengan berat keseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram5yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan 1 Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009" perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa ditemui
TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) pada hariSenin tanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasintelah ditangkap Polisi.e Bahwa benar barang bukti yang telah ditemukan pada waktu penangkapanpara terdakwa yaitu berupa (satu) paket sabusabu dengan beratkeseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram.e Bahwa benar berawal ketika terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN(under cover buy) dengan maksud untuk memesan sebanyak
BAKRI bersama dengan terdakwa Il.TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) serta para terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang terdapat dalam berkasperkara.12Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu :terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN (under cover buy) denganmaksud untuk memesan sebanyak 5 (lima) kantong dan terdakwa 1.HERDAWATI menyanggupinya kemudian terdakwa . HERDAWATI pergibersama dengan saksi AGUS SETIAWAN kerumah saudara ALI kemudianterdakwa .
ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 1 (satu) paket sabusabudengan berat keseluruhan 4,70 Gram yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009, dimana pada waktupara terdakwa ditangkap oleh saksi FADLY dan saksi SYAFRUDDIN NOORselaku petugas dari Kepolisian Resort Kota Banjarmasin pada hari Senintanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 Wita di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinyang berawal ketika terdakwa ditemui
Kami unsur "tanpa hak" ini telah terpenuhi dan dapatdibuktikan.Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, menerima perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;15Menimbang, bahwa unsur ini menyebut beberapa bentuk perbuatanyang dapat dipilin secara alternatif, tentunya yang ada hubungannyadengan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dihubungkan antaraketerangan para saksi dan keterangan para terdakwa talah diperoleh faktahukum bahwa berawal ketika terdakwa ditemui
16 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2014, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar darirumah bersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah
tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehHal 4 dari 11 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
lahir di Jakarta 12 Mei 2000;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal tahun 2014;, terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonmemiliki pria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milikTermohon, Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;3.
11 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada 21 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumah bersamadan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah
Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanaHal 4 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan keluarnya
Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena :Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.e Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon;e Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis Awal Tahun 2017;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Hal 8 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.
7 — 34
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5, Bahwa, puncaknya pada bulan November 2017, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dengan itumenyertakan Surat Izin Perceraian Nomor:474.2/5952/BKPPD.PKA yangdikeluarkan oleh Sekertaris Daerah Kota Bekasi tertanggal 31 Oktober2018;7.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati
pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, Bahwa Tergugat diduga memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan
13 — 7
Pasal 22Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Oktober 2008;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat
adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan KDRT, serta terjadi pisah rumah lebih dari 2tahun;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan KDRT, sertaterjadi pisah rumah lebih dari 2 tahun, yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan
11 — 2
Akan tetapi, sejak 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan;Bahwa, puncaknya pada Maret 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari
Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahul Penggugat dari pengakuanTergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui
Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahul Penggugat dari pengakuanTergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui
3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah sudah menikah lagi denganwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat sertaTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
10 — 1
Xxx lahir di Bekasi 2 Februari 2012;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimedia social milik Penggugat;Bahwa Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakbulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat; Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpaizin dari Penggugat; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui
menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui
8 — 1
memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan tidak patuh terhadap perintah Pemohon, Termohon diketahuisering bergantiganti pria idaman lain (PIL), yang diketahui Pemohon darihandphone milik Termohon dan sudah diakui oleh Termohon, Termohonsudah berulang kali meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan, akan tetapi TermohonteruSs mengulangi perbuatan tersebut dan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
Termohon memiliki sifat yangkeras kepala sehingga sulit dinasihati dan tidak patuh terhadap perintahPemohon, Termohon diketahui sering bergantiganti pria idaman lain (PIL),yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon dan sudah diakuioleh Termohon, Termohon sudah berulang kali meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan,akan tetapi Termohon terus mengulangi perbuatan tersebut dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui
20 — 7
Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.
Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penermaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.
Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun2014, saksi korban mendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulituntuk ditemui oleh saksi korban.
Sampai pada akhimrnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban.
Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II.
9 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada April 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itu sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk
sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat,Halaman 4 dari 13 Putusan No. 2025/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudahsering menasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui
Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui
43 — 11
,Dengan total pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah)Kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untuk diserahkan kepadapara nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut kepada para nasabahmelainkan mengunakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersama denganterdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui
untuk diserahkan pada para nasabah;Bahwa total pinjaman dari 50 (lima puluh) nasabah sebesar Rp.24.042.000, (dua puluh empat juta empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebutkepada para nasabah melainkan menggunakan uang tersebutkeperluan hidup seharihari;Bahwa Saksi baru mengetahui pada tanggal 20 Mei 2015 saatsaksi Abel Mendonca bersama dengan Terdakwa melakukankonfirmasi/pengecekan pada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui
pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah);Bahwa kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untukdiserahkan kepada para nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uangtersebut kepada para nasabah melainkan mengunakan uang tersebut untukkeperluan hidup seharihari.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersamadengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (ima puluh)orang nasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui
;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendoncabersama dengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orangnasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui oleh saksi Abel Mendoncamengaku tidak mengajukan pinjaman kepada koperasi Rozeki Abadi kemudian saat saksiAbel Mendonca hendak menkonfirmasi kenasabah lainnya lalu terdakwa mengakui bahwauang pinjaman tersebut digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan
ANDI PUBRIANTI, SH. MH.
Terdakwa:
MALLE ALIAS DG. RIO BIN DG. REWA
29 — 10
Adapun maksud ke KampungGotong adalah untuk membeli narkotika jenis shabu, sesampai di KampungGotong terdakwa ditemui oleh seorang wanita yang tidak dikenal yanglangsung menyapa terdakwa dengan mengatakan mauki beli shabu?
Adapun maksud keKampung Gotong untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui oleh seorang wanitayang tidak dikenal yang langsung menyapa terdakwa kemudian terdakwamau membeli paket yang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang manaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/20120PN Mkspaket tersebut dibagi 2 (dua) dengan maksud untuk disimpan sebagian olehterdakwa, selanjutnya terdakwa pulang ;Bahwa Sekitar pukul 21.00 wita terdakwa dengan mengendarai sepedamotor
badan terdakwa merasa fit dalam bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebelumnya sudah biasa menyalahgunakan ataumengkonsumsi narkotika golongan 1 jenis sabu sabu tanpa adanya izin daripihak yang berwenaBahwa Pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul 20.00 witaterdakwa menuju ke Kampung Gotong dengan maksud untuk membelinarkotika jenis Sabu sabu ;Bahwa sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui
Unsur bagi diri Sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul 20.00wita terdakwa menuju ke Kampung Gotong dengan maksud untuk membelinarkotika jenis shabu dan sesampai di Kampung Gotong terdakwa ditemui olehseorang wanita yang tidak dikenal yang langsung menyapa terdakwa kemudianterdakwa mau membeli paket yang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmana paket tersebut dibagi 2 (dua) dengan maksud untuk disimpan
9 — 6
sumpahnya, keterangan para saksi tersebutbersesuaian dan mengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telan sesuai dengan yang dimaksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui
fakta terjadinyapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisahrumah sejak 10 bulan lalu, Karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan olehPenggugat, maka fakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah danmeyakinkan serta tidak adanya bantahan dari Tergugat, dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan