Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohondan menuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan oleh Termohon, kadang saatPemohon telpon dengan teman kerja Pemohon, Termohon langsungmenanyai Pemohon telpon dengan siapa, dan jika Termohon keluar rumahtanpa ijin Pemohon, saat Termohon pulang ke rumah

selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kKesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahHal. 5 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mrmelakukan halhal seperti yang dituduhkan

selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Hal. 6 dari hal 17 hal Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering curiga terhadap Pemohon danmenuduh Pemohon berbuat yang macammacam dengan dalih untukmenutupi kesalahan Termohon sendiri padahal Pemohon tidak pernahmelakukan halhal seperti yang dituduhkan

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal Januari 1997, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering curiga terhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuatyang macammacam dengan dalih untuk menutupi kesalahan Termohon sendiripadahal Pemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalJanuari 1997 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering curigaterhadap Pemohon dan menuduh Pemohon berbuat yang macammacamdengan dalin untuk menutupi kesalahan Termohon sendiri padahalPemohon tidak pernah melakukan halhal seperti yang dituduhkan

.001 RW. 007 Desa Sumberwringin KecamatanSukowono Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 007 DesaSumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 2372/Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering bersikap maunyasendiri dalam segala urusan rumah tangga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugatbermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahal Penggugat tidakmerasa berbuat apa dituduhkan Tergugat, padahal Penggugat sering menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak peduli dengan nasehat Penggugat., akhirnyabertengkar kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuamasingmasing

17 Mei2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 3 bulan, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat sekitar 3 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahalPenggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak Oktober 2012 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.

,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain Namun Penggugat tidakpernah melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Penggugat karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat. ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan. Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.

Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohonmerasa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Bahwa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman dagang Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

pihak karena saksi Tetangga Termohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohonsakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohon merasa Termohon sudahtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun lebih, disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta dengan menuduh Pemohon berhubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas, kemudianPemohon menjelaskannya kepada Termohon kalau Pemohon tidak berbuatapa yang dituduhkan

Termohon sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan dengan perempuan lain tanpa bukti danalasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannya kepada Termohonkalau Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dengan menuduh Pemohon berhubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannyakepada Termohon kalau Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar tahun lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburu butadengan menuduh Pemohon berhubungan dengan perempuan lain tanpa bukti danalasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannya kepada Termohon kalauPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

kepada Terdakwa bukan hanya sekedar membeladiri tetapi penolakan dari Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituduhkan kepada Terdakwaterlebih lagi antara saksi korban ADEK IRAWAN alias AWAN denganTerdakwa tidak memiliki masalah apapun terlebih lagi dengan adanyabarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai besertasarung berwarna merah dengan panjang 1 (satu) meter yang disita darirumah orang tua Terdakwa padahal barang bukti berupa 1 (satu

) bilahsenjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarna merah denganpanjang 1 (satu) meter adalah milik dari orang tua Terdakwa yangdisimpan di rumah orang tua Terdakwa yang penyitaan dan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarnamerah dengan panjang 1 (satu) meter dilakukan oleh anggota PenyidikPolres Dompu dilakukan dengan cara mengambilnya di rumah orang tuaTerdakwa setelah lebih dari waktu 1 (satu) bulan terjadinya tidak pidanayang dituduhkan kepada

Terdakwa begitu pula Terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan 1 (satu) bulansetelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dan diamankan, makaatas apa yang dituduhkan kepada Terdakwa tersebut bilamana MajelisHakim Kasasi berpendapat lain maka berdasarkan faktafakta hukumtersebut sangat adillah bilamana terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhiHal. 12 dari 16 hal.

kepada Terdakwa, oleh karena itu tanpamengurangi rasa hormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atasnama Terdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaandan kemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari Terdakwa yang masihmuda dan masih diharap dapat merubah sikap dan perbuatannyawalaupun sejak proses penyidikan sampai kepada dan selamapersidangan berlangsung Terdakwa tidak pernah mengakui semuaperbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena memang Terdakwa merasayakin dengan apa yang tidak pernah Terdakwa lakukan berkaitan dengantindak pidana yang dituduhkan kepadanya tersebut, oleh karena itubilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain makaTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi

Yang meliputi; Selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat sudah menunjukkansebagai rumah tangga yang baik; Selama Tergugat berumah tangga denga Penggugat, Tergugat memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat jadi apa yang dituduhkan kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat tidak benar; kalau Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dan berpihak pada kemauan urang tuanyaadalah keliru, Tergugat malah sering mengingatkan ke Penggugat jangan terlalu berpihakkepada adiknya dan

Apalagi sampai3x seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat ke Tergugat semuanya itu tidak benar biarPenggugat bisa lepas dari Tergugat; Tergugat tidak pernah lepas tangan terhadap setiap persoalan dalam rumah tangga sepertiyang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugat, Tergugat sudah menunjukkan tanggungjawabnya dengan baik karena Tergugat pernah ditanggkap dan dimasukkan kedalampenjara karena tinggkah dari adiknya dan adiknya lari entah kemana dan tidakbertanggung jawab atas persoalan ini; Sekian

surat jawaban Tergugat atas apa yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatsemuanya tidak benar, Demi anakanak Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Jombang supayamengabulkan permohonan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian dan anakanak jugamengiginkan kedua orang tuanya bisa bersatu lagi sepeti dulu dan Tergugat sendiri tidak tegamelihat anakanaknya yang masih kecil masa depannya hancur garagara kedua orang tuanyabercerai; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kemudian Penggugat mengajukan

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

saya mencoba memaafkan Penggugat dan membinakembali rumah tangga hingga lahirlah putri kedua dansebagai pelampiasan rasa sakit hati karena dikhianatiPenggugat, Tergugat kadang diajak teman ke tempathiburan malam Karaoke sekedar pelepas stess tanpameninggalkan tanggung jawab pulang kerumah sebelumtengah malam dan masih menjaga etika norma sebagaiPNS sehingga tidak pernah berurusan, berperkarasebagai tersangka pidana, memakai sabusabu ataupuncuranmor di Polres Tangerang dan Jakarta Baratseperti yang dituduhkan

menuruthukum;Atau = apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah menyampaikan tanggapan (replik) sebagai berikutBahwa gugatan yang telah diajukan~ oleh Penggugattidak dibuat dan diajukan dengan unsur pemaksaankehendak bercerai dengan menghalalkan berbagai caraseperti keterangan dan kesaksian yang mengarah padaBlack Company, pembunuhan karakter, pencemaran namabaik dalam memberikan keterangan tanpa bukti sepertiapa yang dituduhkan

Dalam kondisi labil pada saat itu akhirnyaPenggugat dekat dengan seseorang namun tidak terjadiperselingkuhan seperti apa yang dituduhkan olehTergugat.

atas' replik Penggugat tersebut Tergugat' telahmemberikan tanggapan lagi (duplik) sebagai berikut Bahwa alasan dan apa yang diceritakan oleh Penggugatadalah hal yang mengada ada dan diada adakan tanpabukti yang menguatkan, untuk menciptakan kondisiextreme dan terkesan tergugat cacat moral gunamenguatkan gugatan Penggugat yang tanpa memperhatikandampak Psikologis terhadap anak anak yang hak haknyadilindungi oleh UU Perlindungan Anak; Bahwa perilaku dan kebiasaan pulang = malam tidaksesering yang dituduhkan

tidak ingin melaporkan kepihak yangberwenang atas tuduhan pencemaran nama dan perbuatantidak menyenangkan dikarenakan Tergugat masih amatsayang dan mengasihi Penggugat dan anakanak yangmasih kecil, serta masih bertanggung jawab terhadapkeluarga Penggugat dan Tergugat maka harapanpermohonan Penggugat yang tebaik bagi Tergugat danPenggugat membenahi keluarga dengan menyerahkan padaTergugat dan Tergugat secara musyawarah kekeluargaan; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan perselingkuhanseperti yang dituduhkan

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat bersumpah jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugattetap saja tidak percaya dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3. bulan.dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d.

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengurus anaknya,padahal menurut Penggugat apa yang dituduhkan Tergugat kepadanya tidakbenar.

tanggal 13 Juli 2014, Penggugat didatangi temanPenggugat beserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temantemanyang lain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

/PA.Krwberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan, dan Tergugat memopercayai perihal tersebut,setelah bertemu dengan Penggugat, kemudian Tergugat memintaPenggugat pulang ke rumah orang

le bel;akanguntuk buang air kecil dimana posisi antara tempat sholat dengan kamarmandi berdekatan, kemudian tetangga Penggugat menuduih Penggugatberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan

13 Juli 2014, Penggugat didatangi teman Penggugatbeserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang/ 2 pasang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temanteman yanglain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

Penggugat telah berusahamenjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mepercayainya.. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga ini,namun Tergugat tetap tidak berubah;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugattidak mepercayainya;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmepercayainya.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 5 bulan dan perpisahan tersebut terusberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabiladipaksakan untuk tetap

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa buktiyang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugattidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa bukti yang jelasdan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugat tidakmelakukan seperti apa yang dituduhkan

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilast Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat cemburu tanpa bukti yang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta denganEndang padahal Penggugat tidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak sejak tahun2016, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan yang dituduhkan

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang ber bernama Siti Khoirotu AemyMutmainah, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak sejak tahun2016, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan yang dituduhkan

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang ber bernama Siti Khoirotu AemyMutmainah, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhan PenggugatSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak sejak tahun2016, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatbermain cinta dengan Pria lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan yang dituduhkan

yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak sejak tahun2016, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan yang dituduhkan

mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat terlalu pencemburu, Tergugat sering menuduhPenggugat telah menjalin hubungan intim dengan laki laki lain anpaalasan yang jelas dan pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

sejakpertengahan tahun 2017 lalu, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar sendiri secara langsungPenggugat dan Tergugat ribut mulut garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

sejak pertengahan tahun 2017 lalu,hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalHal 8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Bppsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

Termohondisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya di rumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

yangdisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malamhal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya dirumah Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

yang sering terjadi yang disebabkan Pemohon sebagaikaryawan PT Perhutani sering pulang malam, hal ini membuat Termohon seringcemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain.Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yang peristiwanyabermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam 11 malam dansesampainya dirumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohon tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan

terjadi yang disebabkanPemohon sebagai karyawan PT Perhutani, Pemohon sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yangperistiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam11 malam dan sesampainya di rumah Termohon marahmarah dan menuduhPemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohontidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan