Andre Gunawan Bin Arif masuk kedalam Gerai Ajungan TunaiMandiri dimana Sdr Antonio Bin Rosidi Als Anton memasukan kartu ATM Mandirimiliknya kedalam mesin ATM Mandiri selanjutnya memilin fitur untukpengambilan uang/tarik tunai dan pada saat mesin ATM berbunyi untukmengeluarkan uang, maka mesin ATM langsung dimatikan oleh Sdr.

Antonio Bin Rosidi Als Anton bersama dengan Sadr.Andre Gunawan Bin Arif masuk kedalam Gerai Ajungan Tunai Mandiridimana Sdr. Antonio Bin Rosidi Als Anton memasukan kartu ATM Mandirimiliknya kedalam mesin ATM Mandiri selanjutnya memilin fitur untukpengambilan uang/tarik tunai dan pada saat mesin ATM berbunyi untukmengeluarkan uang, maka mesin ATM langsung dimatikan oleh Sdr.

Antonio Bin Rosidi Als Anton bersama dengan Sadr.Andre Gunawan Bin Arif masuk kedalam Gerai Ajungan Tunai Mandiridimana Sdr. Antonio Bin Rosidi Als Anton memasukan kartu ATM Mandirimiliknya kedalam mesin ATM Mandiri selanjutnya memilin fitur untukpengambilan uang / tarik tunai dan pada saat mesin ATM berbunyi untukmengeluarkan uang, maka mesin ATM langsung dimatikan oleh Sdr.

Antonio Bin Rosidi Als Anton bersama dengan Sadr.Andre Gunawan Bin Arif masuk kedalam Gerai Ajungan Tunai Mandiridimana Sdr. Antonio Bin Rosidi Als Anton memasukan kartu ATM Mandirimiliknya kedalam mesin ATM Mandiri selanjutnya memilih fitur untukpengambilan uang/tarik tunai dan pada saat mesin ATM berbunyi untukmengeluarkan uang, maka mesin ATM langsung dimatikan oleh Sdr.

Dilakukan oleh petugas gerai milik Penyelenggara JasaTelekomunikasi atau gerai milik Mitra.2. Dilakukan oleh Pelanggan sendiri/registrasi sendiri yangdilakukan oleh si pelanggan atau pembeli kartu. Bahwa menurut Permen No. 12/2016 untuk registrasi yangdilakukan oleh petugas gerai yang ditunjuk oleh penyelenggara JasaTelekomuniksi atau Mitra adalah sebagai berikut : petugas geraimelakukan verifikasi terhadap identitas Pelanggan Prabayar.

BerdasarPeraturan Menteri Kominfo No.12 tahun 2016, ada 2 cara melakukanRegistrasi Pelanggan Prabayar adalah dilakukan oleh petugas gerai milikPenyelenggara Jasa Telekomunikasi atau gerai milik Mitra dan olehPelanggan sendiri/registrasi sendiri yang dilakukan oleh si pelanggan ataupembeli Kartu.

Berdasar Peraturan MenteriKominfo No.12 tahun 2016, ada 2 cara melakukan Registrasi PelangganPrabayar adalah dilakukan oleh petugas gerai milik Penyelenggara JasaTelekomunikasi atau gerai milik Mitra dan oleh Pelanggan sendiri/registrasisendiri yang dilakukan oleh si pelanggan atau pembeli kartu.Menimbang, bahwa menurut Permen No. 12 tahun 2016 untuk registrasiyang dilakukan oleh petugas gerai yang ditunjuk oleh penyelenggara JasaTelekomuniksi atau Mitra adalah sebagai berikut : petugas gerai melakukanverifikasi

KKHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2020/PN Migtersebut, hal mana sesuai dengan ketentuan dalam Peraturan Menteri KominfoNo.12 tahun 2016 bahwa ada 2 cara melakukan Registrasi Pelanggan Prabayaryaitu dilakukan oleh petugas gerai milik Penyelenggara Jasa Telekomunikasiatau gerai milik Mitra dan oleh Pelanggan sendiri/registrasi sendiri yangdilakukan oleh si pelanggan atau pembeli kartu, sehingga apa yang dilakukanterdakwa adalah tidak sesuai dengan prosedur atau aturan yang ada didalampermen

Berdasar Peraturan Menteri Kominfo No.12 tahun 2016, ada2 cara melakukan Registrasi Pelanggan Prabayar yaitu dilakukan oleh petugasgerai milik Penyelenggara Jasa Telekomunikasi atau gerai milik Mitra dan olehPelanggan sendiri/registrasi sendiri yang dilakukan oleh si pelanggan ataupembeli kartu.Menimbang, bahwa menurut Permen No.12 tahun 2016 untuk registrasiyang dilakukan oleh petugas gerai yang ditunjuk oleh penyelenggara JasaTelekomuniksi atau Mitra adalah sebagai berikut : petugas gerai melakukanHalaman

Bunguran Timur, Kab.Natuna Saksi kehilangan sebuah sepeda motor Variowarna biru hitam dengan Plat nomor BP 5741 NB yangSaksi parkirkan di tempat tersebut dengan keadaankunci motor tersebut masih tergantung di sepeda motortersebut ;e Bahwa Saksi tidak melihat siapa yang mengambilsepeda motor tersebut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2011 daridepan Rumah Makan Gerai, Kel.

Ranai Saksi melihatterdakwa melintas dengan mengendarai sepeda motoryang dicurigai milik Saksi menuju kesebuah tempatpermainan bilyar yang bersebelahan dengan RumahMakan Gerai tersebut ;e Bahwa kemudian saksi menghubungi AnggotaKepolisian yang kemudian memeriksa danmencocokkan nomor rangka dan nomor mesinnya danternyata sesuai dengan yang tercatat pada BPKB milikSaksi dan pada saat itu Plat Nomor, lampu belakangsepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi, dansepeda motor tersebut sudah ditambahkan

Bakery dan melihatada sebuah sepeda motor yang kuncinya masihtergantung di sepeda motor tersebut lalu timbullah niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut ;e Bahwa tidak ada yang melihat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut :e Bahwa untuk menghilangkan jejak sepeda motor tersebutTerdakwa melepas Plat Nomor, lampu belakang, danmelapisi body sepeda motor tersebut terutama bagianyang bertuliskan Variodengan scotllight ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2011 daridepan Rumah Makan Gerai

PUTUSANNomor 520 /Pdt.G/2010/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gerai Gugat antara, j==

Jumlah rataratakaryawan Perusahaan adalah 4.530 per 31 Desember 2010;Bahwa Pemohon Banding saat ini mengoperasikan 73 gerai pasar swalayandengan merek terdaftar Super Indo dengan lokasi sebagai berikut: 49 gerai diJakarta dan sekitarnya, 11 gerai di Bandung dan sekitarnya, 6 gerai diSurabaya, 6 gerai di Yogyakarta dan 1 gerai di Palembang;Bahwa sesuai dengan ruang lingkup kegiatan Pemohon Banding dibidang pasarswalayan tentunya mutasi transaksi kKeuangan setiap hari, setiap bulan danselama setahun

Medan.SPIRIT disekitar wilayah Tergugat,khususnya dimana alamat Tergugat menunjukkan tidak adanya penjualanberada yakni Pematang Siantar, ada atau peredaran Rokok dengan mereksekitar 100 gerai toko, minimarket, AMERICAN SPIRIT di beberapa kotasupermarket, hypermarket dan kota tersebut.pedagang besar.Adapun penelusuran tersebutdilakukan terhadap total 100 tempatpenjualan di kotakota tersebut.Berikut adalah kutipan dari laporan:Dari 100 gerai yang dicek, taksatupun ditemukan produkproduk sebagaimana

SurabayaPada sekitar 248 gerai toko, minimarket,supermarket, hypermarket danpedagang besar. Survey dilakukan gunamengantisipasi penggunaan MerekDagang AMERICAN SPIRIT secaraumum di seluruh Indonesia, mengingatPopulasi Penduduk Indonesia secaramayoritas berada di Jawa dan Bali.berdasarkan laporan survei pasar yangdilakukan pihak ketiga pada 7 kotabesar di Indonesia, yaitu1. Jakarta,Bogor,Depok,Tanggerang,Bekasi,Surabaya, dan7.

Bahwa kelas 3 dan kelas 4 dimaksud yaitu untuk produk kertasCigaret, rokok, korek, tembakau dan turutannya Bahwa saksi juga ikut Survey ke beberapa daerah di Jabodetabek; Bahwa saksi juga ikut survey ke toko/ gerai dan ketemu langsungdengan pemilik toko/gerai; Bahwa survey dilakukan dengan melakukan wawancara denganpemilik toko/gerai tentang produk American Spirit; Bahwa menurut survey, daerah asal produk dan pemasaranAmerican Spirit tersebut ada di daerah Medan dan Pematang Siantar; Bahwa didaerah

Bahwa hasil survey dilapangan telah dituangkan dalam bentuklaporan dan telah diserahkan kekantor dan setahu saksi sudahdilaporkan kekantor Suryomurcitro; Bahwa benar bukti P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16,P17, P18, P19 dan P20 adalah bentuk laporan yang saksi dan timlakukan dilapangan kemudian dituangkan dalam laporan yang telahdiserahkan kepada perusahaan; Bahwa semua gerai/toko membuat surat pernyataan tidak pernahmendengar atau menjual merk American Spirit dari PT. Permona;3.

Saksi Priyadi Agustanto : Bahwa saksi adalah tim survey lapangan untuk wilayahJabodetabek, Surabaya dan Bali; Bahwa saksi dan tim mendatangi toko/gerai untuk melakukansurvey lapangan terhadap merk American Spirit; Bahwa hasil survey telah dituangkan dalam laporan; Bahwa benar bukti bertanda P21, P22, P23, P24, P25, P26 danP27 adalah laporan hasil survey lapangan yang telah saksi dan timlakukan; Bahwa toko/gerai yang saksi dan tim datangi telah membuat suratpernyataan tidak pernah menjual atau mendengar

barang tersebut kepadakonsumen akhir yang dilakukan di tokotoko Tergugat;o Serta memberikan informasi mengenai sifat dasar dan pemakaianbarang tersebut;Bahwa merupakan satukesatuan sebagaimana tersebut di atasdisampaikan sendiri oleh Tergugat kepada pemegang saham danmasyarakat umum melalui laporan tahunan 2013 Annual Reporttentang Tinjauan Operasional (Operational Review) hal. 44, yangmenyatakan:o Manajemen rantai pasokan yang baik menjamin ketersediaanbarang dalam jumlah yang memadai di setiap gerai

pada setiapsaat serta memastikan perputaran persediaan barang yang efisiendan tepat waktu untuk mewujudkan tingkat pelayanan yang tinggi;o Pengelolaan gerai Alfamart yang tersebar dengan cakupanwilayah yang luas membutuhkan manajemen rantai pasokan yangbaik dan terencana.

Manajemen rantai pasokan yang baikmenjamin ketersediaan barang dalam jumlah yang memadai disetiap gerai pada setiap saat serta memastikan perputaranpersediaan barang yang efisien dan tepat waktu untukmewujudkan tingkat pelayanan dan harga yang optimal bagipelanggan. Pemilihan lokasi gudang yang tepat di tengah jaringangerai yang tersebar luas merupakan salah satu strategimanajemen rantai pasokan;Halaman 4 dari 26 hal.Put.

Nomor 971 K/Pdt.SusPHI/2016o Seiring dengan pertumbuhan jumlah gerai yang meningkat pesat,upaya penyediaan gudang menjadi prioritas Perseroan;o Pada tahun 2013, Perseroan membangun 3 gudang barudi Jambi,Pekanbaru dan Banjarmasin, untuk mendukung pertumbuhangerai Alfamart di luar Jawa. Sampai dengansaat ini Perseroantelah mengoperasikan 24 gudang yangmelayani gerai Alfamart diberbagai wilayah di Indonesia;o Setiap gudang dirancang untuk dapat melayani kebutuhanpasokan bagi sekitar 200600 gerai.

Untuk menjamin efisiensi dankecepatan pelayanan, Perseroan mengembangkan danmengimplementasikan Sistem Teknologi Informasi Komunikasi(TIK) yang terintegrasi untuk meningkatkan kapabilitas gudang;Bahwa pengendalian pekerja baik yang ditempatkan di Gudang atauDistribution Center dan tokotoko/gerai Tergugat dengan merkAlfamart dibawah pengawasan dan kendali dari Manager DistributionCenter;Bahwa dengan demikian, Proses yang terjadi di perusahaan Tergugatdimulai dari Gudang/ distribution Center yang mengendalikan

permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman karena Para Terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018sekira jam 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun 2018,bertempat di Jalan Sekumpul Ujung, Desa Bincau, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar tepatnya di gerai

Yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara dan perbuatansebagai berikut;Bahwa berawal ketika Terdakwa menjemput Terdakwa II, dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II untuk membawa linggis yang selanjutnya ParaTerdakwa pergi menuju gerai ATM Klinik Insan Mulia yang berada di alamattersebut;Bahwa sesampainya di gerai ATM tersebut Para Terdakwa langsungberusaha membuka ATM BNI tersebut dengan paksa menggunakan linggisyang dipersiapkan sebelumnya, pada saat Terdakwa mencongkel ATMtersebut di bagian pengeluaran

kejadian tersebut pada saat Saksi melakukanpatroli terhadap mesinmesin ATM yang memang rutin dilakukan Saksisetiap jam 02.00 WITA, lalu saat melewati jalan di alamat tersebut Saksimelihat pintu ATM BNI terbuka dan melihat orang yang mencurigakan,kemudian Saksi berhenti untuk mengamati orang tersebut dengan jaraksekitar 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat mengamati, Saksi juga menghubungi temantemanyang lain dan memberitahukan bahwa ada orang yang berusahamembobol ATM BNI dan pelaku masih di dalam gerai

Muhammad Hidayat binYudiansyah beserta barang bukti diamankan ke Polres Banjar gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa Para Terdakwa ke gerai ATM BNI dengan menggunakan sepedamotor, namun saat Terdakwa II.

CARREFOUR INDONESIA adalah perusahaanritel yang memiliki memiliki lebih dari 60 (enam puluh) geraiyang tersebar di Jakarta, Bandung, Surabaya, Denpasar,Yogyakarta, Semarang, Medan, Palembang dan Makasar danmemiliki kurang lebih dari 11,000 (sebelas ribu) karyawandiantaranya adalah tempt dimana Para Penggugatbekerja,yaitu Carrefour Indonesia gerai Sukajadi;3 Bahwa, Tergugat merupakan Perusahaan yang memilikiCabangcabang di Seluruh Indonesia, diantaranya adalahtempat Para Penggugat bekerja yakni Carrefour

Sukajadi;4 Bahwa, setiap Cabang/gerai, Carrefour memiliki ManajerPersonalia yang berbeda dengan Cabang lainnya;5 Bahwa, hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat dibuktikan dengan adanya ID Card yang diberikanoleh Tergugat kepada Para Penggugat;Kronologis hubungan kerja serta Standard Operasional Prosedur (SOP) Penggugatbekerja kepada Tergugat;Kronologis Hubungan Kerja PENGUGAT I dengan Tergugat;1 Bahwa, Penggugat I mulai bergabung dengan Tergugat Gerai Sukajadi sejak 28Agustus 2007 dan

langsung ditempatkan di gerai Sukajadi dengan posisi sebagaistaff dept 62 Divisi Textile yang tugas dan tanggung jawabnya melakukanprosesing barang textile dan mendisplay barangbarang textile yang dipimpin olehDivisi Manager ibu Reendiana Sukmawati dan bapak Andri sebagai salesmanagernya langsung;2 Tanggal 28 Agustus 2007 Penggugat I di suruh untuk menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu I melalui Bapak Tino Benarto sebagai headpersonalia dan Divisi Manager ibu Reendiana Sukmawati dan

Maret 2009 dan menandatangani Surat Keterangan Nomor 015/SB/CI/II/2009dan Surat Keterangan Berakhirnya Hubungan Kerja Nomor 020/SBCI/II/2009;Tanggal 30 Maret 2009 Penggugat I dipanggil kembali oleh Tergugat melalui BapakTino Benarto untuk menandatangani Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu III daritanggal 30 Maret 2009 sampai dengan 29 Maret 2010 Nomor677/HRD/CISB/IH/2009 selama 12 bulan;Kronologis Hubungan Kerja Penggugat II dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat II mulai bergabung dengan Tergugat Gerai

sejak31 Oktober 2007 Penggugat IX bekerja pada Tergugat ditempatkan sebagaiStaff Receiving di Gerai Carefour Braga di bawah kepemimpinan Bapak Andria42434445464748sebagai atasannya langsung yang tugas dan tanggung jawabnya mengecekdatangnya barang yang masuk ke Carrefour;Tanggal 31 Oktober 2007 Penggugat menandatangani Surat Perjanjian KerjaWaktu Tertentu I oleh Tergugat melalui Alm.

CANDRA juga menerima setoran COD (Cash On Delivery ) dari salah satu kurir gerai transit toboali PT. SICEPATEKSPRES INDONESIA yaitu Sdr. RIKI sekitar bulan september 2020,Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sgl.dari 12 (dua belas) orang customer dengan total uang sebesar Rp.2.873.731,. Untuk keseluruhan uang yang telah diterima Sdr.

SICEPATEKSPRES gerai toboali, 1 (satu) lembar surat keterangan bekerja dari PT.SICEPAT EKSPRES atas nama Chandra yaitu surat keterangan kontrakterdakwa bekerja dengan PT. SICEPAT EKSPRES, 3 (tiga) lembar slip gajiatas nama Chandra dari sicepat ekspres yaitu bukti penerimaan gaji yangterdakwa terima dari PT.

CANDRA juga menerimasetoran COD ( Cash On Delivery ) dari salah satu kurir gerai transittoboali PT. SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu Sdr. RIKI sekitarbulan september 2020, dari 12 (dua belas) orang customer dengan totaluang sebesar Rp. 2.873.731,. Untuk keseluruhan uang yang telahditerima Sdr. CANDRA dari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak disetor oleh Sdr.

SICEPAT EKSPRES INDONESIAkordinator wilayah cabang Bangka Belitung untuk gerai ditoboali, ada pun tugasterdakwa melakukan membongkar barangbarang yang datang, kemudianterdakwa mensortir dan men scan barangbarang yang akan diantar ke padapara konsumen PT.

SICEPAT EKSPRES INDONESIA kordinator wilayahcabang Bangka Belitung untuk gerai ditoboali, ada pun tugas terdakwamelakukan membongkar barangbarang yang datang, kemudian terdakwamensortir dan men scan barangbarang yang akan diantar ke pada parakonsumen PT.

dilakukan;Bahwa dimana pada saat transaksi penarikan pertama uang saksikeluar dari mesin senilai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), kemudiansaksi ambil dan saksi masukkan ke dalam dompet milik saksi.Bahwa selanjutnya saksi kembali kali kedua melakukan penarikansenilai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), begitu uang keluar dari mesinsaksi langsung mengambilnya menggunakan tangan kanan danlangsung saksi masukan ke dalam dompet.Bahwa setelah memasukan uang kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai

tersebut tim opsnal Polres Klungkungmendatangi Cabang Bank BRI Kabupaten Klungkung untuk melakukanpengecekan CCTV dan dari hasil pengecekan CCTV ternyata benarsesuai keterangan saksi NI MADE SUSILAWATI ada seseorang lakilakidengan cirriciri berpostur gemuk dan kulit berwarna putih telahmelakukan penarikan saldo di kartu ATM BRI milik saksiBahwa selanjutnya tim Opsnal melakukan screenshot terhadap lakilakidengan cirriciri berpostur gemuk dan kulit berwarna putin pada saatmelakukan penarikan di beberapa gerai

milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal di mesin ATM BRI;Bahwa setelah kartu ATM BRI warna biru milik orang laintersebut terdakwa ambil, kartu tersebut terdakwa taruh di Saku jaket sebelahkanan menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa pergi meninggalkan gerai

menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal di mesin ATM BRI;Bahwa setelah kartu ATM BRI warna biru milik orang laintersebut terdakwa ambil, kartu tersebut terdakwa taruh di Saku jaket sebelahkanan menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa pergi meninggalkan gerai

Saksi DANANG RUSPRANDOKO, yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 sekira jam 19.30 Wib di GeraiBig Burger Depan Maga Swalayan Jl.Parangtritis, Brontokusuman,Mergangsan Yogyakarta, saksi dipukul oleh Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalisampai terjatuh yang kemudian dilerai oleh saksi Rika Rahmawati ;e Pada waktu itu Terdakwa datang ketempat kami (bersama saksi RikaRahmawati) yang sedang makan di Gerai Big Burger Depan MagaSwalayan

Saksi RIKA RAHMAWATI; dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 sekira jam 19.30 Wib diGerai Big Burger Depan Maga Swalayan Jl.Parangtritis,Brontokusuman, Mergangsan Yogyakarta, saksi Danang Rusprandokodipukul oleh Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali sampai terjatuh yangkemudian langsung saksi lerai akhirnya Terdakwa pergi ;Bahwa waktu itu Terdakwa datang ketempat kami (saksi DanangRusprandoko) yang sedang makan di Gerai Big Burger

Yang kemudian dibalas pakai noHP saksi Danang Rusprandoko dengan jawaban : Ga usah pakaiKemudian Terdakwa datengi saksi Rika Rahmawati dengan tujuan akanmengembalikan motor yang Terdakwa pinjam dan ternyata mereka sedangberduaan makan di Gerai Big Burger Depan Maga Swalayan J1.Parangtritis,Brontokusuman, Mergangsan Yogyakarta, karena Terdakwa emosi cemburumaka Terdakwa mendatangi saksi Danang Rusprandoko dan mengatakan :hapus nomor HP saya di Hpmu........ !

Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira jam 19.30 Wib di Gerai Big Burger Depan Maga SwalayanJi.Parangtritis, Brontokusuman, Mergangsan Yogyakarta telah terjadi penganiayaanpada korban;Menimbang, bahwa pada saat itu, saksi2 Rika Rahmawati yang menyaksikanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dipukul 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kosong yang menyebabkan korban lukaluka : kemerahan danbengkak di pipi kiri akibat trauma benda tumpul bibir

BAHANA ARTHA VENTURA, Mikro gerai Ventura Salatiga, Alamat diJI. Veteran No. 32, Kota Salatiga.Memberikan kuasa kepada BUNANDAR,M.ALI IMRON,PETRUSS.PERANGIN ANGINA, SH.MH., dan OKTAVIANUS GINTING, SH.,Berkedudukan di Jakarta, Wisma Prima Tendean, Lt.5 Jalan Kapten PierreTendean No.34 Jakarta Selatan 12790. berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Oktober 2016 ;4. Kantor Notaris AGUSTINA RAHMAWATI, SH., Alamat Jl.

Bahana Artha Venturamikro Ventura gerai Salatiga atas nama debitur : Dian Ariani Susantitelah sesuai dengan prosedur hukum.Bahwa Tergugat IV menolak gugatan No 6 Penggugat yang gugatannyamenyatakan proses pengikatan pembiayaan di PT. Bahana Artha Venturamikro Ventura Gerai salatiga atas nama Debitur : DIAN ARIANI SUSANTIadalah perbuatan melawan hukum.Bahwa permohonan pengajuan pembiayaan di PT.

Bahana Artha VenturaMikro Ventura Gerai Salatiga telah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku.Bahwa prosedur sebelum pengikatan pembiayaan adalah sebagaiberikut : Tergugat IV melakukan pengecekan sertifikat di BPN salatiga. Tergugat VV menerima surat order untuk pemasangan APHT dari PT.Bahana Artha Ventura Mikro Ventura gerai Salatiga. Penandatanganan akta pemberian jaminan, SKMHT oleh pemilikjamin suami istri dan debitur suami istri. Penandatanganan APHT oleh pihak PT.

Bahana Artha Ventura MikroVentura Gerai Salatiga dalam hal ini bertindak selaku kuasa daripemilik jamin/debitur dan selaku pihak kreditur. Pendaftaran APHT di BPN Salatiga. Setelah selesai pendaftaran APHT di BPN maka asili sertifikat hak atastanah, asli sertifikat hak tanggungan, salinan akta pemberianjaminan, SKMHT, APHT diserahkan oleh notaries kepada PT.

BahanaArtha Ventura Mikro Ventura Gerai Salatiga.Terhadap persyaratan pengikatan pembiayaan tersebut, maka TergugatIV telah melakukan analisa kebenaran berkas secara formal dankelangkapan secara administrasi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, tidak ada ketentuanhukumpun yang dilanggar oleh Tergugat IV, karena proses pengikatanpembiayaan dalam perkara Aquo telah sesuai dengan tata cara danprosedur yang diatur dalam pasal 44 undangundang No. 30 tahun 2004Hal 13 Puts.

424 B/PK/PJK/2016 Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi DPP dan PPN yangdilakukan oleh Terbanding, dengan alasan sebagai berikut:1.PT Midi Utama Indonesia sudah memiliki ijin pemusatan PPN sesuaidengan surat keputusan Nomor : KEP20/WPJ.08/BD/05/2009 sejak tanggal02 September 2009, sehingga penyetoran dan pelaporan PPN semuaGerai/Toko PT Midi Utama Indonesia dilakukan terpusat di KPP PratamaTangerang Timur;PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai

/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaSunter untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timur denganpenerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010 tanggal 20April 2012;Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada diwilayah kerja KPP Pratama Sunter sudah dipungut PPNnya dandilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabila dikenakanlagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajak yang sama;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan uraian

Perkara PDM 47/Pelai /Epp.1/05/2015 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:~ Bahwa terdakwa HAIRUL ALS ARUL BIN BASIRUN pada hari Selasa tanggal 19Maret 2013, sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Maret pada tahun 2013,bertempat di depan Gerai Ponsel yang beralamat di Jalan A.Yani Desa Sungai Baru KecamatanJorong, Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatau tempat yang masih termasukdalam daerah okum Pengadilan Negeri Pelaihari, Dengan sengaja mengambil barang

sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ada awalnya saksi korban Subihi Yasin Bin Muhammad Ansari mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam tahun 2011 dengan nomor Polisi DA 6918 ZT NoRangka MH 314D205BK248 dan Nomor Mesin 14D128766 menuju kesebuah gerai ponsel untukmembeli pulsa, setelah sampai sampai korban memarkir sepeda motornya di depan gerai

Terdakwa yang pada saat itu berada di gerai ponsel langsungmengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut dengan menghidupkan mesin sepeda motordan kemudian membawanya kabur kearah Desa Asam Jaya Tran 400 dan Desa Asri Mulya Tran500 Kecamatan Jorong, terdakwa kemudian menuju Simpang Empat Sungai Baru kemudianterdakwa putar balik kearah Desa Asam Jaya Tran 400 untuk melepas bagian body sepeda motor(mempretele) dengan menggunakan kunci pas yang ditemjukan terdakwa dibawah jok sepedamotor, setelah

menguasai barang yang dicuri, Jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 April 2021, sekira pukul 16.00 WIB di ATMBank tepatnya Jalan Suari Nomor 17 A Kelurahan Purwodinatan, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, ketika Saksi EKO sedang beristirahatdidatangi oleh Terdakwa VIKI dengan mengatakan dicari mas Fajar setelah ituTerdakwa FAJAR bersama dengan Terdakwa VIKI masuk ke dalam gerai

Bahwa Terdakwa FAJAR mengatakan kepada Terdakwa VIKI untuk keluar darigerai ATM dan menstarter 1 (Satu) sepeda motor Yamaha MIO warna putih NopolH3542SF kemudian Terdakwa FAJAR keluar dari gerai ATM menuju sepedamotor yang dinaiki Terdakwa VIKI yang berada di tempat parkir depan ATM, ketikaSaksi EKO mencari 1 (Satu) buah HP merk Infinix warna hitam ternyata tidak adasehingga Saksi EKO mengejar dan memeluk Terdakwa FAJAR dari belakangagar tidak bisa pergi dan bertanya HP ku mana?

memeriksa dan mengadilinya,Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 April 2021, sekira pukul 16.00 WIB di ATMBank tepatnya Jalan Suari Nomor 17 A Kelurahan Purwodinatan, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang ketika Saksi EKO sedang beristirahatdidatangi oleh Terdakwa VIKI dengan mengatakan dicari mas Fajar setelah ituTerdakwa FAJAR bersama dengan Terdakwa VIKI masuk ke dalam gerai

Bahwa Terdakwa FAJAR mengatakan kepada Terdakwa VIKI untuk keluar darigerai ATM dan menstarter 1 (Satu) sepeda motor Yamaha MIO warna putih NopolH3542SF kemudian Terdakwa FAJAR keluar dari gerai ATM menuju sepedamotor yang dinaiki Terdakwa VIKI yang berada di tempat parkir depan ATM, ketikaSaksi EKO mencari 1 (Satu) buah HP merk Infinix warna hitam ternyata tidak adaHalaman 4, Putusan Nomor 382/Pid.B/2021/PN Smgsehingga Saksi EKO mengejar dan memeluk Terdakwa FAJAR dari belakangagar tidak bisa pergi

Pangeran AntasariKelurahan Kedamaian Kecamatan Kedamaian Bandar Lampung, telahterjadi pencurian terhadap Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa RahmaNur Bin Maridun bersama dengan Terdakwa Nurul Ikhwan Bin Rozali danTerdakwa Erfan Sutisna Bin Tata Sutisna;Bahwa para Terdakwa mengambil barang milik Saksi berupa uangsebesar Rp1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah),dengan cara menukar kartu ATM milik Saksi;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2020 Saksi inginmengambil uang di Gerai

warnamerah yang Saksi tidak kenali menghampiri Saksi dan kemudian iaberpurapura untuk membantu mengambilkan kartu ATM Saksi yangterjepit itu, dan ternyata orang tersebut menukarkan kartu ATM Saksitanpa sepengetahuan Saksi, dan kartu ATM yang dimiliki oleh Terdakwadimasukkan ke dalam mesin ATM lalu ia keluar dari dalam Gerai mesinATM, dan kemudian saat Saksi masih dalam keadaan posisikebingungan, ada seorang lakilaki yang memakai baju kaos hitamlengan pendek, memakai topi warna hitam dan memakai masker

yangmemerintahkan agar Saksi memasukkan nomor PIN kartu ATM Saksi dankemudian Saksi memasukan nomor PIN kartu ATM Saksi ternyata tidakbisa dan ditolak sebanyak 1 (Satu) kali dan kartu ATMnya keluar namunsusah untuk dicabut dan pada saat itu juga lakilaki itu langsung keluardari Gerai ATM;Bahwa setelah itu, Saksi mengambil kartu ATM Bank Mandiri tersebutbukan yang Saksi miliki dan kemudian Saksi melaporkan ke BankMandiri namun uang yang ada pada ATM Saksi itu telah diambil olehTerdakwa di Bank BCA

tanggal 8 Juli 2020, sekira pukul 15.10WIB, bertempat di ATM Bank Mandiri SPBU jalan Pangeran AntasariHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1159/Pid.B/2020/PN TjkKelurahan Kedamaian Kecamatan Kedamaian Bandar Lampung Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa Ill mengambil uang sejumlah Rp1.150.000,00(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) milik Saksi Misri Taba dengan caramenukar kartu ATM milik Saksi Misri Taba;Bahwa benar awalnya pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2020 Saksi MisriTaba ingin mengambil uang di Gerai

mesin ATM, dan kemudian saat Saksi Misri Taba masih dalamkeadaan posisi kebingungan, Terdakwa III yang memakai baju kaos hitamlengan pendek, memakai topi warna hitam dan memakai masker yangmemerintahkan agar Saksi Misri Taba memasukkan nomor PIN kartu ATMdan kemudian Saksi Misri Taba memasukkan nomor PIN kartu ATM SaksiMisri Taba ternyata tidak bisa dan ditolak sebanyak 1 (Satu) kali dan kartuATMnya keluar namun susah untuk dicabut dan pada saat itu jugaTerdakwa III langsung keluar dari Gerai ATM

TRANS RETAIL INDONESIA CABANG GERAI AMBARUKMO PLAZA YOGYAKARTA

Kahar menelpon terdakwa dan memberi tahu bahwa rekening Bank BNInomor : 0953178252 atas nama Yuliandri telah terisi uang sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah) dan rekening Bank Mandiri nomor :1420018384239 atas nama Nadia Dwi Setyorini telah terisi uang sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib terdakwamendatangi gerai ATM Bank Mandiri Kantor Cabang Pembantu TidarSurabaya kemudian melakukan penarikan uang dari rekening Bank Mandirinomor

Bahwa benar pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul08.49 Wib terdakwa mendatangi gerai ATM Bank Mandiri Kantor CabangPembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uang darirekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama Nadia DwiSetyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan dari rekeningBank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar 8.000.000,(delapan juta rupiah).

Bahwa benar pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukulHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Byw08.49 Wib terdakwa mendatangi gerai ATM Bank Mandiri Kantor CabangPembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uang darirekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama Nadia DwiSetyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan dari rekeningBank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar 8.000.000,(delapan juta rupiah).

Setelah sampai di terminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 Wib, Terdakwamenyuruh saksi RIKO menunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saksi RIZSKIpergi meninggalkan terminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakitCiremai dan mengambil uang menggunakan kartu ATM milik saksi DADANG sebesarRp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekitarpukul 08.05 Wib, Terdakwa dan saksi RIZSKI ke gerai ATM BRI unit Astanajapura danmengambil uang menggunakan kartu atm milik saksi DADANG sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana saksi RIZSKI diberi olehTerdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanya di pegangsendiri oleh Terdakwa.

Setelah sampai diterminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 WIB, Terdakwa menyuruh saudara RIKOmenunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saksi pergi meninggalkanterminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakit Ciremai danmengambil uang menggunakan kartu ATM milik saudara DADANG sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Setelahsampai di terminal Harjamukti sekitar pukul 03.00 WIB, Saya menyuruh saudaraRIKO menunggu di terminal sedangkan Terdakwa dan saudara Rizski pergimeninggalkan terminal menuju ke gerai atm Bank BRI di depan rumah sakitCiremai dan mengambil uang menggunakan kartu ATM milik saudara DADANGsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekitar pukul 08.05 Wib, Terdakwadan saudara Rizski ke gerai ATM BRI unit Astanajapura dan mengambil uangmenggunakan kartu atm milik saudara DADANG sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang mana saudara Rizski diberi oleh TerdakwaHal. 12 dari 27 Hal.