Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 770/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan saksisaksi, masingmasing bernama :SAKSI I PEMOHON~ dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telahmenerangkan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3177/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 09-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2364/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1618/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 09-02-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Hakim untuk menerima, memriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mhon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 37/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0037 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
,keduanya mengaku sebagai uwak calon suami anak Pemohon dan keponakanPemohon, sehingga bukan saksi yang terlarang menurut Pasal 145 H.IR.
keduanya telah dewasa atau cakap hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1912KUH Perdata, dan telah bersedia disumpah menurut agamanya sesuaikehendak Pasal 147 H.I.R, sehingga saksisaksi tersebut memenuhi syaratformil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonsebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 169 H.IR
Register : 22-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2277/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-07-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1672/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 06-04-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
DIDI NURWAHYUDI, M.H. sebagai Mediator, akan tetapi upayamediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR jo PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan jawabannya akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dilpersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah diperintahkan untuk datang menghadap di persidangan
mengetahui Tergugat sering minuman keras dan Tergugatmenyakiti badan jasmani Penggugat, dan Saksi juga mengetahui sejak September2016 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat telah kembali kerumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO, M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan jawabannya akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap diipersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah diperintahkan untuk datang menghadap
bertengkar danSaksi juga mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan, danhal 9 dari 15 hal Putusan No .0049/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi juga mengetahui sejak Januari 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 20-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1151/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 16-03-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 0775/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs..IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal
Register : 20-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1518/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 26-05-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 625/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 26 Juni 2008 —
43 — 3
43 — 3
, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 20-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3644/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
putusan denganmenyatakan;. 29222222 nnn n nn nnn anne ene1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menceraikan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Membebankan biaya kepada Penggugat ;Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 31-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 51/Pdt.G/2022/PTA.Sby Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding melawan Terbanding
67 — 21
67 — 21
Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatupaya perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) H.IR. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, sehingga prosespenyelesaian perkara dapat
Register : 13-12-2004 — Putus : 19-01-2005 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2012/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 19 Januari 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
nnnMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut ketentuan hukum bahwa Termohon tidak membantah dalil permohonanAkan tetapi Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi yang di bawah sumpah telahmenerang kan serang kaian peristiwa / kejadian yang diketahuinya, di sertai denganalasanalasan dan saling bersesuai maka sesuai dengan pasal 172 .H.IR
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 639/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2008 —
6 — 1
6 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg jam 9 jl at) p 26 aiwl Is Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR