Bahwa ketika perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, Tergugat telahmemberikan uang hantaran/ uang naik kepada Penggugat sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah). 2. Bahwa di samping itu, Tergugat juga telah menyerahkan barangbarang berupaberas, terigu, gula, tepung, yang seluruhnya bernilai Rp. 5.000.000, (lima juta3.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi yang menuntut agarTergugat rekonvensi mengembalikan uang naik/ hantaran sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wang hantaran atau yang biasa jugadisebut dengan wang naik adalah, uang yang harus diserahkan calon mempelai priakepada orang tua calon mempelai wanita untuk keperluan penyelenggaraan pestaperkawinan yang jumlahnya telah disepakati antara calon mempelai pria dengan orangtua calon mempelai wanita.

Chik di kampung Termohon;Bahwa dalam upaya damai tersebut terungkap masalah Pemohondan Termohon sebenarnya adalah karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai suami baik lahir maupun batin sehinggaPutusan Nomor : 152/Pdt.G/2019/MS.BPD hal. 7 dari 14 halamanmereka belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa dalam perdamaian tersebut oleh karena Termohon tidakbersedia melayani Pemohon maka terjadi kKesepakatan kedua belahpihak untuk pisah dengan syarat mengembalikan mahar, hantaran

danuang pesta; Bahwa setahu Saksi, pada perdamaian tersebut Temohon telahmengembalikan semua mahar, hantaran dan uang pesta kepadaPemohon;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan selanjutnya mencukupkan pembuktiandengan buktibukti yang telah diajukan tersebut di atas;Bahwa Pemohon di persidangan mengajukan konklusinya secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap sebagaimana permohonannya dan mohonagar Majelis Hakim memberikan putusan dengan mengabulkan

pertengkaran teruS menerusantara Pemohon dan Termohon karena usia perkawinan Pemohon dantermohon baru 3 (tiga) hari, namun sikap Termohon yang tidak mau melayaniPemohon sebagai suami telah membuktikan bahwa ada sengketa dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkindiselamatkan lagi keutuhannya apalagi dalam upaya perdamaian pihakTermohon telah bersedia mengembalikan seluruh mahar, hantaran

suka marah.Bahwa Pemohon sejak lajang sudah membuka usaha jualanpakaian di Jalan Halat Medan.Bahwa sebenarnya Pemohon suka cemburu padahal laki lakitersebut adalah saudara sepupu Termohon.Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulanRamadhan tahun 2010 Termohon pergi ke rumah orang tuaTermohon di Tanjung Balai atas izin Pemohon denganmembawa anak dan pakaian.Bahwa Termohon tidak keberatan dengan permohonan ceraiPemohon namun Termohon menuntut hak Termohon sebagaiberikutSeperangkat barang hantaran

Tentang Barang Hantaran.Menimbang, bahwa barang hantaran saat nikah dahuluyaitu. berupa tempat tidur, lemari dan toilet yang telahdiberikan Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah mutlak milik Penggugat Rekonpensimengingat barangbarang tersebut merupakan seserahanyang diperuntukkan untuk Penggugat Rekonpensi karenanyamajelis menilai agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmenyerahkan kembal i barang barang tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi;2.

berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSIMengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Erwiza Bin H.M.ZakirAlamsyah,SH) untuk = menjatuhkan talak = satu~ rajiterhadap Termohon (Dewi Maya Sari Binti GayaPut No: 713/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 19 dari 22Erfiansyah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Medan.DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensiuntuk sebagian.Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan seperangkat barang hantaran

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sinar Jaya, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang karena saksi adalah abang kandung;Bahwa Pemohon dengan sudah setahun menjalin hubungan pacaran dan sudahberkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah disepakatiuang hantaran untuk menikah

pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Dusun Tandikat, Desa Binanga Dua, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu AdiTiyah Hamonangan;Bahwa Pemohon dengan telah menjalin hubungan pacaran selama satu tahun;Bahwa Pemohon dengan sudah berkeinginan kuat untuk menikah;Bahwa pihak keluarga sudah datang melamar Pemohon dan telah diterima sertatelah disepakati uang hantaran

anak tersebut; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Anak Pemohon Il, tidak adahubungan darah atau sepersusuan; Bahwa Anak Pemohon II telah bekerja sebagai Penambang denganpenghasilan kurang lebih sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa keluarga sepakat menunggu penetapan dari PengadilanAgama Bolaang Uki baru dilangsungkan pernikahan; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak menikahkan keduanyakarena masih dibawah umur; Bahwa keluarga anak Pemohon Il sudah melamar anak Pemohon dengan hantaran

Pemohon II sudah 3 (tiga) tahunberpacaran; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 7 bulan dan keluarga PemohonIl akan bertanggung jawab dengan menikahkan keduanya; Bahwa anak Pemohon Il sudah bekerja dengan membantuOrangtuanya dan calon mertuanya, sehingga sudah memilikipenghasilan untuk menafkahi keluarga; Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, sepersusuan dan hubungan lain yang menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa keluarga Pemohon II sudah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

ketahui anak Para Pemohon telah berpacaranselama 3 (tiga) tahun yang saksi ketahui dari postingan di media sosial; Bahwa anak Pemohon Il bekerja serabutan dan sudahberpenghasilan akan tetapi tidak mengetahui berapa penghasilan setiapbulannya; Bahwa anak Pemohon sudah hamil 8 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sepersusuan atau hubungan lain yang menghalangipernikahan diantara keduanya; Bahwa keluarga Pemohon II telah melamar anak Pemohon danmemberikan hantaran

berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan;Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

Pemohon dan Temohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut ikut Termohon;Hal.4 dari 10 Halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 5 bulanyang lalu, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak awalpernikahan; Bahwa saksi pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa uang hantaran

status perkawinan Jejaka, tempat tinggal di KabupatenLabuhanbatu, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai bahwa dirinya kenal dengan Pemohon bernama PP dan berniat menikahinya;e bahwa semasa ayah kandung Pemohon masih hidup tidak adaberikut;kendala yang berarti dan kedua belah pihak setuju dan sepakattelah merestui perkawinan dirinya dengan Pemohon, namunsetelah ayah kandung Pemohon meninggal dunia, dirinya danPemohon' terkendala menikah karena tidak adanyakesepakatan tentang uang hantaran

tahun, yang dapat menjadi wali nikah Pemohon;3. bahwa adik kandung lakilaki Pemohon tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dikarenakan tidak mendapatkan izin dari ibukandung Pemohon, sebab semasa ayah kandung Pemohon masihhidup, calon suami Pemohon telah pernah meminang Pemohon.Pada awalnya pinangan tersebut diterima baik oleh keluargaPemohon, akan tetapi di kemudian hari pinangan tersebut ditolak olehkeluarga Pemohon dikarenakan keluarga pihak calon suami Pemohontidak dapat memenuhi kesepakatan hantaran

sepersusuan; Bahwa Calon Suami dari Anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiPetani dan terkadang Penambang dengan penghasilan tidak menentuakurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan; Bahwa keluarga sepakat menunggu penetapan dari PengadilanAgama Bolaang Uki baru dilangsungkan pernikahan; Bahwa Kantor Urusan Agama menolak menikahkan keduanyakarena calon mempelai wanita masih dibawah umur; Bahwa keluarga calon suami anak Para Pemohon sudah melamaranak Para Pemohon dengan hantaran

Ninda yangusianya 17 tahun; Bahwa saksi baru mengenal calon suami anak Para Pemohon ketikamelamar anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja dan sudahbias memberi nafkah kepada anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya karena sudahhamil 5 bulan; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab / keluarga dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa keluarga calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar dan memberikan hantaran

ketika saksi tahu bahwaanak Para Pemohon sudah hamil; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain untuk menikah, melainkandidasari alasan suka sama suka; Bahwa pekerjaan calon suami anak Para Pemohon adalahpenambang dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, Sepersusuan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa anak Para Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calonmempelai lakilaki dan diberikan hantaran

tanggal 26 Oktober 2014, tapi belum punya anak;e bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;PAGEPAGE 7bahwa setahu saksi penyebabnya karena apabila Tergugat dingatkan untuk solat,Tergugat selalu mengatakan sibuk dan Tergugat selalu merasa benar sendiri danPenggugat selalu disudutkan;bahwa 2 (dua) minggu setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kemudiankeduanya berpisah, Penggugat pulang ke Bandung, sedangkan Tergugat tidakikut;bahwa sebagian uang mahar, uang hantaran

No. 3250/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7e bahwa menurut cerita orangtua Tergugat, sebagian uang hantaran, mahar danuang pesta telah dikembalikan oleh Penggugat kepada keluarga Tergugat;e bahwa saksi sudah berulang kali untuk merukunkannya, tapi sudah tidakmungkin untuk bersatu lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, serta mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari

untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengetahui kalau saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, di mana Penggugat yang pergi meninggalkan rumah bersama, yangmenurut saksi penyebabnya karena kurangnya komunikasi dan apabila diingatkan untuksolat, Tergugat selalu mengatakan sibuk dan selalu merasa benar sendiri, bahkan pihakkeluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang barkaitan denganmahar, hantaran

dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengetahui juga kalau antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sudah berpisah rumah sejak dua minggusetelah pernikahan, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang disebabkan kurangnya komunikasi serta karakter Tergugat yang kurang baik danpihak keluarga Penggugat telah mengembalikan sebagian uanguang yang berkaitandengan mahar, hantaran dan uang pesta kepada keluarga Tergugat;Menimbang,

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2011yang disebabkan Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk mengambilpakaian Penggugat dan membawa barang hantaran (seprai) namun tibatiba orang tuaTergugat marahmarah, mencaci maki Penggugat dan melarang Penggugat untukmembawa barang hantaran;7.

Tergugat suka bermain judi.Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019, di saat itu Tergugatmengantarkan uang hantaran pernikahan ke rumah orang tua Penggugat,kemudian Penggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau memberi karena sudahmemberi uang hantaran pernikahan, kemudian Penggugat menasehatibahwa uang tersebut beda dengan uang kebutuhan ekonomi, lalu Tergugatmarahmarah dan meninggalkan

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai lebih kurang dua hari dan setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam memegang keuangan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan Tergugat mengambil semua barangbarang hantaran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan pernikahan Pemohon I (Amat Mirwaji bin Ahmad Kosasi) dengan Pemohon II (Nuraina binti Achmad Husaini) yang terjadi pada tanggal 24 September 2009 di rumah Pemohon II di Jalan Pengambangan, Gang Kembang Hantaran Nomor 107, RT.006, RW.001, Kelurahan Pengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, sah menurut hukum;
3. Memerintahkan

Tergugat sering mengucapkan kata Cerai;Bahwa pada tanggal 17 Maret 1995 disaat mau menikah Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Uang Hantaran yang semula Tergugatberjanji akan memberikan Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ) ternyataTergugat berikan Rp. 400.000, ( Empat ratus ribu rupiah)Bahwa pada bulan Juni 2000 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Penggugat mengetahui Tergugat telah menghamili seorangperempuan bernama Yus.Bahwa pada bulan Agustus 2004 Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan

atauketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, yang Saksi ketahui, selama Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga, mereka tidak pernah kumpul layaknyasuami istri dan menurut pengakuan Penggugat, bahwa Penggugatsampai Saat ini masih perawan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awal bulan Februari2021;Bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa, setelan mereka berpisah, semua hantaran

penyebab pertengkaran atauketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga,mereka tidak pernah kumpul layaknya suami istri dan menurutpengakuan Penggugat, bahwa Penggugat sampai saat ini masihperawan;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari 1 (Satu) bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa, setelan mereka berpisah, semua hantaran

mengajukantuntutantuntutan hak kepada Tergugat, adapun tuntutantuntutan hak yangdimaksud Penggugat adalah sebagai berikut;1 Bahwa Tergugat harus membayar nafkah lampau (nafkah madiyah) Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari atau setara dengan sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan dikali 7 (tujuh) bulan, maka totalnafkah masa lampau (nafkah madiyah) Penggugat seluruhnya adalah sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);2 Bahwa Tergugat harus membayar uang hantaran

Menghukum Tergugat untuk membayar uang hantaran belanja perkawinan sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan cincin emas tanda pertunangan antaraPenggugat dengan Tergugat yang diambil kembali oleh Tergugat dari Penggugatseberat 1 Mas (1,25 gram) dan/atau setidaktidaknya dikembalikan berbentuk uangkontan sebesar Rp. 1.500.00, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;7.

pinangan yang diberikan sebelum terjadi akad nikahadalah belum menimbulkan akibat hukum sesuai dengan Pasal 113 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka Majelis menilai bahwa tuntutan Penggugat/kuasanya tentang cincintunangan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat/kuasanya terhadap uanghantaranperkawinan sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang akan digunakan untukkegiatan pesta pernikahan Penggugat dan Tergugat, oleh karena tuntutan Penggugat/kuasanya tentang hantaran

, tapi kalau kau tetap mau cerai, aku mau kalau uangyang 15 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu kau kembalikan lagi !;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan pihak keluarga keduabelah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Tergugat, yang hadirPenggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktu perdamaian tersebutTergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelum uang yang 15juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikan lagi!

dan Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan pihak keluarga kedua belah pihak, perdamaian dilaksanakan di rumahorang tua Tergugat, yang hadir Penggugat,Tergugat saksi dan orang tua Tergugat, waktuperdamaian tersebut Tergugat mengatakan: aku tidak akan menceraikannya sebelumuang yang I5 juta sebagai uang hantaran perkawinan dahulu dikembalikanlagi!

(empat ratus lima puluh ribu rupiah) untukselama masa iddah Pemohon Dalam Rekonvensi;Bahwa terhadap tuntutan pengembalian hantaran perkawinanyang pernah diucapkan Termohon Dalam Rekonvensisewaktu hendak menikah dengan Pemohon DalamRekonvensi, berupa satu set tempat tidur, satu buahlemari pakaian dan satu buah tiolet (meja rias)adalah tidak benar dan Termohon Dalam rekonvensi tidakbersedia memberikannya kepada Pemohon Dalam Rekonvensikarena perlengkapan tersebut sudah adas tersediasebelum Termohon

/Pdt.G/2010/PA.Stbdiperjanjikan dalam peminangan sebagai hantaran;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Atas keterangan saksi Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi tersebut di atastelah dikonfirmasikan kepada Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi, Pemohon DalamKonvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.Termohon Dalam Konvensi/

berkedudukansebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadi Termohon DalamRekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon Dalam Konvensi menjadi Pemohon DalamRekonvensi;Menimbang, bahwa segala apa apa yang telahdipertimbangkan di dalam bagian konvensi secara mutatismutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi di dalamjawabannya, selain mengemukakan jawaban, juga mengajukanpermohonan tentang nafkah lampau, nafkah iddah danpengembalian hantaran

antara Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juni 2018; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, malas bekerja, Tergugat tidak peduli dengan istridan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadap Penggugat,selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancam Penggugattidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat atau kalaumemang Penggugat tetap mau bercerai maka Tergugat memintadikembalikan hantaran

saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga malas bekerja, disamping itu Tergugat tidak pedulldengan istri dan anaknya, Tergugat selalu bersifat egois terhadapPenggugat, selalu berkata kasar dan Tergugat selalu mengancamPenggugat tidak selamat jika Penggugat menceraikan Tergugat danbila Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat maka Tergugatmintak dikembalikan hantaran

sepakat untuk membagi harta bersamasebagaimana tertuang pada Pasal 2 secara natura, namun apabila tidakmungkin untuk dibagi secara natura maka harta tersebut dijual secara lelangmelalui badan lelang negara dan selanjutnya hasil penjualan lelang dibagikepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan tersebut pada Pasal 3;Pasal 5Bahwa selanjutnya harta berupa 1 (Satu) tempat tidur 6 (enam) kaki besertatilamnya, 1 (Satu) lemari 3 pintu dan tiolet hias sebagaimana tersebut dalamposita gugatan adalah harta hantaran