• Glagah Wangi Energi secara tertulis berkala baik mingguan maupun bulanan.Kemudian setiap melakukan hauling tambang Batubara H.NUNU memerintahkan saksiSAHRIANSYAH Als ANCA sebagai ceker yang mana H.

  NUNU, ASEP TRESNAWAN dan terdakwaWANG SUWANDI pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 telah melakukan Hauling tambang batubarasebanyak 71 (tujuh puluh satu) kali dan pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 juga melakukanHauling tambang Batubara sebanyak 4 (empat) kali.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 ASEP TRESNAWAN yang sebagai managementoperasional di PT. UKE bersama H.NUNU wakil Direktur PT. UKE dan terdakwa WANG SUWANDIsebagai Direktur PT.

  Muara Jawa Kab.Kutai Kartanegara yang mana melakukan Hauling tambang batubara sebanyak 71 (tujuh puluh satu)kali, begitu juga pada hari kamis tanggal 1 Mei 2014 juga melakukan hauling tambang Batubarasebanyak 4 (empat) Kali. Bahwa PT. Utama Kawan Energi dibawah perintah H. NUNU KURNIA PRAWIRA dalam melakukanpenambangan bersama ASEP TRESNAWAN dan terdakwa WANG SUWANDI selaku Direktur PT.Glagah Wangi Energi tidak memiliki perizinan usaha Penambangan.

  SAHRIANSYAH Als ANCA Bin HASAN :Bahwa saksi adalah ceker pada PT.Utama Kawan Energi (PT.UKE) pimpinan H NUNU.Bahwa saksi bekerja di lahan tambang yang terletak di Kel.Dondang Kec.Muara Jawa Kab.KutaiKartanegara.Bahwa saksi mencatat beberapa kali hauling diantaranya hari Rabu tanggal 30 April 2014 dan hariKamis tanggal 1 Mei 2014.Bahwa hauling tanggal 30 April sebanyak 71 kali dan tanggal 1 Mei sebanyak 4 kali.Bahwa catatan hauling yang dilakukan oleh saksi diserahkan kepada Sdr.TOMI di PelabuhanMERI

  Trgmulai kegiatan Coal getting dan pengambilan batubara, tanggal 8 April 2014 dilakukan Hauling danpengapalan, sedangkan tanggal 9 April 2014 tidak terjadi kegiatan adalah hari libur PemiluLeglisatif.

• Menyatakan Pengugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan panjang 400 meter, lebar 20 meter luas 8000 (delapan ribu) meter persegi berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 24 November 2006 berupa jalan hauling yang terletak di Desa Sidomulyo RT.IX Kecamatan Anggana Kabupaten Kutai Kartanegara Kalimantan Timur, dengan batas-batas :- Utara berbatasan dengan Pelabuhan.- Timur berbatasan dengan Suleman.- Selatan berbatasan dengan Hatta.- Barat berbatasan dengan Suleman.;Menyatakan

  Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukurn dengan melakukan penambangan di lokasi objek sengketa jalan hauling Pe.iguggat tanpa seijin Penggugat;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa ganti rugi denda yang belum dibayar sebesar Rp.400.000.000,-(empat ratus juta rupiah);

• Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu Landas RT.02 Kec. BenuaLima, Kab. Barito Timur, Prov.

  Hauling PT. Adaro Indonesia DesaBanyu landas RT.02 Kec. Benua Lima, Kab. Barito Timur, Prov. Kalimantan Tengah,dimana menindaklanjuti informasi tersebut saksi YUAN SANJAYA SH. Bin HARJOdan saksi MUHAMMAD ARIS FERDIAN Bin ABDUSSAMAD serta beberapa oranganggota satresnarkoba lainnya kemudian menuju ke lokasi guna melakukanpengintaian.

  Hauling PT. Adaro Indonesia Desa Banyu landas dengan maksudmengantar sabu untuk sdr. TIUS, namun tidak lama datang beberapa orang anggotakepolisian yang kemudian dapat menangkap terdakwa dan saksi RENDY SAPUTRA,sementara sdr. ABRAM sempat melarikan diri.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.

  SUS/2016/PN.TMLBahwa pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Hauling PT. Adaro Indonesia Km.42 di Desa BanyuLandas Rt.02 Kec. Benua Lima Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah,terdakwa dan Sdr.

• Nurdin adalahtempat yang sama;Bahwa lokasi tempat kerja Saksi berada di Pit Inul Lignit daerah Bengalon;Bahwa Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali rafia denganmelalui jalan hauling di Pit Inul Lignit PT.

  KPC;Bahwa alasan Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali raffia diarea jalan hauling Pit Inul Lignit PT.KPC karena Terdakwa merasa lahan tersebutmiliknya dan menurutnya lahan tersebut belum dibayar oleh PT.KPC;Bahwa Terdakwa juga memasang plang bertuliskan Tanah ini belum dibayar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak ada memasang plang yang bertuliskan Lahan ini belumdibayar;Atas keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada

  KPC atau belum;Bahwa ketika Saksi masuk kerja malam pada tanggal 2 September 2018 sekitarpukul 21.00 WITA, Saksi sedang mengoperasikan dump trucktiba tiba dari jaraksekitar 200 (dua ratus) meter Saksi melihat cahayaberupa cahaya lampu senterberasal dari sekitar 6 (enam) orang mendekat dan melakukan penyetopanterhadap alat berat yang melewati jalan hauling sehingga semua alat berat yangsedang beroperasi menjadi terhenti aktifitasnya;Bahwa muka dari 6 (enam) orang tersebut tidak terlinat karena gelap

  di Pit Inul Lignit PT.KPC;Bahwa alasan Terdakwasehingga memasang patokkayu dan membentangkantali rafia di area jalan hauling Pit Inul Lignit PT.

  Nurdin dan Sadr. lis hariyanto adalahtempat yang sama;Bahwa lokasi tempat kerja kami berada di Pit Inul Lignit daerah Bengalon;Bahwa Terdakwa memasang patok kayu dan membentangkan tali rafia denganmelalui jalan hauling di Pit Inul Lignit PT.KPC;Bahwa alasan Terdakwasehingga memasang patokkayu dan membentangkantali rafia di area jalan hauling Pit Inul Lignit PT. KPC karena Terdakwa merasabahwalahan tersebut miliknya dan menurutnya lahan tersebut belum dibayar olehPT.KPC;Saksi V. L.

• Put.No.11/Pdt/2016/PT SultraPAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20/ Wet MetricTon;Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000/mt) USD 0,12/ Wet MetricTon;Jalan Hauling dan Stok Pile (Pihak Lain) USD 3,00/ WetMetric Ton;Sewa Jetty (Pelabuhan pihak lain) USD 1,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee Masyarakat USD 2,00/ Wet MetricTon;Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00/ Wet MetricTon;Tahap pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaiberikut :Tahap 1.

  SAAT KEDATANGAN KAPAL MOTHER VESSEL (ETA)SAMPAI TUTUP PALKA, SKALA PRIORITAS := Royalty Fee Masyarakat USD 2.00 / 50 %;= Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1.00 / 50 %;= Bea Eksport 20 % USD 6.50 / 100 %; Jalan Hauling Stockpile USD 3.00 / 100 %;= Sewa Jetty USD 1.00 / 100%;Tahap 2 : SATU MINGGU SETELAH TUTUP PALKA (KAPALBERANGKAT) : Royalty Fee Kepada PT.

  Pernik Sultra SebesarUSD 8.00 / 100%;= Royalty Negara USD 1,50 / 100%;(PNBP, Penerimaan Negara Bukan Pajak)= PAD Daerah (Rp. 10.000/mt) USD 1,20 / 100%;= Retribusi Perhubungan (Rp. 1.000,) USD 0,12 / 100%;= Royalty Fee Masyarakat USD 2,00 / 100%;=" Royalty Fee KSU dan Pihak Lain USD 1,00 /100 %; Biaya jalan Hauling dan Stock pile (point 2.5) dan Biaya sewaJetty (point 2.6);Hal. 3 Dari 12 Hal.

• saksi MATHIUS TONO Anak dari LAKUN, saksi ISWANTO Bin LASIYO(merupakan anggota Polres Kutai Barat) yang telah menerima informasi darimasyarakat bahwa terdakwa telah membeli barang hasil curian berupa 1 (Satu)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Sdwunit Ssepeda motor merk Yamaha Jupiter Z dengan nomor polisi KT 6518 CE, Norangka MH32P20047K694735, No Mesin 2P2694977, selanjutnya saksiMATHIUS TONO Anak dari LAKUN, saksi ISWANTO Bin LASIYO langsungmengamankan terdakwa yang berada di Jalan Hauling

  Selanjutnya terdakwa disuruh oleh istri terdakwa untukmencari saudara NAWIR, lalu terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z dengan nomor polisi KT 6518 CE, Norangka MH32P20047K694735, No Mesin 2P2694977 dan membawa parangyang berada di pinggang sebelah kanan terdakwa pergi mencari saudaraNAW IR; Bahwa sekitar pukul 02.50 wita pada saat terdakwa berada di Jalan Hauling PT.BANPU di kecamatan Muara Lawa Kabupaten kutai Barat, terdakwa ditangkapoleh saksi MATHIUS TONO

  SUKARNI yang ternyata sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saat ditangkap pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira pukul02.50 Wita di Jalan Hauling PT. BANPU Kecamatan Muara Lawa, saat ituterdakwa sedang melakukan perjalanan dengan mengendarai sepeda motordari arah kebun ke daerah Barong Tongkok untuk mencari Sdr.

  serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar dan memperhatikanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berkaitan sehingga mengungkap faktafakta hukum yangterbukti kebenarannya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Senintanggal 04 Desember 2017 sekira pukul 02.50 Wita di Jalan Hauling

  Bahwa akibat perbuatannya tersebut terdakwa ditangkap oleh anggotakepolisian pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira pukul 02.50 Wita diHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN SdwJalan Hauling PT. BANPU Kecamatan Muara Lawa Kab.

• BahwaTerdakwa telah bekerja di PT.BEM sejak November 2018 berdasarkan suratKeterangan Kerja Nomor 350/BEM/X/2020 dan mendapatkan gaji sebesar Rp3.000.000, s/d Rp 4.000.000, tergantung banyak sedikitnya ritase.Selanjutnya saksi JOKO PRASETYO Bin SUPARMAN yang merupakanpengawas tambang sedang bersama saksi ALOYSIUS DUWI BAMBANGTETUKO Anak dari FX.BAMBANG TRILOKO,HS yang merupakan Officermengecek jalan Hauling yaitu JIn HB Putra Desa Makmur Mulia Kec Satu KabTanah Bumbu,Saksi melihat tronton dengan

  nomor lambung DIL 978 yangdikemudikan terdakwa keluar jalur hauling dan terlihat sedang mendumping/menumpah batubara,setelan Terdakwa pergi maka saksi JOKOPRASETYO Bin SUPARMAN bersama saksi ALOYSIUS DUWI BAMBANGTETUKO Anak dari FX.BAMBANG TRILOKO,HS mendekati tumpukanbatubara,maka selanjutnya para saksi menghubungi pihak tambang untukmemberi tahu apabila ada tronton dengan nomor lambung DIL978 sudah terisiuntuk segera menghubungi saksi lagi.Ternyata setelah Tronton yang tersebutsudah terisi para

  Bahwarencananya batubara tersebut akan terdakwa jual.Bahwa kerugian PT JHONLIN BARATAMA kurang lebih sekitar Rp2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah).karena perbuatanya diketahui JOKO PRASETYO Bin SUPARMAN yangmerupakan pengawas tambang sedang bersama saksi ALOYSIUS DUWIBAMBANG TETUKO Anak dari FX.BAMBANG TRILOKO,HS yang merupakanOfficer mengecek jalan Hauling yaitu JIN HB Putra Desa Makmur Mulia KecSatu Kab Tanah Bumbu,Saksi melihat tronton dengan nomor lambung DIL 978yang dikemudikan terdakwa

  keluar jalur hauling dan terlihat sedang mendumping/menumpah batubara,setelan Terdakwa pergi maka saksi JOKOPRASETYO Bin SUPARMAN bersama saksi ALOYSIUS DUWI BAMBANGTETUKO Anak dari FX.BAMBANG TRILOKO,HS mendekati tumpukanbatubara,maka selanjutnya para saksi menghubungi pihak tambang untukmemberi tahu apabila ada tronton dengan nomor lambung DIL978 sudah terisiuntuk segera menghubungi saksi lagi.Ternyata setelah Tronton yang tersebutsudah terisi para saksi melakukan pengawasan dan kemudian Terdakwamelakukan

• Mashudi; Batas watas Selatan > Tukiman; Batas watas Barat : Jalan Noni (jalur batas); Batas watas Timur > Jalan Hauling (jalur batas);Menyatakan sah menurut hukum surat asal usul pemilikan tanah atasnama Sukarbina, Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/288/VII/2002, yang telah digarap sendiri sejak tahun 2000, yangditandatangani Lurah Teluk Dalam tanggal 9 Juli 2002 dan Ketua RT V,Bp.

  atau 2 ha, P+ 400 m dan L + 50 m yang terletak di RT V, Jalan Pulau Seribu, RT V,Kelurahan Teluk Dalam dengan batasbatas sebagai berikut: Batas watas Utara : Sri Ponijem; Batas watas Selatan : Sukarbina: Batas watas Barat : Jalan Noni (jalur batas); Batas watas Timur > Jalan Hauling (jalur batas):Menyatakan sah menurut hukum surat asal usul pemilikan tanah atasnama Moch.

  Mashudi; Batas watas Barat : Jalan Noni (jalur batas); Batas watas Timur > Jalan Hauling (jalur batas):Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pemilikan TanahNomor 592.11/264/VII/2002 atas nama Sri Ponijem, yang telah digarapsendiri sejak tahun 2000, yang ditandatangani Lurah Teluk Dalamtanggal 9 Juli 2002 diketahui Camat Muara Jawa, dengan ditandatanganisaksisaksi batas:Menyatakan sah menurut hukum surat asal usul pemilikan tanah atasnama Sri Ponijem, Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Nomor

  Mashudi;> Tukiman; Batas watas Utara Batas watas Selatan Batas watas Barat : Jalan Noni (jalur batas); Batas watas Timur : Jalan Hauling (jalur batas):Menyatakan sah menurut hukum surat asal usul pemilikan tanah atasHalaman 25 dari 36 hal. Put. Nomor 1741 K/Pdt/202010.11.12.13.14.nama Sukarbina, Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/288/VII/2002, yang telah digarap sendiri sejak tahun 2000, yangditandatangani Lurah Teluk Dalam tanggal 9 Juli 2002 dan Ketua RT V,Bp.

  atau 2 ha, P+ 400 m dan L + 50 m yang terletak di RT V, Jalan Pulau Seribu, RT V,Kelurahan Teluk Dalam dengan batasbatas sebagai berikut: Batas watas Utara > Sri Ponijem; Batas watas Selatan ;: Sukarbina: Batas watas Barat : Jalan Noni (jalur batas); Batas watas Timur > Jalan Hauling (jalur batas):Menyatakan sah menurut hukum surat asal usul pemilikan tanah atasnama Moch. Mashudi, Surat Pernyataan Pemilikan Tanah NomorHalaman 26 dari 36 hal. Put.

• :1.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016/PT.SMR,tanggal 6 Juni 2016 harus dibatalkan karena kurang cukup dipertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) hal mana berkaitan dengan pertimbangan hukumHakim Tinggi Samarinda dalam putusan a quo pada halaman 15 dan 16dengan pertimbangan hukum sebagai berikut: Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, maka menurut Majelis Hakim tingkatbanding, sudah cukup untuk dikatakan bahwa Terdakwa telah ikut sertadalam demo penutupan jalan hauling

  ,tanggal 6 Juni 2016 kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd),karenanya harus dibatalkan, di mana pertimbangan hukum Hakim bandingdalam putusan a quo halaman 16 yang hanya menyatakan: Menimbang, bahwaterhadap hal ini menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demopenutupan jalan hauling PT TAN tersebut, dilakukan tidak hanya oleh TergugatKonvensi sendiri, melainkan ada banyak orang yang ikut berdemo menutup jalantersebut, maka kerugian yang diderita oleh Penggugat Konvensi

  Juni 2016 telah salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku, yaitu melanggar hak Penggugat untukmenentukan siapa yang harus digugat sebagaimana ditentukan dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 305 K/SIP/1971 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 3909 K/PDT/1994, di mana Hakim banding Pengadilan Tinggi Samarindadalam putusan a quo pada halaman 16 membuat pertimbangan hukum sebagaiberikut: Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling

  lokasi penutupan tidak dapat beroperasi sehingga PenggugatKonvensi menderita kerugian", sedangkan dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw, yang bertindak selaku Penggugat Konvensi adalah PT Kedap Sayaaq,bukan PT TAN, maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan di tingkatkasasi (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam Putusan a quo halaman 16yang menyatakan bahwa: "Menimbang, bahwa terhadap hal ini menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi, oleh karena demo penutupan jalan hauling

  Nomor 3326 K/Padt/2016Tergugat Konvensi terbukti melakukan perbuatan melanggar hukum berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPerdata di mana Tergugat Konvensi harusmenanggung seluruh kegurian yang diderita olen Penggugat Konvensi sebagaiakibat dari perbuatan penutupan jalan hauling batubara milik Penggugat Konvensiyang dilakukan oleh Tergugat Konvensi sebagaimana yang telah dipertimbangkansecara tetap dan benar oleh Hakim Pertama, maka oleh karenanya PutusanPengadilan Tinggi Samarinda Nomor 57/PDT/2016

• Bahwa berdasarkan fakta persidangan, akibat yangditimbulkan dari pemortalan jalan hauling milik PT. MUTU yaituterganggunya aktifitas pengangkutan batubara ke stockfile sehinggaPT. MUTU mengalami kerugian material.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan kontra memori banding tanggal 5 Agustus 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 07 Agustus 2019yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Bnt tanggal 10 Juli2019 (Para Terdakwa) terkait dengan tidak diresponnya tuntutan paraterdakwa mengenai limbah berupa tumpukan tanah di Jalan Hauling milik PT.MUTU, sedangkan Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/ PN Bnt, PutusanNomor 92/Pid.Sus/2018/ PN Bnt dan putusan Nomor :91/Pid.Sus/2018/ PNBnt terkait dengan masalah sengketa tanah.

  Bahwa pasal 136 tidak perlu dibuktikan karena tanahtempat tindak pidana terjadi bukan merupakan hak milik dari para terdakwa.Bahwa para terdakwa baik dalam berkas perkara maupun didepanpersidangan telah mengakui bahwa tanah yang ada jalan hauling PT. MUTUyang diportal bukan merupakan milik dari para terdakwa.

  MUTU yang melakukan hauling dariareal tambang sampai ke pelabuhan dibenarkan oleh peraturan karena PT.MUTU telah memiliki Kontrak Karya dari Kementrian ESDM Nomor321.K/30/DJB/2009 tentang permulaan tahap kegiatan operasi produksipada wilayah perjanjian karya pengusahaan pertambangan batubaraPT.Multi Tambang Jaya Utama, dan telah memiliki persetujuan penggunaankoridor untuk angkutan batubara IPPHK PT. MUTU sesuai Surat KeputusanKadishut Prov.

• NAMBA (Penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 30Maret 2017 sekira pukul 13.20 Wita dan pada hari minggu tanggal 02 April 2017sekira pukul 13.00 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Maret s/d April 2017atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di Jalan Hauling PinangSouth Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

  melakukan perbuatan,jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut orang yang merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136Ayat (2), dengan caracara sebagai berikut:wonencoaoe Awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 13.20Wita bertempat di Jalan Hauling

  Selanjutnya pada hari minggu tanggal 02April 2017 sekira pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Hauling Pinang SouthDesa Swarga Bara Kec.Sangatita Utara Kab. Kutai Timur tersangka bersamasama saksi LUKMAAN Bin H. NAMBA kembali memasuki areal tambang aktifPinang South milik PT. Kaltim Prima Coal lalu melakukan blockade denganmengendarai 2 (dua) unit kendaraan roda lalu memasang sekitar Lk (sebelas)patok yang terbuat dari kayu di badan jalan houling pada sisi kiri dan kanannyaHal. 2 dari 9 hal Put.

• BartimCoalindo ;#RUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLCIBahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling PT. Bartim Coalindo di Desa Muara Awang Kec. DusunTengah Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi bersama denganterdakwa dan Sadr. IFIT telah mengambil barang milik PT. Bartim Coalindoberupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (dua puluh) liter ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

  113/Pid.B/2019/PN.TMLMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa TAMALEH MAEH AIs.MALEH Bin TITO SARUNDUK (Alm) telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ; Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ; Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wib bertempat dijalan hauling

  IFITmengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT. Bartim Coalindo kemudian jerigen yang berisikanbahan bakar minyak jenis solar dijual kepada orang lain ; Bahwa pada saat itu Sdr.

  barang bukti tersebut telah pula#PUTUSAN Nomor : 113/Pid.B/2019/PN.TMLdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa di persidangan serta telah dikenal,diakui dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antarasatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada sekitar bulan April tahun 2019 pukul 20.00 Wibbertempat di jalan hauling

  IFIT telah mengambil barang milik PT.Bartim Coalindo berupa bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 20 (duapuluh) liter ; Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi NOORIFANSYAH dan Sadr.IFIT mengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut dengan cara mengisijerigen yang sudah dipersiapkan sebelumnya dengan bahan bakar minyakjenis solar dari truk Scania lalu jerigen itu disembunyikan ke dalam semaksemak di jalan hauling PT.

• Saksi Kuswanto Bin Kuwadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam

  Saksi Muhammad Iqbal Bin Sadikin di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP,Desa Bungur, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggirjalan karena diduga secara tanpa hak membawa, memiliki, menyimpan danmenguasai senjata tajam tanpa dilengkapi dengan surat jin yang sah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam

  Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan karena secara tanpa hakmembawa, memiliki, menyimpan dan menguasai senjata tajam tanpadilengkapi dengan surat izin yang sah; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganHalaman 6 dari 14 Putusan

  Kuswanto dan pada saat dilakukanpenangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan; Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang menggali sumur disampingpos portal, Terdakwa dan temanteman Terdakwa dan pada saat itu denganmemortal truck angkutan tanah, truk tronton dan truk tengki yang lewat dimintaiuang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam

  Kuswantodan pada saat dilakukan penangkapan berjumlah 6 Orang pada Hari Sabtu tanggal13 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 WITA di Jalan Hauling KPP, Desa Bungur,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin atau tepatnya di Pinggir jalan dan pada saatditangkap sedang menggali Sumur disamping pos portal, Terdakwa dan temantemanTerdakwa dan pada saat itu dengan memortal truck angkutan tanah, truk tronton dantruk tengki yang lewat dimintai uang debu, pada saat itu Terdakwa kedapatanmembawa senjata tajam jenis parang

Dikembalikan kepada saudara Tapa melalui Terdakwa

• 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama Jasa Stockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur Jaya Sejati kontrak No. 001/SP/AM-MJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019.
• 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT. MJS.
• 2 (dua) lembar asli Surat Kirim warna putih, kode kirim MJS/AT.

Dikembalikan kepada PT.

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA. 1 (Satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur Jaya Sejatikontrak No. 001/SP/AMMJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019. 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT.

Alm)KASPUL ANWAR tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA. 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 11.250 MT. 3 (tiga) tumpukan batubara sejumlah lebih kurang 5.970,610 MT.Dikembalikan kepada saudara Tapa melalui Terdakwa 1 (satu) rangkap fotocopy yang di cap stempel Perjanjian Kerjasama JasaStockpile dan Hauling antara CV Alam Makmur dan PT. Makmur JayaSejati kontrak No. 001/SP/AMMJS/II/2019 tanggal 22 Februari 2019. 1 (satu) lembar fotocopy yang di cap stempel Data Stok Batubara PT.

• Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

  batu bara pinang South;Bahwa terdakwa memasang patok kayu tersebut karena mengclaim juka lahantersebut adalah lahannya dan belum dibebaskan oleh pihak KPC;Bahwa menurut pihak KPC sesuai dengan data yang ada,terdakwa sudah menerima pembebasan ;Bahwa Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec.

  NAMBA turun darikendaran roda dua yang mereka gunakan dan memarkir kendaraan tersebutdi samping bagian dalam badan jalan hauling dan memasang sekitar Ik 40(empat puluh) patok di badan jalan houling yang disusun tepat diatas badanjalan houling pada sisi kiri dan kanannya tanpa ijin PT.

  KPC yakni lahan yangberada dijalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec. SangattaUtara Kab. Kutai Timur yang kemudian terdakwa bersama dengan saksiRahman dengan menggunakan sepeda motor memasuki lokasi HaulingPinang South Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timurtanpa izin dari PT.

  Kaltim Prima Coal dansesampainya Terdakwa di Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga BaraKec. Sangatta Utara Kab.

• Budiyanto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan denganPara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;Bahwa Saksi bekerja sebagai sopir di PT.Buana Eltra;Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini berkaitandengan pembebasan lahan untuk pembangunan jalan hauling angkutanbatubara milik PT.Buana Eltra;Bahwa panjang jalan hauling angkutan milik PT.Buana Eltra tersebutadalah + 12 (dua belas) Kilometer

  dengan lebar jalan 20 (dua puluh)Meter;Bahwa pembebasan lahan atau tanah untuk jalan hauling tersebutdilakukan tahun 2011 dan diresmikan pemakaiannya tahun 2012 olehBupati Ogan Komering Ulu;Bahwa pada saat pembebasan lahan tersebut disaksikan oleh Saksi,Yuzaki dan Dedi Doris yang merupakan warga Desa Gunung Kuripan;Bahwa lahan yang dibeli oleh PT.Buana Eltra dari pemilik lahan FauziBin Gurum (Tergugat) panjang +100 (seratus) Meter dan lebar 20 (duapuluh) Meter;Bahwa pembelian dan pembayaran tanah

  serta ganti rugi tanamtumbuh tersebut telah selesai dilakukan oleh Bapak PandapotanSinaga mewakili PT.Buana Eltra dengan pemilik lahan Fauzi Bin Gurum(Tergugat), karena apabila belum diselesaikan tidak mungkin Saksimengerjakan pembangunan jalan tersebut, dengan kata lain sebatangpohonpun belum selesai pembayarannya pasti pengerjaan jalantersebut akan terkendala;Bahwa sejak pembebasan lahan dan pembukaan jalan hauling tersebuttidak pernah ada masalah berkaitan dengan kepemilikan lahan;Bahwa Saksi

  Buana Eltra yang terletak di desa GunungKuripan, kecamatan Pengandonan, kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa panjang jalan hauling yang dibangun PT.Buana Eltra +12 (duabelas) Kilometer dan lebar 20 (dua puluh) Meter;Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanah tersebut adalah Fauzi BinGurum (Tergugat) sejak ada pencurian getah damar dilahan tersebut,karena sebelum jalan hauling tersebut dibangun oleh PT.

  Buana Eltra diatas tanah tersebut tumbuh tanaman damar milik Fauzi Bin Gurum(Tergugat);Bahwa tanah milik Fauzi Bin Gurum (Tergugat) terletak di Kilometer O(nol) jalan hauling, yang pada saat pengukuran Saksi ikut mengukur;Bahwa keseluruh lahan yang dijadikan jalan hauling sepanjang + 12(dua belas) Kilometer dengan lebar 20 (dua puluh) Meter dibeli oleh PT.Buana Eltra pada tahun 2011 dari masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Kuasa Para Penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan

• 2016, paraTerdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDAR bersamasamadengan Terdakwa LESY Anak Dari YUSUF KARA pada hari Minggu s/d padahari Senin tanggal 10 April 2016 s/d tanggal 11 April 2016 dan pada hari Rabus/d pada hari Kamis tanggal 13 April 2016 s/d tanggal 14 April 2016 serta padahari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 08.00 WITA s/d pukul 18.00 WITAatau pada waktu lain dalam bulan April 2016 atau setidaktidaknya pada tahun2016 bertempat di Jalan Hauling

  GAM untuk menghentikan aktifitas pertambangan PT.GAM dengan cara memberhentikan alat berupa 1 (satu) unit Doser D155dan juga 2 (dua) buah Eksavator yang bekerja serta melarang kegiatanapapun di lokasi, kemudian pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekirapukul 08.00 Wita di lokasi Jalan Hauling PT.

  GAM dengan cara mengusir 2(dua) alat berat berupa Doser D155 dan Doser D85, Eksavator dan 5 (lima)unit Dump Truck yang bekerja pada lokasi itu dan tidak memperbolehkanalat tersebut bekerja dengan jarak 500 meter dari lokasi tersebut,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 16.00 WITAdi lokasi Jalan Hauling PT. GAM KM 20 Desa Pengadan KecamatanKarangan Kabupaten Kutai Timur Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI BinISKANDAR bersama dengan sdra. TOPIK dan sdra.

  Kemudian pada hari Senin tanggal 25 April 2016sekira pukul 16.00 WITA pada saat saksi LEORENCUS SINURAT sedangmengawasi kegiatan pembangunan jalan jalur Hauling saksi LEORENC USSINURAT didatangi oleh Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin ISKANDARbersama dengan 3 (tiga) orang rekannya dengan membawa senjata tajamjenis parang kemudian Terdakwa BUDI ISMAIL Als BUDI Bin SKANDARmengatakan bahwa lahan masih bermasalah dan mengintruksikan supayaunit yang ada di stop dan disuruh pindah.Bahwa apa yang dilakukan

  Ganda Alam Makmur) juga telah memiliki IUP (IzinUsaha Pertambangan) Operasi Produksi dari Bupati Kutai Timur dan IPPKH(Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan) dari Kementerian Kehutanan RI atas lahanyang terletak di Jalan Hauling KM. 20 Desa Pengadan Kecamatan KaranganKab.

• NAMBA tidak bisa melewati areal tersebut.Selanjutnya pada hari minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul 13.00 Witabertempat di Jalan Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec. Sangatta UtaraKab. Kutai Timur tersangka bersamasama saksi LUKMAAN Bin H. NAMBAkembali memasuki areal tambang aktif Pinang South milik PT.

  Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

  batu bara pinang South;Bahwa terdakwa memasang patok kayu tersebut karena mengclaim juka lahantersebut adalah lahannya dan belum dibebaskan oleh pihak KPC;Bahwa menurut pihak KPC sesuai dengan data yang ada,terdakwa sudah menerima pembebasan ;Bahwa Jalur Hauling Pinang South Desa Swarga Bara Kec.

  KPC yakni lahan yang berada dijalur Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timur yang kemudianterdakwa bersama dengan saksi Lukman Bin H. Namba denganmenggunakan sepeda motor memasuki lokasi Hauling Pinang South DesaSwarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timur tanpa izin dari PT.

  KaltimPrima Coal dan sesampainya Terdakwa di Jalur Hauling Pinang SouthDesa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab. Kutai Timur, kemudianterdakwa dan saksi LUKMAN Bin H.

• Menyatakan perjanjian Hauling nomor: 009/PAH/MAB-DER/III/2023 tertanggal Kamis 16 Maret 2022 sah dan mempunyai kekuatan hukum.
• Menyatakan Pihak Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi).