Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 936/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 10 Mei 1997telah menikah menurut tata cara agama Islam di Makassar , dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Lagu bin Masse, kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Made Karim, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Petta Baso dan Puang Ence, denganmahar dalam perkawinan tersebut berupa tanah seluas 1/2 hektare

dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 10 Mei 1997 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Makassar , dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Lagu bin Masse, kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama Made Karim, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Petta Baso dan Puang Ence, dengan mahar dalam perkawinantersebut berupa tanah seluas 1/2 hektare

dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diMakassar , pada tanggal 10 Mei 1997, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Lagu bin Masse, kemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Made Karim, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Petta Baso dan Puang Ence, dan mahar berupa tanah seluas1/2 hektare

Karena Penggugat I belum mempunyai modal yang cukup sehinggaperawatan tanaman sawit penggugat kurang sempurna;Bahwa atas bidang tanah kepunyaan Penggugat I yang dibeli dari Tergugat IIjuga sempat Penggugat I olah dengan cara menebas/membersihkan namun belumsempat ditanami sawit seluruhnya;Bahwa jika ditaksir luas tanah milik Para Penggugat berdasarkan SKGR Nomor162/PS/14/97 dan SKGR Nomor 562/PS/14/97 adalah seluas + 4,5 hektare danHal. 3 dari 16 hal. Put.

Dengan demikian luas keseluruhan tanah milik Para Penggugat adalah +5,5 hektare.

Namun baru Penggugat I tanam kirakira 4 hektare lebih denganjumlah bibit per hektare yaitu 135 batang;Bahwa sejak mulai Penggugat I mengolah dan selanjutnya menanam pohon sawitdi atas tanah milik Para Penggugat sampai dengan tahun 2006 tanah milik ParaPenggugat tidak pernah bersengketa dengan pihak manapun, dan kirakira padatahun 2006 Tergugat I datang untuk menemui Penggugat I dan mengatakanbahwa tanah yang Penggugat I tanam adalah tanah milik Tergugat I;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diklaim

oleh Tergugat I tidaklahseluruhnya hanya seluas + 3,1 hektare dan dari luas tersebut yang dipanen olehTergugat I sampai saat ini adalah + 2,1 hektare;Bahwa Penggugat I telah mencoba mencari penyelesaiannya namun tidakmembuahkan hasil dan Tergugat I bersikeras mengatakan kalau tanah yangditanami oleh Penggugat I adalah milik Tergugat I dan selanjutnya Tergugat Imenguasai tanah milik Para Penggugat beserta tanaman sawit yang adadiatasnya;Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menguasai tanah milik

Para Penggugat karena faktanya Tergugat I adalah pemilik sah darisebagian objek perkara yang diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Tanahyang di keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Dati II Bengkalis Kantor KepalaDesa Pinang Sebatang Kecamatan Siak Nomor 31/PS/74/1985 tanggal 10 Mei1985 atas nama Hasan Basri (orang tua Tergugat I) seluas 24 Ha;Bahwa dalam posita gugatan para Penggugat poin 10 menyatakan tanah milikpara penggugat yang diklaim oleh Tergugat I tidaklah seluruhnya hanya seluas +3,1 hektare

Notaris di Medan, dimana ketika ituPenggugat telah membayar panjar sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaTergugatV ;Bahwa kemudian untuk Investasi Penggugat membuat perjanjian penyerahan sebidangtanah seluas + 10 hektare dari TergugatV yang dituangkan dalam Perjanjian (BANGUNBAGI), Nomor : 5 tanggal 16 juli 2003 dimana TergugatV menyerahkan sebidang tanahseluas + 10 hektare dan Penggugat membangun perumahan diatas tanah tersebut, denganketentuan Penggugat akan menyerahkan kepada Tergugat

menjadi tanggungjawab Penggugat ;Bahwa pada hari itu juga untuk bidang tanah seluas + 10 hektare yang berikutnya akandibuat akta PERJANJIAN (BANGUN BAGI) Nomor : 7, tanggal 16 juli 2003 dihadapanTergugatVII Incasu LINDAWANI GIRSANG, SH SPN.

MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI, Incasu TergugatI.Bahwa Pengalihan Hak atas sebidang tanah seluas + 20 hektare antara TergugatVI selakuisteri TergugatV sebagai pemilik tanah dengan Penggugat dilakukan dengan akta SURATPERNYATAAN, Nomor: 4, tanggal 21 Agustus 2003 dibuat dihadapan TergugatVII,dimana TergugatVI menyerahkan tanah seluas + 20 hektare kepada Penggugat denganmenerima Ganti Rugi berupa :a Untuk tanah 10 hektare pertama, ganti rugi berupa uang sebesar Rp.3.500.000.000,(tiga miliar lima ratus

juta rupiah) ;b Untuk tanah 10 hektare sisanya Ganti Rugi berupa 50 unit rumah Type 100 besertaSertifikat Hak Guna Bangunan atas nama pihak pertama, dimana pengurusan Sertifikatdan Pembangunan seluruh rumah Type 100 tersebut merupakan kewajiban Penggugat ;Bahwa sebelumnya Penggugat dengan TergugatII telah membuat kesepakatan untuk tanahseluas + 10 hektare tertuang dalam akta PERJANJIAN (BANGUN BAGI) Nomor : 7,tanggal 16 juli 2003 dihadapan TergugatVII.

Akibatnya Penggugat mengalami kerugian materil yangperinciannya sebagai berikut :1 Mendapat keuntungan dari penjualanTanah 10 hektare sebesar ..................00 000 Rp.1.500.000.000,2 Mendapatkan hasil dari bangunanBagi diatas tanah 10 hektare sebanyak25 (dua puluh lima) pintu rumah Type100 sebesar : @ Rp.500.000.000, x 25 = Rp.12.500.000.000JUOUAG: % sescmes cess emewenec ese semmemes ea sees Rp.14.000.000.000TRPEIANE nas cs2s emmnwmas e545 wmmmames 9484 ax (empat belas miliar rupiah)Bahwa selain

Saksi Thomas dan dari pihakpemadan kebakaran yaitu saksi Libertus bersama rekansaksi Ardy Arianto berangkat dari Desa Tumbang Manjuluntuk mendatangi titik api tersebut, Sesampainya di sanaapinya sudah padam dan para saksi hanya melakukanpengukuran luas lahan yang terbakar dan melakukan fotountuk dokumentasi;e Saksi luas lahan yang terbakar + 3 Ha (Hektare);e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa Mawin danLeno, rencananya lahan yang akan dibakar seluas 5Hektar namun baru terbakar sekitar 3 Hektar

) Sementara yang telah terbakar seluas +2,88 Ha (Hektare);e Bahwa benar pembakaran tersebut dilakukan agarpengadaan peternakan sapi dapat terlaksan sesuai waktuyang ditentukan Supaya anggaran tahap ke 2 (dua) dapatdikeluarkan atau dikucurkan dari dana desa;e Bahwa benar peternakan sapi terbagi menjadi 2 (dua)tahap dan tahap satu jumlah anggarannya sebesarRp.177.890.000, (seratus tujunh puluh tujuh juta delapanratus sembilan puluh ribu rupiah) dan untuk tahap dua16sebesar Rp.244.097.346 (dua ratus

) namun yang telahterobakar baru seluas + 3 Ha (hektare) untuk jadi lahanpeternakan sapi Program anggaran dari DD (Dana Desa)tersebut dikelola oleh masyarakat tani Batu Antang;Bahwa terdakwa mengakui Kelompok Tani Batu Antangsudah memiliki akta atau dokumen dari notaries;Bahwa terdakwa mengakui terbentuknya Kelompok TaniBatu Antang bertujuan Pembinaan Masyarakat danmeningkatkan kewirausahaan masyarakat Desa TumbangSalau untuk BUMDes (Badan Usaha Milik Desa) untukkesejahteraan masyarakat Desa Tumbang

) sementara yang telahterbakar seluas +3 Ha (hektare);Bahwa terdakwa mengakui membakar lahan tersebutmenggunakan bambu yang dinyalakan menggunakankorek Api (Pemantik api) yang sudah disiapkan TerdakwaMAWIN;Bahwa Terdakwa mengenal Terdakwa MAWIN danTerdakwa LARUS karena mereka satu kantor di tempatterdakwa berkerja (dinas);Bahwa Terdakwa mengakui diajak oleh Terdakwa MAWINuntuk membakar lahan tersebut kata Terdakwa MAWIN inipermintaan Terdakwa LARUS (Kades) Desa tumbangSalau untuk lahan penanaman

) sementara yang telahterbakar seluas +3 Ha (hektare);Bahwa terdakwa mengakui membakar dangan caramenggunakan bambu yang di nyalakan menggunakankorek Api (Pemantik api);Bahwa terdakwa mengakui diminta Terdakwa LARUS(Kades) Desa tumbang Salau untuk lahan penanamanrumput untuk pakan sapi yang akan dijadikan sebagaitempat ternak sapi;Bahwa terdakwa mengakui Tidak ada memberikanpembatas agar api tidak menjalar kelahan milik orang lain;Bahwa Terdakwa menerangkan ada menyiapkan alatuntuk memadamkan api

Sebidang tanah kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa TanjungRejo, Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, denganukuran luas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUHalaman 2 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.MabCc.

Sebidang tanah kebun hasil ganti rugi atas tanah SUMIRAN (KakekPenggugat) yang terletak di Desa Tanjung Rejo, Kecamatan Margo Tabir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)Hektare dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah MARJUAN dan PAHING Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HARIS dan PAHING Sebelah Timur berbatas dengan tanah PARTO Sebelah Barat berbatas dengan tanah MARJUAN dan PAHING5.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUCc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 6 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mab Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.

Bahwa kemudian sekitar tahun 2001 Penggugat mengurus suratsurat tanahobjek perkara melalui Kepala Desa Bangun dan Kepala Desa d/h DesaPersatuan yang diketahui oleh Camat Kecamatan Pulau Rakyat danseterusnya Penggugat menanami tanah terperkara sekitar 80 ha (delapanpuluh hektare) dengan tanaman kelapa sawit dan sebahagian tanah sekitar96 ha (sembilan puluh enam hektare) dari 176 ha (seratus tujuh puluh enamhektar) tersebut dibiarkan menunggu air dari atas tanah kering;.

Bahwa Penggugat berhak atas lahan seluas 176 ha (seratus tujunh puluhenam hektar)yang berlokasi di Desa Bangun (d/h sebahagian DesaPersatuan) Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan sesuai denganSurat Keterangan Nomor 140/27/PR/ 2001 tertanggal 5 Februari 2001 yangditandatangani oleh Sukiman K selaku Kepala Desa dan diketahui olehSayuti selaku Camat Pulau Rakyat yang pada pokoknya menerangkan areallanan seluas 176 ha (seratus tujun puluh enam hektare) milik Penggugattidak ada saling silang sengketa

Bahwa pada tahun 2004 setelah air kering dan dapat ditanami di atas arealtanah 96 ha (sembilan puluh enam hektare) dari 176 ha (seratus tujuh puluhenam hektar) Penggugat hendak melaksanakan kegiatan pengolahan lahan,Halaman 2 dari 19 hal. Put.

Biaya pembelian bibit tanaman sawit 80 Ha = 125 batangper hektare (125) batang per hektar):125 x 80 ha x Rp10.000,00/batang Rp 100.000.000,00:4. Biaya langsir, tenaga membuat lubang, dll:Rp5.000,00/btg/lobang x 125/ha x 80 ha Rp 50.000.000,00:5. Hasil yang didapat dari 80 ha = Rp750.000,00/ha/bulan:750.000,00 x 80 ha x 84 bulan Rp5.040.000.000,00:6.

Kerugian moril tersebut ditaksirsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);30.Bahwa untuk menjaga agar Gugatan Penggugat tidak menjadi hampa,31.Penggugat memohon diletakkannya Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek perkara seluas kurang lebih 176 hektare yang terletak di DesaBangun, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak dengan sukarela melaksanakanPutusan hukum atas perkara (gugatan) ini, walaupun telah berkekuatan hukumtetap, oleh karenanya

pohon karet oleh Penggugat.Bahwa tanah sengketa dulu di tanami Penggugat pohon karet tapi sebelum ditanami pohon karet Penggugat tanami semangka ;Bahwa surat jual beli Penggugat tahun 1988 dan tanah tersebut sudahbersertifikat;Bahwa setahu saksi Tanah sengketa milik Penggugat dulu dipercayakan olehPenggugat (Muslim) kepada ayuk saksi (Bu Lami) ibu dari Tergugat;Bahwa setahu saksi yang menanami karet milik Penggugat (Muslim) 1 Ha(saiu hekiare) kakak ipar saksi yang nanam kareinya, dan 1 Ha (satu hektare

)nya lagi saksi yang nanam karetnya ditanah Penggugat (Muslim) tersebut.Bahwa ditanah sengketa terdapat tanda yang masih ada setahu saksi adapohon kelapa;Bahwa Tanah milik Penggugat (Muslim) seluas 2 Ha (dua hektare).Bahwa setahu saksi tanah Penggugai tidak cukup 2 hektar lagi karena sudahdi tamani tanaman sawit oleh ayuk saksi (ibu Tergugat) seluas 1,5 (satusetengah) Hektar;Bahwa saksi tidak tahu dari mana ayuk saksi (ibu Tergugat) dapatkan tanahtersebut;Bahwa tanah seluas % Ha (setengah hekiare

) ditanami albasia di luar yang 2Ha (dua hektare) milik Penggugat (Muslim).Bahwa tanah seluas % Ha (setengah hektare) yang ditanami albasia dimilikioleh Penggugat (Muslim) bukan dibeli dari Pak Bahri dan dikelola sendiri olehPak Muslim.Bahwa tanah milik Pak Muslim dipercayakan kepada Pak Suwardi sejak padatahun 1985;Bahwa Penggugat (Muslim) menitipkan tanah ke Pak suwardi (Bapak dariTergugat) untuk tumpang sari ditanami singkong sama Pak Suwardi (Bapakdari Tergugat) lalu ditanami pohon karet dengan

Bahwa tanah milik Pak Muslim yang ada tanaman pohon kelapa karenaPohon kelapa batas tanah pak maslim .e Bahwa Pak Suwardi punya tanah tahun 1994, beli dari Mbah Bahri seluruhnyaberjumiah 6 Ha (enam hektare).e Bahwa tanaman yang ada ditanah Pak Suwar tersebut sekarang ditanamisawit sekarang.e Bahwa pada tahun 1994 nanam bibit dapat bibit dari Mbah Hadi.Saksi Firza,e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan saksi kenal juga dengan Penggugattetapi tidak ada hubunga family maupun keluarga atau perkawinan

;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul sengekata Tergugat;e Bahwa setahu saksi tanah punya bu Lami karena kami ynag disuruh nanamsawit dilahan tersebut;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik bu Lami karena dia yang menyuruhkami mengelola lahan tersbut.e Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan surat menyurat tentang kepemilikkantanah sengketa tersebut.e Bahwa luas tanah tersebut 2 Ha (dua hektare) dan jumlah batang sawit yangdi tanam di tanah milik bu lami sebanyak 200 (dua ratus) batang.e Bahwa

adalah lahan tidur pemberian (imbalan) dariPemerintah Kabupaten Asahan cq Kepala Desa Bangun dan Kepala DesaPersatuan, Kecamatan Pulau Rakyat, karena Penggugat telah membangun kanalsebagai saluran pembuangan air sepanjang 4.200 meter;Bahwa kemudian sekitar tahun 2001 Penggugat mengurus suratsurat tanahobjek perkara melalui Kepala Desa Bangun dan Kepala Desa d/h Desa Persatuanyang diketahui oleh Camat Kecamatan Pulau Rakyat dan seterusnya Penggugatmenanami tanah terperkara sekitar 80 (delapan puluh hektare

) dengan tanamankelapa sawit dan sebahagian tanah sekitar 96 Ha (Sembilan puluh enam hektare)dari 176 Ha tersebut dibiarkan menunggu air dari atas tanah kering;Bahwa Penggugat berhak atas lahan seluas 176 Ha yang berlokasi di DesaBangun (d/h sebahagian Desa Persatuan) Kecamatan Pulau Rakyat, KabupatenAsahan sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 140/27/PR/2001 tertanggal 5Februari 2001 yang ditandatangani oleh Sukiman K selaku Kepala Desa dandiketahui oleh Sayuti selaku Camat Pulau Rakyat yang pada

pokoknyamenerangkan areal lahan seluas 176 Ha (seratus tujuh puluh enam hektare) milikPenggugat tidak ada saling silang sengketa;Bahwa adapun Surat Keterangan Tanah (SKT) yang dimiliki Penggugat adalahSKT yang dikeluarkan Kepala Desa Bangun No. 594.1/025 s/d 594.1/066 (42lembar) dengan surat keterangan fotocopy dan nomor surat asli ditulis tangan 22lembar Surat Keterangan Tanah dari Kepala Desa Persatuan diatas materai aslidan 24 Surat Keterangan Tanah belum dikeluarkan/diterbitkan Kepala DesaBangun

;Bahwa pada tahun 2004 setelah air kering dan dapat ditanami diatas areal tanah96 Ha (sembilan puluh enam hektare) dari 176 Ha (seratus tujuh puluh enamhektar) Penggugat hendak melaksanakan kegiatan pengolahan lahan, namunPenggugat dihalanghalangi oleh pihak yang mengakungaku sebagai pemiliklahan tanah seluas 176 Ha milik Penggugat yaitu AAN Manurung dari PT.Asahan Grya Asri, sehingga Penggugat tidak dapat memanfaatkan, mengeloladan menguasai lahan tanah seluas 176 Ha;Bahwa pada tahun 2006, DW Damanik

dan 96 Hektare lagi dibiarkan menunggu airdari atas tanah kering, dan pada point 4, 5 halaman 2 Tergugat dalam hal ini akanmenanggapinya.3 Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak tahu dimana letak tanah yang dimaksudoleh Penggugat, disebabkan Penggugat sendiri menyatakan tanah Penggugat adadi Desa Bangun seluas 136 Hektare dan sebahagian lagi ada di Desa Persatuanllseluas 40 Hektar, sehingga jumlah luas keseluruhannya sebanyak 176 Hektar,atas pernyataan Penggugat tersebut diatas jelas berbeda baik

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang;- Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul;- Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun;- Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;3.2.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa TelukRampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;Hal 2 dari 18 hal. Put. No. 790/Pdt.G/2013/PA.Rap.5.2.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa TelukRampah, Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, seluar kurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluarkurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;2.

(tujuh hektare), namun saksi tidak mengetahuinya secararinci dan jelas, selain itu keterangan saksi tersebut tidak didukung olehalat bukti lain dan tidak pula didukung oleh keterangan saksi lain sehinggaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 306 R.og.

Sebidang tanah kebun sawit yang terletak di Desa Teluk Rampah,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, seluarkurang lebih 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Ahmad Sonang; Sebelah Selatan berbatas dengan H. Zahrul; Sebelah Timur berbatas dengan Sei Barumun; Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Zais;3.2.

Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 07 Desember 1990, telah menikah menurut tata cara agama Islamdi Morotai Besar, Malaysia, dengan wali nikah adalah Adik kandung Pemohon II bernamaJumardin dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Halim, dengan saksinikah 2 orang bernama Sindring dan Rusdi, dengan mahar berupa Tanah seluas 1/2(setengah) Hektare

dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 07 Desember 1990, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Morotai Besar, Malaysia,dengan wali nikah adalah Adik kandung Pemohon II yang bernama Jumardin danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Halim,dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah bernama Sindring dan Rusdi, dengan mahar (maskawin) berupa Tanah seluas1/2 (setengah) Hektare

pernah bercerai, serta telah dikaruniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Morotai Besar, Malaysia, pada tanggal 07Desember 1990, dengan wali nikah adalah Jumardin, Adik kandung Pemohon II danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Halim, dengan saksi nikah adalahSindring dan Rusdi dan mahar Tanah seluas 1/2 (setengah) Hektare

Dinas dari ParaPelawan sebagimana uraian dalil Posita No. 10 dan 11 gugatanPerlawanan Para Pelawan.Bahwa keberatan Para Pelawan atas lahan seluas 8,82 Hektare yangberada dalam luas areal 78,16 Hektare eks.

dan telah pula mendapatpengakuan dari Negara adalah Sah sebagai pemegang hak atas tanahNegara (Holder bezitter) atas lahan seluas 78,16 hektare terletak diDesa Dagang Kerawan eks.

Terlawan Tersita I.Bahwa benar Hak Penguasaan Atas Lahan Seluas 78,16 Hektare eks.HGU Terlawan Tersita tersebut diperoleh Yayasan Pendidikan NurulAmaliyah sesuai prosedure dan mekanisme yang sah menurut hukum.87 87 Dimana teentang luas lahan 78,16 Hektare tersebut telah adapenegasan dari Kementerian Badan Usaha Milik Negara ic.

HGU PTPN Il (Persero) Tanjung8888Morawa seluas 78,16 Hektare (tujuh puluh delapan komaenam belas hektare) terletak di Desa Dagang Kerawan,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara, tanah eks HGU mana lebih jelasdiuraikan dalam Surat Ukur Sementara tanggal 28 April1989 No. : 2642/04/1989 dan Peta Tanah tanggal 25 April2005 No.

HGU Terlawan Tersita seluas 78,16 hektare teletak di Desa Dagang Kerawan, Kecamatantanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara danNegara telah mengakui Yayasan Pendidikan Nurul Amaliyah sebagaipermegang hak penguasaan atas lahan eks HGU Terlawan Tersita seluas 78,16 Hektare serta telah mengeluarkan pembebanan kewajibanmembayar pajak bumi dan bangunan atas nama Yayasan PendidikanNurul Amaliyah terhadap tanah seluas78,16 hektare teletak di DesaDagang Kerawan, Kecamatan tanjung Morawa

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah terhadap tanah ukuran seluas kurang lebih 34 Ha (tiga puluh empat hektare) yang terletak di Wilayah Desa Lok Batu (sungai Marim) Kec. Haruai Kab. Tabalong berbatasan : Timur dengan tanah PT. Cakung Permata Nusa, Utara dengan : tanah PT. Cakung Permata Nusa, barat dengan : tanah PT. Cakung Permata Nusa, selatan dengan : tanah warga masyarakat sebagimana bukti P-2 sampai dengan P-28 ;------------------------------------3.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah ukuran seluaskurang lebih 122 Ha (seratus dua puluh dua hektare) yangterletak di wilayah Desa Lok Batu (Sungai Marim) Kec. HaruaiKab. Tabalong berbatasan : Timur dengan tanah PT. CakungPermata Nusa, Utara dengan : tanah PT. Cakung Permata Nusa,barat dengan : tanah PT. Cakung Permata Nusa, selatan dengan :tanah wargamasyarakat. +2 ree eee ee eee eee eee eee2.

. : dibeli dengan MASWAR PUGUH PRAYUDI sebanyak kuranglebih 79 Ha (tujuh puluh sembilan hektare) sebagaimana SuratPernyataan Jual Beli tanggal 15 Mei 2009 dan Pembelian denganwarga masyarakat sebanyak kurang lebih 40 Ha (empat puluhhektare) sebagaimana dalam Surat Pernyataan / Kwitansi.Lokbatu tanggal 05 Juni3. Bahwa tanah mililk PENGGUGAT tersebut telah dibuat kolam ikansebanyak 84 buah dan sisa tanah tersebut merupakan tanahbelukar / labunganlabungan yang dirawat sampai sekarang4.

Bahwa dari tanah milik PENGGUGAT tersebut sebagian telah dikuasaidan diperjualbelikan secara tanpa hak dan melawan hukum olehTERGUGAT I, II, 111,1IV,V,VI,VII,VIIl dan IX kepada TERGUGAT Xdan pula TERGUGAT X telah menjual belikan kepada TERGUGAT XI,dengan ukuran kurang lebih 35 Ha (tiga puluh lima hektare),sehingga jual beli tanah tersebut tidak sah menuruthukukm. 5.

ARIF bin LAESE;Bahwa, saksi mengenal kenal para Penggugat dan para Tergugat sertatidak ada hubungan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui masalah antara para Penggugat dengan paraTergugat yaitu masalah Tanah Empang atau tambak;Bahwa, saksi menetahui letak lokasi tanah empang atau tambak yangdiperkarakan tersebut yaitu di Desa Pasi Pasi, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, saksi juga memilik empang/tambak seluas 1,8 (satu komadelapan) Hektare yang saksi peroleh dan saksi kerjakan sejak tahun2014

Saksi Ikbal Bin HusenBahwa, saksi kenal pihak para Pengugat dan pihak para Tergugat;Bahwa, saksi mentahui dalam perkara antara para Penggugat denganpara Tergugat yaitu masalah tanah empang/tambak yang terletakyaitu daerah yaang disebut Sinue, yang berada di Desa PasiPasi,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, saksi menerangkan tidak mengetahui berapa luasnyakeseluruhan lokasi tanah objek perkara, namun itu seluas lebih dari10 (sepuluh) hektare dan juga mengani batasbatas dari lokasi tanahobjek

perkara saksi juga tidak mengetahuinya;Bahwa, saksi mengetahui lokasi tanah objek perkara dahulunyaberasal dari seorang yang bernama MAPPANGAVJAK;Bahwa, saksi menerangkan mengenal MAPPANGAJAK pada tahun2014 melului seorang yang bernama NASRUDDIN, lalu antara saksidengan MAPPANGAJAK mengadakan perjanjian pengerjaan tanahmilik MAPPANGAJAK untuk dijadikan empang/tambak;Bahwa, saksi mengerjakan tanah milik dari MAPPANGAJAK denganluas sekitar 40 (empat puluh) hektare dengan syarat bagi dua daritanah

WEROyang pemilik tanah mendapat pembagian seluas 20 (dua puluh)Hektare; Bahwa, saksi mengetahui Lokasi tanah objek perkara dahulunya yaitupada tahun 2004 pihak LATUNRUNG datang ke lokasi tanah yangmenjadi objek perkara saat ini, Kemudian melaporkan Tergugat, HAuJIWERO dan DARWIN telah melakukan penyerobotan tanah milik dariLATUNRUNG, sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Palopo padatanggal 13 Agustus 2004 yang pada pokoknya menyatakan perbuatantersebut bukan merupakan tindakan pidana; Bahwa saksi

WERO mempeoleh tanah daripada tahun 1988 dengan luas 50 (lima puluh) hektare untuk dikerjakanmenjadi empang/tambak; Bahwa, saksi mengenal seorang yang bernama DARWIN dan seorangyang bernama ABDUL KADIR dan saksi tidak memiliki hubungankekeluargan dan juga tidak memiliki hubungan pekerjaan; Bahwa, sepengetahuan saksi DARWIN dan ABDUL KADIR jugamemiliki tanah yang berdekatan dengan lokasi objek perkara; Bahwa,tanah yang dikuasai DARWIN dan ABDUL KADIR dahulunyaberasal dari pembagian dari Mertua saksi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Sagiling, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Yagin bernama Bading, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun coklat seluassetengah hektare yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sagilingyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yagin, bernama Bading, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidangtanah kebun coklat seluas setengah hektare

Pemohon danPemohon II pada tanggal 6 Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama SagilingHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Pwlyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yagin, bernama Bading, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidangtanah kebun coklat seluas setengah hektare yang diserahkan secara tunaioleh

dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 6Maret 2006 di Dusun Kapak, Desa Hahangan, Kecamatan Aralle, KabupatenMamasa dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSagiling, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Kamaruddin danHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.PwlLamaming dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun coklat seluassetengah hektare

Mandailing Natal,dengan luas + 1,5 Ha (satu setengah hektare);Yang batasbatas adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saparuddin Lubis;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Syahwin;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Syahwin;Bahwa harta ini diperoleh Penggugat dengan Almarhum DAULATNASUTION dengan cara membeli dari ABDUL RAHIM yang beralamatdi Desa Tapus, Kec. Linggabayu, Kab.

Mandailing Natal, dengan luas + 1 Ha (satu hektare);Yang batasbatas adalah : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Hamdan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Salam; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kasmudin; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mirhan;Bahwa harta ini diperoleh Penggugat dengan Almarhum DAULATNASUTION dengan cara membeli dari SAPARUDDIN NASUTION yangberalamat di Pulo Padang Desa Simpang Durian, Kec. Linggabayu,Kab.

(sepuluh) Hektare yang terletak di Desa SimpangDurian, Kec. Linggabayu Kab. Mandailing Natal, kepada PUTRI ZULIANDANST, (Penggugat Ill) yang merupakan anak kandung Alm. Amir DaulatNasution, sesuai Surat Keterangan Hibah Nomor : 5944/ /2015/2011, yangBatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Pekarangan Sadr. AriefEfendi Nst; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Pekarangan Sadr.

Mandailing Natal,dengan luas + 1,5 Ha (satu setengah hektare);Yang batasbatas adalah : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saparuddin Lubis; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Syahwin; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Syahwin;Di Kilometer empat (KM4) Desa Simpang Durian, Kec. Batang Natal,Kab.

Mandailing Natal, dengan luas + 1 Ha (satu hektare);Yang batasbatas adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Hamdan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Salam;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kasmudin;Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mirhan;Adalah demi hukum sah milik Para Penggugat;.

Usaha Handalan Perkasa dan lahanplasma sawit seluas 20 hektare tersebut, terdakwa FAUZI Bin ROBERTSIKAN ( Alm ) menjual kepada sdra.

KRISTIANTO seharga Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) dengan rincian Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) per satu hektare nya,sdr.KRISTIANTO Als NANANG BinARDIANSON melakukan pembayaran pembelian lahan plasma kelapa sawittersebut di lakukan secara bertahap dimana pada tahap 1 ( pemberianDP ) sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) ketika itusdr.KRISTIANTO Als NANANG Bin ARDIANSON sendiri yang menyerahkanuangnyaA kepada terdakwa FAUZI Bin ROBERT SIKAN (Alm ) dengan disaksikan oleh

Usaha Handalan Perkasadan lahan plasma sawit seluas 20 hektare tersebut, terdakwa FAUZI BinROBERT SIKAN ( Alm ) menjual kepada sdra.

KRISTIANTO tersebut seluas 20hektare dengan harga Rp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah ) per satuhektarenya jadi total pembayaran lahan plasma yang dibayar oleh sdra.KRISTIANTO kepada terdakwa sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )X 20 Hektare = Rp.40.000.000, ( Empat Puluh Juta Rupiah ), caraHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN KIkpembayaran lahan plasma dari sdr.

KRISTIANTO tersebut seluas 20hektare dengan harga Rp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah ) per satuhektarenya jadi total pembayaran lahan plasma yang dibayar oleh sdra.KRISTIANTO kepada terdakwa sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )X 20 Hektare = Rp.40.000.000, ( Empat Puluh Juta Rupiah ), carapembayaran lahan plasma dari sdr.

Putusan Nomor 303 K/TUN/2014Peraturan Daerah Kabupaten Indramayu Nomor 17 Tahun 2008 tentangSumber Pendapatan dan Kekayaan Desa, memiliki kedudukan keuangan danberhak mendapat honor berupa penguasaan tanah Bengkok yang terletak diDesa Gabuskulon Blok Buer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayudengan cara disewakan pada pihak ketiga dengan rincian hak garapan tanahsawah Bengkok sebagai berikut :1) Penggugat mendapat 4 Ha (ernpat hektare) ;2) Penggugat Il mendapat 2 Ha (dua hektare) ;345) Penggugat

V mendapat 1 Ha (satu hectare) ;))) Penggugat Ill mendapat 2 Ha (dua hektare) ;) Penggugat IV mendapat 2 Ha (dua hektare) ;)6) Penggugat VI mendapat 1 Ha (satu hektare) ;7) Penggugat Vil mendapat 1 Ha (satu hektare) ;Bahwa khusus hasil sewa tanah sawah Titisara seluas 6 Ha (enam hektare),Penggugat alokasikan sebagai pendapatan Desa Sukamelang (bukan hakPara Penggugat) untuk membiaya belanja langsung maupun tak langsungpemerintah Desa Sukamelang ;Bahwa pada awal masa jabatan Para Penggugat, penyewaan

dibayarkan sebesar 50 % dari nilai sewa dari penyewa kepadapamong desa, dan sisanya yang sejumlah 50 % dibayarkan setelah colonkuwi Sukamelang terpilih dilantik dan sekalian penerbitan SIM oleh KuwuSukamelang terpilih kepada Penyewa";Bahwa dengan adanya kesepakatan Agustus 2001, Para Penggugat telahkehilangan haknya selama 1 (satu) tahun garapan, karena meski dilantik padatanggal 26 Oktober 2001 sesuai SK Bupati Indramayu Nomor 93112001, tidakserta merta tanah Bengkok seluas 22 Ha (dua puluh dua hektare

) maupuntanah Titisara seluas 6 Ha (enam hektare) diserahkan berbarengan saatpelantikan dan ini merupakan permakluman yang bersifat notoir (tidak perludibuktikan lagi) terjadi meluas di Kabupaten Indramayu dan belum adaperaturan daerah yang khusus mengatur masalah tanah Bengkok ;Bahwa akibat Para Penggugat menerima masa awal garapan tanah Bengkokdimulai tahun tanam 20032004, maka untuk menggenapkan masa bhaktimenjadi Kuwu/Pamong Desa di Desa Sukamelang menjadi selama 10(sepuluh) tahun, hak penggarapan

Putusan Nomor 303 K/TUN/2014administrasi presumptio iustae causa yaitu setiap tindakannya harusdianggap benar, padahal Para Penggugat sangat menggantungkan nafkahhidup keluarga satusatunya (an sick) di atas tanah 22 hektare terletak diDesa Gabuskulon Blok Suer Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu ;Asas kecermatan (zorgvuldigheids beginsel)Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan surat Nomor143/1942/0tdes Tanggal 9 November 2012 tentang Hak Garap TanahBengkok dan Titisara Desa Sukamelang

RIDUAN) menguasai tanan bengkoksebagaimana poin 9 seluas 4,6 hektare tersebut dengan cara disewakankepada orang lain.Bahwa yang menguasai tanah seluas 4,6 hektare diatas sebelum kepalaDesa Sdr. RIDUAN adalah pemilik haknya masing masing, berdasarkanHal 71 Put.

Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.b. Tanah seluas + 1,3 hektare adalah milik kepetengan.C.defTanah seluas + 1,2 hektare adalah milik kuwowo.. Tanah seluas + 3.000 m2 adalah milik TK dan MI.. Tanah seluas + 3.000 m2 adalah sisa milik kKasun Krajan.Tanah seluas + 3.000 m2 adalah sisa milik Sumberbutuh.Tanah seluas + 2.000 m2 adalah sisa milik Carik.Bahwa Kepala Desa menguasai tanah Kas Desa tersebut diatas sejaktahun 2015 s/d 2017.Hal 87 Put.

Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.Seharusnya tanah tersebut dikelola oleh Anggota BPD (dari ketuss/d anggota).Hal 102 Put. No. 68/Pid.SusTPK/2019/PN.Sbyb. Tanah seluas + 1,3 hektare adalah milik kepetengan.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr. NASUKO.c. Tanah seluas + 1,2 hektare adalah milik kuwowo.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr. SUGIANTO (alm),meninggal tahun 2017.d.

yang terletak di DukuhSumberbutuh, yaitu :e Tanah seluas +1 hektare adalah milik BPD.

AMIN sebesarkurang lebih Rp. 42.000.000,e Tanah seluas + 1, 5 hektare adalah milik kuwowo Tahun 2015 s/d 2016saya kerjakan sendiri 1 tahun dengan hasil + Rp. 25.000.000,e Tanah seluas + 1, 5 hektare adalah milik kepetangan Tahun 2015 s/d2016 saya sewakan kepada Sdr. H. AMIN selama 1 tahun denganhasil sewa + Rp. 25.000.000,e Tanah seluas + 0, 5 hektare adalah Kamituwo krajan Tahun 2015 s/d2017 saya sewakan kepada Sdr.

Bahwa lahan milik saksi seluas 2 hektare dan yang terbakar pada saat ituadalah + 1 hektare, namun lahan sempadan yang juga ikut terbakaradalah milik Marga Mangunsong dan yang sudah dijual kepada MargaTamba, namun mengenai luas lahan sempadan yang terbakar saksikurang mengetahui.halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.BknDapat saksi jelaskan bahwa terhadap lahan saksi seluas 2 hektaretersebut yang mana sebelumnya sudah kami olah dan kami tanamikelapas sawit dan beberapa tanaman lain seperti

selaku Saksi dalamperkara Tindak Pidana Pembakaran Lahan yang terjadi pada hari Senintanggal 02 April 2018 sekitar pukul 14.00 Wib di KM.11 Karya IndahJl.Riau Baru RT 006 RW 005 Dusun Ill Desa Karya Indah Kec.TapungKab.Kampar tersebut saksi tidak mengetahuinya, namun pada hari jumattanggal 06 April 2018 sekitar pukul 07.00 wib saksi datang ke kebun saksiyang berada di samping lahan milik MANGASI TAMBA dan saksi melihathalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.Bknlahan saksi seluas 2 Hektare

tersebut sebagiannya terbakar dan luas yangterbakara sekitar 1.5 hektare.

adalah terdakwa sendiri:Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pembakaran lahan tersebut adalahdengan cara menumpuk lalang dan daun daun yang sudah mati, lalukemudian terdakwa menyalakan api dengan sebuah mancis lalu tumpukandaun daun tersebut terdakwa bakar, dan tidak perlu waktu lama api tersebutlangsung merembes dan meluas dikarenakan angin kecang dan banyaknyatanaman yang mati; Bahwa alat yang terdakwa gunakan membakar lahan tersebut adalah satubuah mancis; Bahwa lahan milik terdakwa seluas 2 hektare

dan yang terbakar pada saat ituadalah + 1 hektare, namun lahan sempadan juga ikut terbakar dan mengenalukuran luas dan siapa pemliknya terdakwa tidak mengetahuinya;halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.BknBahwa terhadap lahan terdakwa seluas 2 hektare tersebut yang manasebelumnya sudah kami olah dan kami tanami kelapas sawit dan beberapatanaman lain seperti mangga dan pinang, namun dikarenakan kurangnyaperawatan sehingga banyak dari tanaman tersebut mati dan dilahan tersebutkondisi

Arsyad, pada pokoknya menerangkan; Bahwa Saksi mengetahui ada perkara tanah antara Terdakwa dan saksiIsmail; Bahwa saksi tidak mengetahui sebelah mana tanah yang diserobot olehterdakwa, setahu saksi terdakwa ada punya tanah di sebelah berat daritanah saksi Ismail; Bahwa, terdakwa ada mempunyai tanah 3 (tiga) hektare, ada yang dibelisendiri dan ada yang dieroleh dari pembagian pemerintah pada tahun1998 seluas 1 (satu) hektare; Bahwa terdakwa membeli tanah dari sdr. M.

Azisseluas 2 (dua) hektare;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka yangmenjadi masalah dalam perkara ini adalah mengenai kepastian kepemilikantanah yang telah bersertifikat pada tahun 2017 atas nama Abdullah dimanaantara tanah Terdakwa dan tanah saksi H. Ismail, apakah penguasaan tanahyang dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan luas dan batas miliknyaataukah telah menguasai tanah milik saksi H.