Nibung Putin seiama iebin kurang 3 duian, kemudian pindah iagi kerumah oragtua Penggugat di Sido Mukti saiaam 1 buian, kemudian pindahiagi ke rumah kontrakan di desa yang sama seiama iebih kurang Z bulan,kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 7tahun, kemudian pindah ke dan beriempat tinggai di ruman sendiri selamalebin kurang4 tahun, samnai akhirnva berpisah, dan telah dikaruniai anak 14 aorang, yaitu Fitria Cantika (pr) umur 4 tahun dan daiam asuhan Penggugat;Bahwa

cetagomoren Tanjung Jabung Timur dan Tergugat briempat tingagal di JalanSK 3 Dusun Tanjung Sari RT 03, Desa Sido Mukti, Kecamaian Dendang,riaKabupaten Tanjung Jabung Tim+ aryBahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1bulan. maka hak dan kewaliban suami isiri tidak terlaksana sebagaimanamesiinya karena sejak itu Tergugat tidak iagi meiaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Pengaugat:Gahwa Penggugat dan keiuarga Penggugat jelah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalanicara

dengan Penggugat karena saksi adik sepupu Penggugatdan tinggail berietanaaa dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri, saksi nadirnada saat pemikahan mereka: banwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugai tinggai di rumah orang tuaPengaugat, kemudian pindah ke Sengeti dan kemudian kembali ke SidoMukti hingga mereka berpisai;dahwa Penggugai dan Tergugai telah dikaruniai seorang anak perempuaiiyang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hanmonis iagi

Bahwa Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjaianlama karena di bulan Agustus 2014 mereka berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga, yakni Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak dan suka cemburu:Banwa sampat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7saiu) tahun, Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak iagi diketahuikeberadaannya;in.

urn juga kernbaii sehingga penygugat menghubungi tergugat rnelaiuitelepon, namun tergugat mengatakan bahwa tergugat telah menikah iagi denganperempuan lain dan apabsa penggugat tidak mau dimadu maka silshksn penggugatmengurus Saja perceraiannya.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah hingga kini mencapai 7 buianlamanya tanpa ada nafkah dari tergugat.Bahwa seiama 7 buian tergugat tidak puiang dan tidak ada kabarnya sehingga tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik

tergugat selalu pergi keBatunong bertani dan blasanya tinggal selama 4 bulan baru kembali kepadapenggugat, akan tetapi juga tidak memberikan biaya hidup kepada penggugatdan terakhir ini tergugat pergi merantau dan menurut informasi tergugat telahmenikah iagi dengan perempuan lain. Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun tergugat tidak pernah iagi muncu!

di UjungPero, bahkan tidak ada kabarnya dan tidak diketahui iagi alamatnya secarajelas.Bahwa selama itu pula tidak ada kinman nafkahnya kepada penggugat. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun beturutturut.

oleh Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kerukunantersebut hanya bertahan seiama iebih kurang 25 (dua puluh lima) tahun saja,kemudian sejak tanggal 22 September 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat tanpa ada aiasan yang jeias dan kepergianTergugat tersebut juga tanpa sepengetahuan Penggugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut sampai dengan saat sekarang ini Tergugattidak pernah kembaii iagi

untuk menemui atau pun menjenguk Penggugatuntuk hidup bersama iagi daiam rumah tangga, bahkan Tergugat tidakpernah ada iagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat tidak iagi memperduiikan Penggugat sudah 7 (tujuh) buianlamanya.bahwa i ergugat tidak ada meninggaikan harta dan atau usaha yang dapatmenutupi kebutuhan nafkah Penggugat.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka telah nyata Tergugatmelanggar sighot talik thalak yang telah diucapkannya ketika selesai ijabkabui

PuL No.i66/Pdt.G/2017/PA.SjTergugat dan tinggal di rumah tersebut Sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dan Penggugatmendapat informasi dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah7.8.lagi;;Bahwa sejak bei pisah Penggugat dengan Tergugat , maka hak dan kewajibansuami Istri tidak ieriaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak iagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersebut

di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun iagi,maka Penggugat berkesimpulan iebih baik cerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama.

Dan pada bulan September 2011 Tergugat meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang telah berjalan 5 ( lima tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugat tidak diketahui iagi aiamatnyayang jeias ( gaib ) serta Penggugat mendapat informasi dari keluarga Penggugatbahwa Tergugat telah menikah lagi;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara, ini adalah perceraianantara suami istri yang akad nikahnya

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita Iahirdan batin, dan sudah tidak sanggup Iagi meneruskan berumah tangga denganTergugat, maka sejak + 3 (tiga) tahun yang Jalu antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah, dan selama itu pula Tergugat sudah pernah lagimemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganIagi sebagaimana Iayaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan Iagi ;Bahwa berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Seiama pemikanan ierseobut Penggugat dengan jerquaattelah nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten dan dikaruniai 3 oranganak pernama 1. 7/7) umur i6 tahun, 2. i (P)umur 9 tanun, 3. i (iL) umur 4 tanun ;Banwa, kurang iebin seiak Juni 2015 antara Penggugat dengan /erqugatterusmenerus terjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan antara iain a.

Seiama itu Tergugat sudan tidakmeriperduiikan Penggugai, iidak ada iagi nubungan iahir maupun bainsampai sekarang;Akibat dari perseiisinan yang tenadipada buian Juni 2015 Terqugatpergi meninggaikan Penggugat tanpa ijin dar Penggugat danianpa aiasan yang jieias.Seiama itu Tergugat tidak pernan ouianddan tidak pernah mengirimkan kabarberta hingga sekarang;Hal 3 dari 13 Holaman Outucan nomor NEOs edt. enn G/DA Arn,oe oes ap a a6.

mengajukan aiat Dukti surat P.i, P.Z serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dailii gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti F.1 yang bermeterai cukup. dan cocok denaan asiinvaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaiah Varga Neaara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan' ~ sate wy inaHal & dari 23 Halaman Putusan nomor O460/Pdt.G/201S JPA Om.Agama Bima dan iagi

bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanaga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiInaraPeesietri harnie camnai nara tarrintanvua Vvaharmnanican dan ansahila ilatanahin 2 hele ee ae elt ree oe Ee 17. eed Pe er er ee el Se hap ee eeantara suaini istri sudah sirna afau sudah tidak ada lagi, maka sebenainyaMenimbang, Danwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pihaksudan tidak ada iagi

Reski Aulia Putri binti Saenai, umur 17 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjaian rukun dan baik, akan tetapi pada tanun 2007 sering terjadicekcok disebabkan Masingmasing saling cemburu Tergugat tidak transparan terhadap penghasilannya;Bahwa pada tahun 2075 terjadi iagi cekcok disebabakan hai tersebut diatas laiu Penggugat meninggaikan Tergugat kembali ke rumah orang tuadi Beiopa, Kabupaten Luwu karena tidak sanggup

bertempat tinggal di Belopa,Kelurahan Belopa, Kecamatan Beiopa, Kabupaten Luwu., telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adaian keponakan saksi sedangkan Tergugat adaiahmenaniu saksi; Bahnhwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis iagi

,telah memberikan keterangan di bawan sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenai Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung saksi dan Tergugat ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis lagi: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi sebagai suamiistri sejak 2007 yang sudah berjaian

berpisah tempat tinggai antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi;Put.305/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 5 dari 12 / Bahwa pihak keiuarga pernah berupaya untuk merukunkannamun tidak berhasii.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pada kesimpuiannya, Penggugat menyatakan tetap pada daiiigugatannya dan seianjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanaiat bukti iagi

membangunrumah, namun Tergugai tidak menerima aiasan Penggugatsehinaga Terqugat pergi ke Palopo meninagalkan Penqqugat: Bahwa Pengqugai dengan Tergugai sudan pisah iempai tinagaisejak bulan November 2012 dan Tergugat pernah datang kePenggugat hanya Terqugat mengatakan ingin menceraikanPenaqugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarana: Bahwa selama berpisah Penggugat dan Teigugat tidak pernahrukun lagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasiKarena Tergugat sekarang tidak diketahui iagi

Bahwa seiama berpisah Penagugai dan Terqugait tidak pernah rukun iagimembina rumah tangaga serta tidak ada lagi komunikasi karena Terqugatsekarang tidak diketanui iagi alamainya yang jeias dan pasii:Hai. daii 14 hal. Putusan No. 62/Pdt.G/2016/PA. SjBanwa Penggugat sudan berusaha mencari ko2 tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat;9.

Bahwa Penaaqugat dengan Terquaat telah berpisah tempat tinaaal selam3 (tiga) tahun 7 (tujuh) DUian serta tidak diketahui iagi KebDeradaannya(gaib);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MaijelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadiperseiisinan terus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga suiitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir danbatin, disebabkan karena Tergugat berkeinginan membeii sebuah mobii,akan tetapi Penqgugat

melarang karena meraka sedang membangun rumah,namun Tergugat tidak menerima aiasan Penggugat sehingga Terqugat pergike Palopo meninggalkan Penggugat, dan sejak kepergian Tergugat tidakpernah rukun iagi dengan Penggugai seiama 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) buiandan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti sampai sekarangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MaijelisHakim berpendapai bahwa rumah tanaga Pengquagai dengan Terquaai tidakHal. 10 dari 14 hal.

rumahtangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadi perselisinan danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Maret tahun 2017Penggugat pergi meninggaikan ergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e tahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pemahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersarna iagi

keberadaanrumah tangga Penggugat dan lergugat mulai sering tenadiperselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Marettahun 2017 Fenggugat pergi meninggaikan Tergugat dan puiang kerumah orangtua Penggugat sendir di Desa Dukuhturi selama 2 bulan;e bBanwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutunan nafkan Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmengupayakan perdamaian untuk hidup bersama iagi

P2 Kenggugat dengan lergugat adaiansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi puia tidak temyata banwa tidak datangnya itu disebabian oien sesuatu aiasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat yang telahdipanggii

pertengahantahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga yang disebabkan: Termohon seiaiu merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oieh Pemohon;Bahwa sejak buian Agustus tahun 2015 Termohon teiah pergimeninggalkan rumah orangtua Pemohon pada saat Pemohon sedangbekerja, dan sejak saat itu puia antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi

terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah meiihai dan mendengar iangsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar pertengahan tahun 2015 yang iaiu sampaisekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

saksi pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon merasa ekonomi keluarga tidakmencukupi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal sejak sekitar bulan Juni 2015 yang iatu sampai sekarangkarena Termohon meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

ALAMSYAH alias DEDE telah melakukan permainan judi jenis Martabe kepadakhalayak umtun tampa iin dari pejabat yang berwenang, dimana didaiam permainan judi jenis Martabetersebut terdakwa berperan sebagai penulis / juru tulis yang bertugas merekap nomornomor angka tebakanjudi Martabe dari pembeli yang memesan nomor angka tebakarmya melalui pesan SMS hand phone yangterdiri dari 2 (dua) angka; 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangka tebakan dari para pemasangtersebut kemudian dikirimkan terdakwa Iagi

penangkapanterhadap tersangka karena mendapat informasi dari masyarakat sehingga saksi dan temantemansaksi tersebut Iangsung menuju ketempat dimaksud untuk mengecek kebenarannya; Bahwa menurut pengakuan terdakwa didaiam permainan judi jenis Martabe tersebutterdakwa berperan sebagai penulis yang bertugas menulis / merekap angkaangkatebakan dai pemasang yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka kedalamhandphone terdakwa kemudian angkaangka tebakan tersebut dikirimkan terdakwa Iagi

; Bahwa benar pada saat ditangkapdari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Nokia type C1 warna merah silverdan uang tunai sebanyak Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar didaiam permainan judi jenis Matabe tersebut saya berperan sebagaipenulis yang bertugas menulis / merekap angkaangka tebakan dari pemasang yang terdiri dari 2(dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka kedalam handphone terdakwa kemudian angka angka tebakan tersebut dikirimkan terdakwa Iagi

kesempatan itu"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi maupnn keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa henar permainan judi jenis Martabe tersebutdilakukan terdakwa dengan cara merekap nomornomor angka tebakan judi Maxtabe dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya melalui pesan SMS hand phone yang terdiri dari 2 (dna) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan angcaangka tebakan dari para pemasang tersebut kemudian dikirimkanterdakwa Iagi

kesusilaan dalam artianseksualitas akan tetapi kesusilaan yang berhubungan dengan etika yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karenanya Tindak Pidana Perjudian in casu bermain judi, bukanlahmerupakan tindak pidana yang dikwalifisier merupakan perbuatan sadis akan tetapi adalah merupakan suatumasalah sosial yang sudah menggejala yang merupakan penyakit masyarakat;Menimbang, bahwa perjatuhan hukuman bukanlah bersifat pembalasan melainkan sebagai usahapreventif dan represif atau lebih tegas Iagi

Mesjid Raya dan Gampong Ujong Mesjid Kec, Seulimeumselama 1 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyaberlangsung harmonis dan baikbaik, mereka mulai tidak harmonis dantidak iagi tinggai serumah sejak buian Juni tahun 2014; Bahwa mereka tidak lagi tinggai serumah, karena daiam rumah tanggamereka sering terjadi perselisishan dan pertengkaran karena faktorekonomi/masaiah nafkah dan Tergugat tidak ada kerja tetap dan Tergugattidak pernah pulang lagi;Hai 4 dari 11 hal.

No.283/Pdt.G/2017ZMS.JthBahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan atau diberinasehat oleh saksi kepada Tergugat, di mana pada saat mendamaikanmereka tidak berhasi karena di antara mereka tidak menemukan titiktemu lagi;Bahwa menurut saksi mereka lebih baik dipisahkan, berat bagiPenggugat untuk mencapai rukun kembaii dengan Tergugat, karenasudah pernah didamaikan, Tergugat masih tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan nafkah seharihari Penggugat dan anaknya, tidakpernah pulangpulang iagi

No.283/Pdt.G/201 7/MS.Jth Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan olehorangtua kampung, di mana pada saat mendamaikan mereka tidakmenemukan titik temu iagi dan tidak berhasii; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menurut saksi saat ini tidakmungkin didamaikan/disatukan lagi karena lebin besar mudharatnya daripada manfaatnya, dan Penggugat sangat menderita selama ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya yaitu ingin

puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan tidak sanggup iagi

Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pada puncaknyabulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan puiang ke ruman orangtua tergugat seiama 1 tahun / buian; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran Gan perseiisinan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e sahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keluarga juga telah mengupayakanperdamaian untuk nidup bersama iagi

Kompetensi Absolutdan Kompetensi Kelatit dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan panwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuat bukti P2 Penggugat dengan lergugat adalansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,iagi

Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin iagi memperanankan ikatanperkawinan dengan tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinanuntuk mencapai keiuarga sakinan mawaddan wa ranmah maupun peraturanperundangperundangan lainnya, untuk itu Penggugat ingin mengakhirinaiaman 2 dari 9 naiaman Putusan NO. 275/ PGL.G/ Z010/ iviSJiNperkawinan dengan perceraian meiaiui Mankaman Syariyan Jantno denganmengingat alasanalasan tersebut di atas.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Kenggugat mohon kepadaBapak

Maulidar binti Syahbuddin, yang keterangannya dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugatadalan saudara jaun saksi.Bahwa benar antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2U15 namun belum mempunyai anak.Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunsekarang tidak narmonis iagi dan mereka teian berpisan tempat tinggaisejak bulan puasa tahun lalu.Banwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka

karenaTergugat tidak bertanggung jawab serta berselingkuh.Banwa mereka teian didamaikan akan tetapi tidak berhasii.naiaman 4 Gari 9 naiaman Putusan NO. 275/POL.G/ Z0L0/ iviSJIN Banwa mereka tidak mungkin iagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup atas segalaketerangan dan buktibukt!

Seiama itu Termonon suaan tidak memperauiikanPemohon, tidak ada iagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;>. banwa, dengan keadaan tersepul diatlas Fengqugalt dan Terqugat sudanseringkali dinasehatv/didamaikan oieh keluarga maupun orang tuatua sertapemuka Masyarakat, namun tidak permasii:6.Bahwa, atas hai itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga antaraFenggugat dan ferqugat sudan tidak mungkin dapat dipertanankan iagi makaPenggugat bermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat

sehingga untuk memenuhi kebutuhan, Penggugatsendiri berusaha mencari nafkah, sehingga hal tersebut menyebabkan teyaaiperseiisihan dan percekcokan.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan harapan Tergugat bisa berubah, tetapi kenyataannya sifat Tergugat tidak dapatdiruban, dan buian Mei 2012 Tergugat pergi meninggaikan rumah dan tidak pemahkembali.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun kembali oleh pamanTergugat, namun Tergugat sudah tidak mau iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2008.* Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + 3tahun, namun belum dikaruniai anak.* Bahwa kini hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis iagi karenaselalu teijadi perselisihan, sebab Tergugat tidak lagi member nafkah Penggugat,penghasilan Tergugat dikantongi sendiri, dan sebagian diberikan kepada orangHai. 3 dari 9 Put.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggi secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasamya Penggugat mendalikan ingin berceraidengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat tidak harmonis, karena selalu terjadiperseiishan dan penengkaran sebab Tergugat tidak member natkah iagi Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak pemah menghadiri

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan iagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA/GM. norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;7.

saatdinasehati, yang akibatnya antara mereka berdua sering bertengkar.Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak April 2017 yang laiu, yakniPemohon menjatuhkan talak dan mengantarkan Termohon kepadaOrangtuannya, yang akibatnya mereka berdua pisah rumah hinggasekarang telah 6 bulan;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTermohon karena sudah terlanjur kecewa dengan sikap Termohontersebut;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal serumah/pisah tempat tinggal, yang disebabkan masalahkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya tentang telah terjadinya perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkan kembali,maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan iagi

luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan tidak iagi

tiga kali sewaktu saksi sedang berada di warungPenggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak buian Oktober 2015 yang iaiu dan Tergugat yang pergi darikediaman bersama dengan tanpa izin Penggugat, dan sampai sekarangtidak pernan kembaii kumpui bersama dan tidak diketahui dimanakeberadaannya; bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi karena saksi sering datangke rumah Penggugat dan ke warung Penggugat, di sana saksi tidakpernah meiihat Tergugat berada di rumannya iagi

Dengandemikian keterangan saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat di persidangantelah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 03 April 2006, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana

Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan

HUARUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan quaatan Pengauaat adaiahsebagaimana telan diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang WNoO.f ianun 16 yang diuban dengan UndangUndang WNo.sTahun 2006 perkara ini termasuk daiam kewenanagan Pendgadilan Acama:Menimbang, banwa usaha perdamaian sesual dengan pasai 82ldak Gapat diiaksanakan Karena jergugai tidak hadir, namun Mayes Hakimtetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penaquaat secaramaksimal agar berusahna rukun iagi

Penaquaat dan Terqugat sudan berpisah tempattinggai seiama 6 tanun, sejak Derpisan saksi tidak meiinat Fenggugai danTerqugat bersamasama iagi, sedangqkan saksi kedua menerangkan bahwasaksi melinat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena tergugattidak memberi naikan kepada Penagugat dan Terqugai pergi tak kembaii.Penggugat dan lergugal sudan berpisan tempai tinggai selama & tanun,seiak berpisah saksi tidak melihat Penagguaat dan Tergugat bersamasamaiagi, Keierangan Saksi tersebut dinilai

satu orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Pengquaat.mungkin didamaikan iagi karena mereka perkawinan sebagaimana yang Gimaksud pasai i ayai (1) UndangUndangNomor 71 tahun 1974 dan dalildalit quqatan Pengquaat tersebut teiahberaiasan sesual dengan keteniuan pasai 3Yy ayat 2 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinian Nomor 9 tahun19/5 Jo pasai 116 nuruT (T) Kompliasi Hukum isiam.

PUT.NO 0079/Pdt.G/2017/PA.TTEye02tinggal bersama sama di koskosan dengan pria tersebut, sehinggamembuay Pemohon tidak mampu menahan aimarah dan teijadipertengkaran tetapi masihsabar menghadapi Termohon dan masih maumenerimanya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanJanuari 2017 secara diam diarn Termohon pergi meninggaikan Pemononsehingga Pemohon tidak menerimanya dan menghubungi Termohonuntuk menyaltakan tetapi Termohon suda tidak mau iagi hidup bersamasama dengan Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan iagi untuk hidup rukundan damai ;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 (tiga) bulan dan tidak ada saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri ;Hal 8 dari 13 hal. PUT.NO 0079/Padt.G/2017/PA.TTEWw3.

PUT.NO 0079/Pdt.G/2017/PA.TTEafeepw teas OI US gat bane cheArtinya :"Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguiiiya Allah Mahia mendengar iagi Matia Mengeiaiur.Menimbang, bahwa berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTeimeohon Kurang lebih 3 (tiga) bulan dapat dijadikan indikasi yang Kuat bagiee Hakim bahwa antara Pemohon dengan Termchon telah terjadipeiselis hai yatig tajain, seningga Sulit didamaikan, indikasi tana dipeikuatlagi dengan terlihatnya tekad yang kuat dari